Споразумение № 165 от 25.06.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Свиленград , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Милена Недева Славова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200512 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград, съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно подсъдимия М. Х. М.

АЛ-ДР..

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим М. Х. М. АЛ-ДР. , редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв.Станислав Михалев, преупълномощен от упълномощения защитник от Бързото производство (БП) – адв.С.Ш., редовно призована. Представя Пълномощно.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор М.С..

В залата присъства преводач Т. АБД. Х., редовно призован.

Адв.Михалев – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият М. Х. М. АЛ-ДР. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия 1 следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Т. АБД. Х. , който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Х. М. АЛ-ДР. преводач Т. АБД. Х. , който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Т. АБД. Х., роден на ******* години в град Аден, Йемен, арабин, български гражданин, живущ в град *************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Т. АБД. Х. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Т. АБД. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Т. АБД. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Михалев – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Х. М. АЛ-ДР. (чрез преводача) – Разбирам се добре с преводача. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Преводачът Т. АБД. Х. – Представям Сметка за изплатени пътни с ЛМПС, ведно с Фискален бон, като моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в размер на 20 лв.

2

Съдът намира Искането за основателно и подкрепено с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на преводача Т. АБД. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 20 лв. (двадесет лева).

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим М. Х. М. АЛ-ДР. , роден на ********** година в град Багдад, Република Ирак, арабин, иракски гражданин, живущ в град Багдад, кв.

„Хурия”, Република Ирак, със средно образование, женен, неосъждан.

Служител в Следствен арест – Свиленград Никола Димитров Стойков на длъжност „Дежурен по арест” – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията е М. Х. М. АЛ-ДР..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Михалев – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият М. Х. М. АЛ-ДР. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият М. Х. М. АЛ-ДР. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия М. Х. М. АЛ-ДР. – адвокат Ш. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

3

Адв.Михалев – Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура от страна на колегата Ш.. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият М. Х. М. АЛ-ДР. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. Х.

М. АЛ-ДР. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият М. Х. М. АЛ-ДР. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.Михалев – Не предлагам промени в Споразумението.