Определение № 16 от 06.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. София, 06.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Касационно търговско дело № 20248002901552 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искове на „ВИТАДЖОЙ“ ЕООД срещу „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ООД с правно основание чл. 47, ал. 1, т. 2, пр. 1 и т. 5 ЗМТА за отмяна на арбитражно решение от 18.03.2024 г. по ВАД № 61/2021 г. на Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата, гр.

София.

Исковата молба е подадена на 17.05.2024 г. (в срока по чл. 48, ал. 1 ЗМТА) от лице, имащо качеството на страна в арбитражното производство.

Следователно исковете са допустими.

Ищецът „ВИТАДЖОЙ“ ЕООД сочи, че сключеното между страните арбитражно споразумение, обективирано в договор за изработка № 010518/01.05.2018 г., има за предмет само спорове относно изпълнението на договора, докато с процесното решение е разгледан спор във връзка с вече прекратеното въз основа на едностранно изявление на възложителя облигационно отношение. Според ищеца прекратяването на договора е довело до прекратяване на действието на арбитражното споразумение, а това обстоятелство наред с липсата на предпоставки по чл. 7, ал. 3 ЗМТА са обусловили и липса на компетентност на арбитражния съд да постанови атакувания в настоящото производство акт. Ищецът поддържа и второ основание за отмяна на арбитражното решение в частта по иска за сумата от 84 489 лв. – сочи се, че претенцията е разгледана при неправилна квалификация, като действителното основание на вземането - чл. 59 ЗЗД, е извън предмета на арбитражната клауза. Този довод се поддържа и относно иска за обезщетение за вреди, изразяващи се в заплащане на лихви по договор за кредит – според ищеца защитата на вземането следва да се реализира по общия съдопроизводствен ред, а не пред арбитражния съд, тъй като то не произтича от договора. Заявява се също, че арбитражният съд не е обсъдил доказателствата във връзка с начина на прекратяване на облигационното отношение и не е направил произтичащите от тях правнорелевантни изводи.

При тези твърдения ищецът моли съда, ако установи липса на компетентност на арбитражния съд, да отмени арбитражното решение изцяло, евентуално – 1 да го отмени частично, ако установи, че част от исковете са с предмет извън арбитражното споразумение, а в частта по иска за неустойка – поради това, че неизправната страна не може да претендира такава.

Ответникът „ПРОПЪРТИ ТАЙМ“ ООД оспорва исковете, като заявява, че компетентността на арбитражния съд произтича от съдържащата се в договора от 01.05.2018 г. арбитражна клауза, която се ползва със самостоятелност и върху чието действие развалянето на договора не влияе.

Освен това според ответника компетентността на арбитражния съд произтича и от разпоредбата на чл. 7, ал. 3 ЗМТА, тъй като ищецът е участвал активно в производството, без да прави възражения в тази насока. Ответникът сочи също, че предмет на клаузата са „всички спорове“ по договора без въведено от страните ограничение, а процесният спор е и арбитрируем съгласно чл. 19 ГПК. При тези съображения ответникът моли за отхвърляне на иска.

Безспорно между страните е сключването на договора за изработка от 01.05.2018 г., в който е обективирано процесното арбитражно споразумение.

В тежест на ответника е да докаже учредяването на компетентност по чл. 7, ал. 3 ЗМТА, на която се позовава в евентуалност.

Спорът по останалите възражения - че действието на арбитражното споразумение е преустановено в резултат от прекратяване на договора за изработка, както и че разгледаният от арбитражния съд спор попада в предметния обхват на арбитражното споразумение, е свързан с тълкуване на договора и поради това по тях не са налице подлежащи на доказване факти.

Ищецът е представил като писмено доказателство арбитражното решение, а арбитражното дело е постъпило с писмо от 12.08.2024 г. Други доказателствени искания не са направени.

При изложените факти съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от ищеца писмено доказателство.

ПРИЛАГА към делото ВАД № 61/2021 г. на Арбитражен съд при Българската търговско-промишлена палата, гр. София.

Делото да се докладва на Председателя на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС на РБ за насрочване в открито заседание.

Страните да се призоват за заседанието с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от постъпилия отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3