Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1251 от 11.03.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 205/2026
Вид
Определение № 1251
Подписан
11.03.2026
В сила
11.03.2026
Състав
Константин Димитров Иванов, Николай Свиленов Стоянов, Иванка Димитрова Дрингова

Цитирани разпоредби

  • чл.101 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1251 гр. Варна, 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Николай Св. С.ов като разгледа докладваното от Николай Св. С.ов Въззивно гражданско дело № 20263100500205 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Г. Р. Г., ЕГН **********, и Й. И. Г., ЕГН **********, срещу Решение №3878/03.11.2025г. по гр. дело №12251/2022г. на ВРС, 50 състав, с което е прието за установено спрямо ищците П. А. Ж., ЕГН **********, и М. А. П., ЕГН **********, че отв. Г. Р. Г., ЕГН **********, и Й. И. Г., ЕГН **********, не са собственици на реална част от НИ №510.3229 по ПНИ на С.О. “Черноморска панорама” /Перчемлията/, землище село Кичево, Община Аксаково, Област Варна, одобрен със Заповед № РД-12-7706-262 от 11.09.2012 г. на Областен управител на Област Варна, която е разположена по средата на НИ № 3229 ПНИ на С.О.

“Черноморска панорама” /Перчемлията/, землище село Кичево, Община Аксаково, Област Варна, одобрен със Заповед № РД-12-7706-262 от 11.09.2012 г. на Областен управител на Област Варна, който отговаря на ПИ с идентификатор №***.3229 по КК на землище село Кичево, Община Аксаково, Област Варна, одобрена със Заповед № РД-18-57/05.07.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ на тази реална част от 600 кв.м., която отговаря на имот пл. № 367 по КП от 1990 г., при граници на тази реална част: от двете страни – останалата част от ПИ с идентификатор ***.3229 по КК на землище село Кичево, Община Аксаково, Област Варна, път № ***.1219 и ПИ с идентификатор № ***.1219 и ПИ с идентификатори ***.440, ***.457 и ***.479, с площ на целия ПИ с идентификатор ***.3229 – 1 778 кв.м. и граници на целия имот - ПИ с идентификатори ***.1219, ***.372, ***.438, ***.440, ***.457, ***.479, ***.480, ***.364, повдигната в зелен цвят върху актуална скица, приложена към уточняващата молба от 23.12.2022г. /лист 87 от делото на ВРС/, приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.

1

При извършената служебна проверка въззивният състав констатира, че във въззивната жалба, освен другите оплаквания, са формулирани и такива срещу решението на ВРС в частта му за разноските, по отношение на разходите за двете допълнителни СТЕ по делото. Поддържа се, че незаконосъобразно са били осъдени от ВРС ответниците по делото (сега жалбоподатели) да платят на ищците и възнагражденията на вещото лице за двете допълнителни СТЕ, за което са изложени съображения.

След дадени указания по реда на чл.101 от ГПК с молба от 10.03.2026г. въззивниците потвърждават, че въз основа на горните оплаквания отправят молба по чл.248 от ГПК до ВРС, тъй като считат, че не дължат разноски за пред първата инстанция и при актуалния резултат по делото.

Компетентен да се произнесе по срочността, по администрирането и по основателността на молбата по чл.248 от ГПК, е винаги първоинстанционния съд, постановил решението. Поради това делото следва да бъде върнато на ВРС по компетентност, като настоящото производство пред ВОС следва да бъде прекратено. След влизане в сила на определението на ВРС по молбата по реда на чл.248 от ГПК, делото следва да бъде изпратено на ВОС за разглеждане на въззивна жалба по същество.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №205 по описа на ВОС за 2026г.

ВРЪЩА въззивното дело, ведно с първоинстанционното дело, на ВРС за произнасяне по молбата по чл.248 от ГПК на Г. Р. Г. и Й. И. Г., инкорпорирана във въззивната им жалба срещу решението по делото на ВРС.

След произнасяне на съда и влизане в сила на съдебния акт, както и в случай на обжалване - след извършване на процедурата по администриране на жалбите, делото следва да бъде изпратено отново на ВОС за разглеждане на въззивната жалба по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2