Разпореждане № 10942 от 22.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10942 гр. София, 22.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г.А като разгледа докладваното от Г.А Частно гражданско дело № 20241110102443 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.417 и сл. от ГПК.

Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК, със заявител „********************* АД, с ЕИК **********************, против Е. Х. П. с ЕГН: **********, за заплащане на сумата от 13 595,00 лева (тринадесет хиляди петстотин деветдесет и пет лева), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 12.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 1 216,44 лева (хиляда двеста и шестнадесет лева и 44 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 01.03.2023 г. до 26.11.2023 г., сумата 63,25 лева (шестдесет и три лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.03.2023 г. до 26.11.2023 г., сумата 225,49 лева (двеста двадесет и пет лева и 49 стотинки), представляваща друга лихва за период от 27.11.2023 г. до 10.01.2024 г., сумата 150,00 лева (сто и петдесет лева), представляваща такса за период от 27.11.2023 г. , 60,00лева (шестдесет лева), представляваща разходи във връзка с неизпълнение на задълженията по договора , както и държавна такса в размер на 306,20 лева (триста и шест лева и 20 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева (сто и петдесет лева).

В заявлението изрично е посочено, че вземането произтича от договор за кредит, чиято изискуемост е настъпила поради обявена предсрочна изискуемост. Към заявлението е приложено и извлечение от счетоводните книги съгласно чл.417, т.2 ГПК, в което като задължение по договор за кредит 1 от 15.02.2023 г. са посочени процесните вземания с основание и размер, описани по-горе.

В производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 от ГПК съдът следва да извърши формална проверка на представеното изпълнително основание, или проверката, която съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК се дължи е досежно това дали представения документ по чл. 417, т.2 ГПК (в случая това е извлечение от счетоводните книги) е редовен от външна страна и удостоверява ли той подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, което се сочи като длъжник.

В настоящия случай от страна на заявителя е представено в оригинал извлечение от счетоводните книги, носещо подписа на длъжностно лице на банката, което съдържа минимално необходимото съдържание, а именно: данни за договора за кредит (номер, дата на разрешаване, договорен размер, падежна дата и срок на договора), размера на просрочените задължения за главница, договорни лихви и такси. Посочена е и датата на изискуемост на кредита, произтичаща от клаузите на договора за кредит.

Следователно, в случая е налице редовен от външна страна документ по чл. 417, т.2 ГПК, който удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу посочения длъжник.

За да е настъпила предсрочна изискуемост на целия размер на дълга следва да е налице и упражнено от страна на банката потестативно право да обяви кредита за предсрочно изискуем, за което длъжникът трябва да е уведомен (в този смисъл са и разясненията, дадени в т.18 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013г.).

В настоящия случай заявителят е изпратил до длъжника покана за предоставяне на информация с вх. № 19011/23.03.2023г. (л.39), с която изисква сведения за целевото разходване на отпуснатия потребителски кредит в размер на 13 595 лв. В поканата е упоменато, че ако не бъде предоставена в срок изисканата информация, банката ще счита кредитът за използван не по предназначение и ще предприеме действия по принудителното му събиране.

В следствие, на основание т. 10.01.1., б. „б“ от Общите условия на ПИБ АД, сключеният между страните договор е обявен за предсрочно изискуем на 27.11.2023г.

2

Настоящия съдебен състав, счита че предсрочната изискуемост на сключения между страните договор за потребителски кредит не е бил надлежно обявена на длъжника.

За настъпване на предсрочната изискуемост трябва кумулативно да са осъществени два елемента. Обективно длъжникът да не е изпълнил задължението си така както е уговорено в договора и субективен елемент банката да е уведомила длъжника за това свое намерение. В настоящия случай не е налице субективния елемент, а именно да е налице валидно изявление от банката до длъжника, в което да е налице изявление, от нейна страна, че е обявила задълженията по сключения договор за предсрочно изискуеми.

Предсрочната изискуемост не би могла да настъпи по начина, предвиден в като последица единствено от забавата в плащанията на дължимите суми по кредита, ако не е изпълнено изискването за уведомяване на кредитополучателя, в този смиъл и Решение № 92 от 09.09.2019г. по т. д.

№ 2481/2017 г. по описа на ВКС.

На основание гореизложеното, искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение, за претендираните в заявлението суми е изцяло неоснователно.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, на основание чл.418 от ГПК, заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417, т.9 от ГПК, със заявител „********************* АД, с ЕИК **********************, против Е. Х.

П. с ЕГН: **********, за заплащане солидарно на сумата от 13 595,00 лева (тринадесет хиляди петстотин деветдесет и пет лева), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 12.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 1 216,44 лева (хиляда двеста и шестнадесет лева и 44 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 01.03.2023 г. до 26.11.2023 г., сумата 63,25 лева (шестдесет и три лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.03.2023 г. до 26.11.2023 г., сумата 225,49 лева (двеста двадесет и пет лева и 49 стотинки), 3 представляваща друга лихва за период от 27.11.2023 г. до 10.01.2024 г., сумата 150,00 лева (сто и петдесет лева), представляваща такса за период от 27.11.2023 г. , 60,00лева (шестдесет лева), представляваща разходи във връзка с неизпълнение на задълженията по договора , както и държавна такса в размер на 306,20 лева (триста и шест лева и 20 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева (сто и петдесет лева), като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба от заявителя в едноседмичен срок от съобщението пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4