Решение № 6021 от 28.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6021 гр. София, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110208301 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „****“ ЕООД срещу Наказателно постановление (НП) № 42-0005315 от 07.02.2023г., издадено от Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. София (РД „АА” - София), с което на „****“ ЕООД на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАвПр е наложена „имуществена санкция” в размер на 3000 (три хиляди) лева.

В жалбата се твърди, че Наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на ЗАНН. Посочва се, че водачът притежавал нужните к***рии и отговарял на изискванията за квалификация. Освен това контролният орган посочвал предложение 2, което изисквало сертификат, а не карта. Според жалбоподателя не е било съобразено от наказващия орган и това, че законодателят е направил промяна и е добавил, че водачите могат да управляват и със сертификат. На следващо место се посочва, че контролният орган първоначално бил приел, че нарушението е извършено на 17.01.2023г. на адреса на РД „АА“ – София, а в последствие в текстовата част на НП била посочена датата 12.07.2022г. и за място било посочено РД „АА“ - София.

Поради това не били ясни мястото и датата на извършване на нарушението. Изтъква се, че карта квалификация е документ, който се издава на физическо лице – водач на товарен автомобил, а не на Дружеството. В случая водачът бил предоставил удостоверение, от което било видно, че е професионално компетентен. В текстовата част на НП било посочено, че на 12.07.2022г. водачът е извършвал превоз от град Костинброд към град Петрич, но не било 1 отбелязано кога е изтекла картата на водача. Според жалбоподателя следва да се конкретизира считано от коя дата водачът трябва да притежава нужния сертификат и ако се приеме, че сертификатът е следвало да се представи на датата на назначаване на лицето, то е трябвало да се конкретизира и мястото. Административно – наказателното обвинение следвало да бъде подкрепено с доказателства – трудов договор на водача. Жалбоподателят не бил наясно дали нарушението се счита извършено на първата дата, следваща датата на назначаване на водачи или с изтичане на предходна валидна карта. В жалбата се твърди, че в Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и в Наказателното постановление (НП) липсвало описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Липсвало описание от страна на контролния орган дали изискваната карта квалификация е за обществен превоз на товари и считано от коя дата водачът трябва да бъде професионално компетентен, както и дали същият подлежи на периодично или начално обучение. Претендира се за нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Поради тези съображения се иска СРС да отмени процесното НП като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

По делото са депозирани писмени бележки с вх. № 260868/20.09.2023г. от „****“ ЕООД. В тях се преповтарят доводите от жалбата и не се сочат нови съображения.

Пред СРС „****“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна Директор на РД „АА“ - София, редовно призован, също не изпраща представител пред СРС, НО, 10 състав.

В писмо вх. № 172902/19.06.2023г., с което е изпратена административно – наказателната преписка на СРС заедно с жалбата, се посочва, че атакуваното НП е съобразено с материалните и процесуалните правила, както и с изискванията на ЗАНН.

Претендира се за спазване на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, за наличие на пълно описание на нарушението, дата, място и обстоятелства, при които то е извършено, респ. доказателства, които го потвърждават. Твърди се, че жалбоподателят може да разбере обвинението и да организира защитата си срещу него. Поради това се посочва, че възраженията на „****“ ЕООД били неоснователни. Иска се съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди Наказателното постановление. Прави се и възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар – в случай, че същият надвишава размера, предвиден в чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН се иска и присъждане на възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в полза на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – съобразно чл.37 от Закона за правната помощ.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, релевираните от страните доводи и след цялостна преценка на законосъобразното и правилно развитие на административно - наказателното производство, прие за установено следното от фактическа страна :

На името на Е.М. била издадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна 2 администрация“ карта на водач с № 000000000А7NW000, валидна от 01.07.2020г. до 30.06.2025г. На името на Михов имало издадени карта за квалификация за извършване на товарни превози с № Р180877 (валидна от 21.07.2017г. до 12.06.2022г.) и карта за квалификация за извършване на товарни превози с № Р337439 (валидна от 06.10.2022г. до 02.10.2027г.).

На 12.07.2022г. Е.М. управлявал автомобил марка „***“ с рег. № **** от гр.

Костинброд до гр. Петрич, за което имал издаден от „****“ ЕООД пътен лист с № 131847.

На 05.01.2023г. в „****“ ЕООД получили писмено известие с рег. № 81-00-56-1033 от 07.12.2022г. от РД „АА“ – София, с което Дружеството било уведомено, че следва негов представител да се яви в сградата на РД „АА“ – София и да представи описан в известието набор от документи за извършване на комплексна проверка за периода 01.01.2022г. – 01.11.2022г.

Със Заповед № РД-12-173 от 17.01.2023г. на Директора на РД „АА“ – София било наредено на М. Я. и И. М. (инспекторите в отдел „Контрол“ към РД „АА“ – София) да извършат комплексна проверка на Дружеството – превозвач „****“ ЕООД с ЕИК ***, притежаващо Лиценз № 18968 за международен превоз на товари, валиден до 14.03.2028г., като периодът на проверката бил от 01.01.2022г. до 01.11.2022г. Проверката била извършена на 17.01.2023г., когато управителят на „****“ ЕООД представил пред свидетелите Я. и М. поисканите му документи. Въз основа на тях и след справка от информационна система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ свидетелите Я. и М. извършили възложената им проверка, за констатациите от която изготвили Констативен протокол в присъствието на управителя на Дружеството. В Констативния протокол било посочено, че превозвачът е допуснал извършване на обществен превоз на товари с МПС, което не е било представено в срок на периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, както и че е допуснал извършването на обществен превоз на товари с водач, който не е имал издадена валидна карта за квалификация за извършване на товарни превози. В Констативния протокол е посочено, че са дадени предписания на превозвача и че са съставени два Акта.

Един от тях е Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков № 333744 от 17.01.2023г., съставен от И. М. в присъствието на М. Я. срещу „****“ ЕООД за нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАвПр, фактически изразяващо се в това, че на 12.07.2022г. в гр. София, ул. „Смърч“ № 14, ап.12А Дружеството е осъществявало превоз на товари с моторно превозно средство (МПС) марка „***“, модел „***“, с рег. № **** от к***рия N2 по маршрут от гр. Костинброд до гр. Петрич, видно от пътен лист № 131847 от 12.07.2022г., с водач Е.В.М., който не отговаря на изискванията на ЗАвПр – не притежава валидна карта за квалификация на водача за к***рия „С“ – видно от справка от информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, разпечатка от дигиталния тахограф на горепосоченото МПС и разпечатки от карта на водача.

Препис от този Акт е връчен на 17.01.2023г. срещу подпис на В.Ш. – управител на „****“ ЕООД.

3

Въз основа на този АУАН и при същите фактически положения като описаните в него, на 07.02.2023г. Ч.А.К. – Директор на РД „АА” - София издал срещу „****“ ЕООД процесното Наказателно постановление № 42-0005315, с което на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр за нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАвПр на Дружеството – жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 (три хиляди) лева.

До управителя на „****“ ЕООД били изпратени писма с рег. № 52-00-56-2210 от 20.03.2023г. и с рег. № 52-00-56-3644 от 12.05.2023г., с което се информира Дружеството, че срещу него е съставен АУАН № 333744/17.01.2023г., въз основа на който е издадено и Наказателно постановление № 42-0005315/07.02.2023г.

На 29.05.2023г. Наказателно постановление № 42-0005315 от 07.02.2023г. е връчено на управителя на „****“ ЕООД срещу подпис, след което е обжалвано от наказаното Дружество с жалба, подадена по пощата на 02.06.2023г. и входирана при административнонаказващия орган на 05.06.2023г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните и писмените доказателства, събрани по делото : показанията на свидетелите И. М. и М. Я.;

АУАН бланков № 333744 от 17.01.2023г.; копие на плик от жалба; пътен лист; справка от информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за водач Е.В.М.; разпечатки от карта на водач Е.М. за юни и юли 2022г.; разпечатки от дигитален тафограф; известие с рег. № 81-00-56-1033 от 07.12.2022г. и известие за доставянето му; Заповед № РД-12-173 от 17.01.2023г. на Директора на РД „АА“ - София;

Констативен протокол за извършена комплексна проверка от 17.01.2023г.; писма с рег. № 52-00-56-3644 от 12.05.2023г. и с рег. № 52-00-56-2210 от 20.03.2023г. с известие за доставяне; длъжностна характеристика на И. М.; Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед № 7 от 16.01.2023г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”.

Цитираните по-горе писмени доказателства са обективно съществуващи, непредубедени, като част от тях имат достоверна дата. Поради това СРС ги кредитира.

Приложените по делото Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед № 7 от 16.01.2023г. на Изпълнителния Директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” са издадени от държавен орган и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

От тези писмени доказателства се установя, че Ч.А.К. е изпълнявал длъжността Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - София и като такъв е можел да издава Наказателни постановления, вкл. и проценото НП от 07.02.2023г. От приложената по делото длъжностна характеристика на И. М. /както и от неговите показания/ се доказва, че той е бил „инспектор” в РД „АА“ – София и като такъв е имал право да съставя АУАН.

Поради това СРС приема, че Актът и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са издадени от оправомощени за това лица.

4

Наличната на лист 20 от делото Заповед № РД-12-173 от 17.01.2023г., издадена от Директора на РД „АА“ – София също има доказателствена сила за посочените в нея обстоятелства. Освен това тя намира опора в свидетелските показания, които съдът ще обсъди по-долу, както и в известието на лист 16-17 от делото, и в Констативния протокол на 21-24 от делото. Известието с рег. № 81-00-56-1033 от 07.12.2022г. и приложеното към него известие за доставянето му имат достоверна дата. Освен това са обективни и непредубедени.

Поради това съдът кредитира тези писмени доказателства и съответно установява, че до управителя на „****“ ЕООД е било изпратено известие за започването на комплексна проверка, тя е била възложена на свидетелите Я. и М., които е следвало да я извършат на 17.01.2023г. и да обхваща периода от 01.01.2022г. до 01.11.2022г.

Приложените на лист 9-15 от делото пътен лист, справка от информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за водач Е.В.М., разпечатки от карта на водач Е.М. за юни и юли 2022г. и разпечатки от дигитален тафограф са обективни и достоверни писмени доказателства, които не се опровергават от нито едно друго, събрано по делото доказателство. Поради това СРС ги кредитира и приема за доказано, че на името на Е.М. е била издадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ карта на водач с № 000000000А7NW000 (валидна от 01.07.2020г. до 30.06.2025г.), карта за квалификация за извършване на товарни превози с № Р180877 (валидна от 21.07.2017г. до 12.06.2022г.) и карта за квалификация за извършване на товарни превози с № Р337439 (валидна от 06.10.2022г. до 02.10.2027г.), а на 12.07.2022г. той е управлявал автомобил марка „***“ с рег. № **** от гр. Костинброд до гр. Петрич, за което имал издаден от „****“ ЕООД пътен лист с № 131847.