Протокол № 2415 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2415 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Частно наказателно дело № 20231110202059 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.65, ал.1 от НПК.

Инициирано е от адв. К. - защитник на обв. С. за изменение на взетата по отношение на МНО от Задържане под стража в по-лека такава.

Видно от материалите по делото се установява, че на 07.12.2022г. обвиняемото лице е бил клиент на магазин „Т-маркет“, като около 15:45 ч. е искал да закупи определен род стоки, между които и инкриминираните касаещи повдигнатото му обвинение, но извън тях обвиняемия е закупил други стоки, които следва да се приеме, че по надлежен ред са били предмет на отчитане на каса и тяхното заплащане. В тази част разследването до настоящия момент не е събрало каквито и да е било доказателства, касещи факта отчетена ли е на каса покупката осъществена от обвиняемото лице, прилагане на касов бон при задържането на лицето от него, било то с протокол за обиск или доброволно предаване. Такъв документ не е изискан и не предаден.

По делото от 08.12.2022г. е приложен диск CD носител от охранителна камера в магазина, който до настоящия момент не е пренесен с помощта на един способите на доказване - експертиза на хартиен носител. От последното 1 би могло с категоричност да се установи какво е било поведението на обвиняемото лице. Горното пряко рефлектира върху правата на прокуратура върху досъдебното производство като господар на процеса в тази му фаза, т.е. той е длъжен да събира както утежняващи вината обстоятелства, така и оневиняващи вината. Тезата изложена от обвиняем не е била предмет на проверка.

Но СЪДЪТ приема, че безспорно установено е, че той е закупил и заплатил на каса други движими вещи, като при преместване от една каса към друга шоколад и „Сникърс“ са останали в неговия джоб. Обвиняемия е задържан от 07.12.22г. като до настоящия момент са изминали малко повече от 2 месеца. Повдигнато му е обвинение за тежко умишлено престъпление, като деянието е квалифицирано извършено такова в опасен рецидив с оглед предходните осъждания. Безспорен факт е, че така повдигнатото обвинение касае тежко умишлено престъпление. Правомощие на прокурора е по своя преценка и вътрешно убеждение да повдига и поддържа обвинение спрямо лице, за което намира, че са налице предпоставки за това. Тази роля не би могла да бъде иззета от настоящия съдебен състав. Доводите изложени от защита, че по делото са налице два разнопосочни съдебни акта на първоинстанционен съд не биха могли да ангажират и формират убежденията на настоящия съдебен състав.

След като прокуратурата не изпълнява ангажимента си да събира доказателства в двете насоки - отегчаващи вината обстоятелства и оневиняващи такива, СЪДЪТ приема, че обвиняемия е третиран неравноправно, търпял е най-тежката МНО до настоящия момент, а това е така, тъй като неговата теза не е била подложена на проверка дали се касае за преместване от една каса към друга, дали действията му по приобщаване на двете инкриминирани вещи на обща стойност 4,18 лв. е неволен акт, акт на невнимание, заблуда или умишлено и целенасочено действие към възможност за отнемане на тези предмети. Не е житейски логично да се заплати на каса по-голяма стойност, а да се направи опит да се отнемат предмети с една изключително ниска стойност. Не следва да се пренебрегва и факта, че се касае и за деяние извършено в сферата на неговия опит. Безспорно е, че предходните осъждания са допринесли деянието да бъде квалифицирано като извършено при условията на опасен рецидив.

Обвиняемия има постоянен адрес, сочи че има и постоянна месторабота.

2

Въпреки предходните осъждания СЪДЪТ намира, че действително до настоящия момент задържането под стража е изиграло своята индивидуална и превъзпитаваща роля.

С оглед горното СЪДЪТ намира, че обоснованото предположение за авторство на деянието на първо място е сериозно разколебано. По настоящето производство не са налице и кумулативните предпоставки посочени в чл.63 НПК за налагане на най-тежката МНО.

СЪДЪТ приема, че адекватна МНО към настоящия момент следва да се яви най-леката МНО посочена в НПК, а именно „Подписка“, по който ред ще се постигнат целите на мерките за неотклонение. Престоя на обвиняемия повече от два месеца в следствен арест и отчасти неглижирането на воденото разследване СЪДЪТ приема, че се явяват неадекватни спрямо неговото поведение.

Така мотивиран и на основание чл.65, ал.4 вр. ал.1 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ ВЗЕТАТА ПО ОТНОШЕНИЕ на Р. А. С. - обвиняем по ДП № 3384 ЗМК 2027/2022 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 45391/2022 г. на СРП от МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД

СТРАЖА“ в „ПОДПИСКА“, която следва да се изпълнява на посочения от обвиняемо лице адрес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред СГС, като в случай на обжалване или протестиране, НАСРОЧВА делото пред СГС за 23.02.2023 година от 10.00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3