Решение № 217 от 28.05.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. ХАСКОВО, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛЕНА ИВ. КАРАСЛАВОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20245600100041 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава Х III от ГПК

Обстоятелства по иска

Представена е искова молба от А. С. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **** против Община Хасково, Булстат ******, със седалище и адрес на управление: 6300 гр. Хасково, пл. „Общински" № 1 за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от 26 000 лева,ведно със законната лихва от 16.IХ.2023 г.

Претенциите съставляват обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.49 от ЗЗД вр. с чл.50 от ЗЗД и с чл.45 от ЗЗД и акцесорен иск с правно основание чл.86 от ЗЗД.

За да обоснове претенцията си ищцата твърди,че на 16.09.2023 г. около 00:15 ч. в гр. Хасково се прибирала към вкъщи, вървейки по тротоара, на ул.

„Булаир" точно срещу № 1, прилежащ към сградите на бившето ДНА с посока на движение от бул. „Съединение" към ул. „Дунав". Тъй като мястото било слабо осветено, ищцата стъпила и се спънала в счупените, разместени и на места липсващи тротоарни плочки. Падайки на земята, А. К. ударила силно 1 лявата си ръка и буквално я засрещнала с терена. В резултат на удара с терена, ищцата изпитала изключително силна болка в областта на лявото си рамо като ръката и застанала неподвижно и буквално била като „разкачена" от тялото й. Свидетели на злополуката били нейната дъщеря и съпругът на ищцата, които й помогнали да стане и с тяхна помощ отишли до спешното отделение на „МБАЛ-Хасково" АД.

В болничното заведение на А. К. била извършена рентгенорафия на лявата раменна става, резултатът от която показал, че вследствие на процесния инцидент ищцата е получила следното травматично увреждане:

Луксацио хумери синистра, палпаторна болезненост и ограничено движение в лявата раменна става.

Тъй като А. К. нямала здравни осигуровки, лявата й ръка само била обездвижена с мека имобилизация и пострадалата била освободена от болничното заведение.Прибирайки се вкъщи, ищцата усетила, че ръката започва да я боли все по-силно, поради което още на сутринта на 16.09.2023 г., била откарана от своите близки в УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД - гр.

Пловдив. В болничното заведение отново била направена рентгенография на лявата й раменна става, резултатите от която показали, че за ищцата е налице, следното травматично увреждане: Фрактура на горния край на лявата раменна кост.

В болничното заведение в гр. Пловдив, лявата ръка на А. К. била обездвижена, като същата следвало да носи мека имобилизация (митела) за период от 45 дни. Тъй като получените от пострадалата увреждания не налагали нейната хоспитализация, същата била освободена и продължила лечението си и възстановяването си в домашни условия. При изписването й от болничното заведение лекарите й дали препоръки за спазване на строг хигиенно-диетичен и охранителен режим, както и да не натоварва лявата си ръка и рамо.

Първият месец след инцидента ищцата изпитвала множество силни болки в областта на фрактурата, поради което й се налагало постоянно да приема обезболяващи и седативни медикаменти. Отделно от това и предвид обстоятелството, че лявата й ръка била обездвижена, А. К. не можела да се обслужва сама, да се облича и съблича, да се къпе и да извършва всички свои битови и хигиенни нужди. Поради тази причина ищцата се нуждаела изцяло 2 от помощта на своите близки, на които се налагало неотлъчно да са до нея и да бъдат ангажирани с нейните нужди.

Проследявайки възстановяването си, на 05.ХII.2023 г. ищцата отново потърсила медицинска помощ в УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД - гр. Пловдив, където след извършения й преглед, лекарите констатирали, че за пострадалата все още са налице болка и ограничени движения в областта на лявото рамо. Поради тази причина А. К. била насочена към провеждането на физиотерапевтични процедури.Лечебно-възстановителният период продължил за срок от около 3 /три/ месеца и половина като и към настоящия момент, ищцата все още изпитва болки в областта на лявото си рамо при порезки движения, вдигане на тежки и обемисти предмети, промени във времето и физическо натоварване.

В резултат на преживяната злополука здравословното състояние на ищцата се влошило, което дава отражение и на психиката й. Вследствие на изживения шок, А. К. се оплаквала от понижено настроение, тревожност, връщане към спомена за злополуката, изпитва нарушения на съня и вниманието. Изпитва страх и несигурност, когато преминава около процесния тротоарен участък и винаги предупреждава близките си да внимават, когато излизат навън, тъй като тротоарите в гр. Хасково в по-голямата си част са в лошо състояние, което крие риск за здравето и живота им.

Гореописаните неимуществени вреди, А. К. е получила вследствие на това, че Община Хасково не е изпълнила задължението си да ремонтира и поддържа конкретният пътен участък. Тротоарите са част от пътното платно по смисъла на § 6, т. 7 от ДР на ЗДвП, според която пътното платно е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение. Съгласно § 6, т. 1 от ДР на ЗДвП, път е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци.

Ищцата сочи,че в чл. 8, ал. З от Закона за пътищата е предвидено, че общинските пътища са публична общинска собственост, като понятието „обхват на пътя" е законово определено в чл. 5, ал. 2 от Закона за пътищата.

От друга страна, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, пътищата собственост на общината, се управляват от кметовете на съответните общини, като това управление включва организиране, възлагане, 3 финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата - чл. 9, ал. 2, т. З от Закона за пътищата. В чл. 31 от Закона за пътищата, на общината е вменено задължение да поддържа пътищата, което включва дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година - параграф 1, ал. 14 от ДР на Закона за пътищата.

Ищцата извежда,че на основание изложените законови разпоредби, на общината като юридическо лице е вменено задължението да поддържа общинската пътна мрежа, в това число и тротоарите, в състояние отговарящо на изискванията на движението, което означава отстраняване на всяка настъпила неизправност на настилката, която създава опасност за здравето и телесния интегритет на пешеходците.

Предвид гореизложеното и на основание с чл. 49 ЗЗД за А. С. К. бил налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, вследствие на процеси и я инцидент, пряко от Община Хасково, поради неспазване на задължението й да ремонтира и поддържа конкретния тротоар, намиращ се в гр. Хасково, на ул. „Булаир" точно срещу № 1, прилежащ към сградите на бившето ДНА.

Ответната Община-Хасково представя отговор на исковата молба като извежда предявеният иск за неоснователен и недоказан, както по основание, така и по размер.

От твърденията на ищцата не се установявало виновно поведение на община Хасково или неин служител, или на лице, на което е възложена работа, доколкото не може по категоричен начин да се установи описаната фактическа обстановка. Също така, в исковата молба ищцата твърди, че мястото било слабо осветено, но от снимки на „Google Maps“ било видно, че точно на мястото на инцидента има улична лампа, която осветява. Съобразно извадка от регистъра на сигнали за проблеми с уличното осветление, било видно че на дата 16.09.2023 г., няма регистриран сигнал за проблем с уличното осветление в района на инцидента. По делото нямало данни, за 4 процесния ден и час да е имало проблем с уличното осветление. Също така следвало да се отбележи, че на процесния участък имало търговски обекти, които допълнително осветявали, предвид което се оспорва твърдението на ищцата за неосветеност на този участък.

На следващо място, общината оспорва причинната връзка между получената травма, която е констатирана от МБАЛ-Хасково и травмата констатирана УМБАЛ Свети Георги - Пловдив. Травмите били различни по вид, като фрактурата описана в рентгенографията от УМБАЛ Свети Георги Пловдив, по никакъв начин не може да е в причинна връзка с твърдяната травма от предната вечер, доколкото не се установява, че е получена при падането на ищцата в процесния ден и час. Също така не става ясно и каква е причината, ищцата да посети УМБАЛ Свети Георги-Пловдив.

Следвало да се има и предвид, че както МБАЛ-Хасково, така л УМБАЛ Свети Георги - Пловдив не са хоспитализирани ищцата. Оспорва се изцяло посочените травми, както и болки и страдания описани в исковата молба, доколкото ищцата не е била в такова тежко състояние, доколкото същата е освободена за домашно лечение от двете болници. Също така описаните болки и страдания в исковата молба не съответстват на възстановителния период на получената по документи травма.

В представените като доказателство документи лист за преглед - 3 броя, които са официални документи се установява, че анамнезата на ищцата с при падане усеща силна болка, което не доказва по безспорен начин, че падането е осъществено точно на това място.

За да бъде уважен предявеният иск, следвало да се докаже твърдяната вреда; вредата да е произлязла от вътрешните свойства на вещта или неупражняван надзор при експлоатацията й, вещта да е собственост или под надзора на лицето, от което се търси отговорност, бездействие от страна на собственика или лицето, осъществяващо надзор, и причинна връзка между бездействието и настъпването на вредите. В случая не била налице причинната връзка между настъпилата вреда и бездействието на община Хасково, тъй като оттам откъдето е преминала ищцата не е било неосветено и същата е могла да прецени траекторията си на движение.

Иска се да отхвърляне изцяло на така предявеният иск като неоснователен и недоказан.

5

Обстоятелства по делото

В лист за преглед на рациент в КДБ/СО е видно,че А. С. К. е постъпила в „МБАЛ Хасково“ АД на 16.IХ.2023 г. в 00.30 часа и е напуснала същата дата в 00.40 часа.Посочена е анамнеза-падане на земята и болка в лявата ръка и обективно състояние-ограничено движение в раменната става,палпаторна болезненост, луксацио хумери синистра.

Видно от лист за преглед на пациент ищцата А. К. е постъпила на 16.IХ.2023 в 07.44 часа и е напуснала в 08.39 УМБАЛ „Св.Георги“ ЕАД Пловдив,като при прегледа е установено счупване на раменна кост/хумерус/ и същата има болки и ограничено движение,като е изведена терапияимобилизация за 45 дни,покой и е насочена към личен лекар.Извършена е и образна диагностика на лявата раменна става.

Съобразно друг преглед,извършен на 05.Х II.2023 г.,на ищцата е установено,че същата е носела 45 дни митела,като същата обективно има болка и ограничени движения в областта на лявото рамо и е насочена към физиотерапия.

Амбулаторен лист от 12. III.2024 г. на ДКЦ“Св.Георги“ ЕООД относно ищцата установява,че същата има основна диагноза счупване на горния край на раменна кост/хумерус/ и при прегледа има болка,ограничени болезнени движения в лявата раменна става,изразена хипотрофия на раменната мускалатура,абдукция-180-0-0,външна ротация R 60-0-60.Направена е и рентгенография.

Видно от справка от НАП ищцата е с прекъснати здравноосигурителни права.

Представени са три броя снимки на соченото място на инцидента от интернет платформата „Street view“ на Google,неоспорени по делото,които към април 2023 г. обективират информация

,че тротоарът е без плочки,а където има са разместени,има значителни неравности и изпъкнали правоъгълни шахти,намира се между високи дървета.

Съобразно извадка от регистъра на сигналите за проблеми с уличното осветление на 16.IХ.2023 г. няма отразени такива за улица „Булаир“ в 6 гр.Хасково. От представена снимка от интернет платформата „Street view“ на Google от ответника е видно,че срещу соченото място на инцидента,на отсрещния тротоар, има улично осветление както и търговски обекти.