Решение № 186 от 26.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. София, 22.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Доротея Кехайова

Любомир Игнатов при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20211100602482 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 19.10.2020 г. по НОХД № 10938/2019 г. на СРС, НО, 131 състав, подсъдимата Т. П. Т. е призната за невиновна и оправдана на основание чл.304 от НПК да е извършила престъпление по чл.182,ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК.

С присъдата на основание чл.190, ал.1 от НПК частният тъжител КР. П.

Ж. е осъден да заплати на подсъдимата Т. направените от нея разноски по делото в размер на 1000 лв.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба, с която се твърди незаконосъобразност, необоснованост, несправедливост на съдебния акт в нарушение на материалния и процесуален закон и се иска отмяната му и постановяване на нова присъда, с която подсъдимата Т. да бъде призната за виновна по повдигнатото й с частната тъжба обвинение. В жалбата се твърди, че оправдателната присъда е постановена въз основа на негодни доказателства и доказателствени средства, като съдът не е взел всички мерки за осигуряване разкриването на обективната истина. Постъпило е искане да бъде отменена присъдата и по отношение на присъждане на разноските, направени от подсъдимата в тежест на частния тъжител. Към жалбата е постъпило и допълнение, в което конкретно се коментират съображенията за отмяна на съдебния акт. Посочва се, че волята на детето не е от значение за изпълнението на режима на лични отношения с бащата. Неоснователно е прието, че подсъдимата е разбрала за решението на СРС едва на 07.10.2019 г., като от съдът е установено, че отношенията между родителите са обтегнати 1 именно поради срещите на бащата с детето. Твърди се, че незаконосъобразно е прието, че е била налице обективна причина за подсъдимата да не изпълни режима на личен контакт с бащата. Отхвърлянето от съда на свидетелски показания и констативни протоколи е необосновано и неправилно. В жалбата не се прави искане за събиране на доказателства пред въззивната инстанция.

По делото е постъпил отговор на допълнението към въззивната жалба от подсъдимата чрез нейния защитник, като е взето становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваната присъда е правилна и законосъобразна.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК, прецени, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото не се налагат разпити на подсъдимата, свидетели и/или изслушване на експертизи.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция частният тъжител поддържам въззивната жалба и моли съда да отменит присъдата като постанови нова.

Защитникът на подсъдимата – адв. Л., счита присъдата за правилна, законосъобразна, обоснована. Намира, че първоинстанционният съдебен състав е извършил изключително прецизен анализ на събрания и проверен доказателствен материал, а мотивите му са изключително подробни и убедително изложени. Моли съда да потвърди обжалваната присъд и претендира за присъждане в полза на подсъдимата на направените в настоящото производство разноски.

Подсъдимата Т., редовно призована, не се явява, като делото е разгледано без нейно участие.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и допълнението към нея, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намери за установено следното:

За да постанови обжалваната присъда, СРС е провел прецизно съдебно следствие, при гарантиране на правото на страните да участват, да сочат доказателства, а на подсъдимата – да се защитава. Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за изясняване на обективната истина по делото, като е направил своите доказателствени изводи въз основа на всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.

Въззивният състав, след като подложи на анализ доказателствената съвкупност, не установи възможност въз основа на нея да бъдат направени съществено различни изводи относно фактите по делото, поради което споделя в цялост фактическите констатации на СРС. Въз основа на извършения собствен анализ на събраните доказателства, СГС приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата Т. П. Т., с ЕГН **********, е родена на *****г. в гр.Пловдив, българка, български гражданин, неосъждана, трудово ангажиран, разведена, живуща в гр. София, ул. "****.

2

Частният тъжител К.Ж. и подсъдимата Т.Т. имали сключен граждански брак, през време, на който на 03.10.2008г., било родено общото им дете К.К.

Ж.а. През 2012г. Бракът бил прекратен с развод, упражняването на родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете било предоставено на майката - подсъдимата Т., като на бащата - тъжителя Ж. бил определен режим на лични отношения с детето.

По искане и на двамата родители било инициирано съдебно производство за промяна на първоначално определения режим, като с Решение от 26.10.2016г. по гр.д. № 16747/2016г. по описа на СРС, ГО исканията им били оставени без уважение. По въззивни жалби и на двете страни с Решение № 4872 от 11.07.2018г. по въззивно гр.д.№ 1894/2017г. по описа на СГС, ГО, бил отменен акта на първата инстанция и бил установен режим на лични контакти между частния тъжител К.Ж. и детето К. Ж.а, при спазване на следния график: всяка нечетна седмица на годината с преспиване от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя, респективно всяка четна седмица на годината от 18.00 часа в сряда, с преспиване, до четвъртък сутринта.

Изключение от така определения режим били предвидени наред с останалите случаи и за Великденските празници и пролетната ваканция, като прекарването на същите с бащата било определено за всяка четна година, респективно през нечетните години посочените периоди детето следвало да прекарва с майката. Извън така определения режим попадали периодите свързани с училищни ангажименти на детето т.нар. "бели", "зелени", "сини" училища, както и други училищни лагери.

Посоченото решение било връчено на адвокат Н.Р.- процесуален представител на подсъдимата Т. в производството по гр.д.

№ 1894/2017г. на 25.07.2018г., при това не лично, а чрез друг неин колега, като липсват данни дали и кога същата е уведомила доверителката си.

На същата дата, въззивният съд, с оглед предварителната изпълнителна сила на решението, издал изпълнителен лист в полза на частния тъжител К.Ж., в който бил отразен посочения режим на лични контакти между него и дъщеря му К. Ж.а, като в неустановен момент се преминало към осъществяване на контактите съобразно същия.

Към 2019г. подсъдимата Т.Т., свидетеля В.П., с когото били във фактическо съжителство, и детето К. Ж.а обитавали жилище, находящо се в гр.София, кв. Симеоново, ул."****, като същото се намирало в комплекс от затворен тип с контролиран достъп на външни лица, който се осъществявал чрез охранителен пост на бариерата на комплексна. През учебната 2018/2019г. К. Ж.а-ученик в четвърти клас посещавала частно общообразователно училище "Е.К.".

През 2019г., нечетна година Великденските празници започвали от 26.04.2019г. - Разпети петък, до 29.04.2019г.- Светъл понеделник, а пролетната ваканция, установена в Годишен календарен план на училището обхващала времето от 30.03 до 07.04.2019г. Освен това за периода 03.0614.06.2019г. бил предвиден образователно-развлекателен лагер за учениците от първи до четвърти клас.

До средата на месец февруари 2019г., включително на датата на рождения ден на частния тъжител 15.02.2019г. били осъществявани срещу между последния и дъщеря му К. Ж.а, съобразно посочения режим. След средата на месец февруари обаче отношението на детето към неговия баща се 3 променило, като в периода март-април 2019г. при няколко поредни посещения от негова страна на адреса на майката гр.София, кв. Симеоново, ул."****, включително на 06.03.2019г.- сряда в четна седмица от годината, и на 17.04.2019г.-сряда в четна седмица от годината,в 18.00 часа детето и подсъдимата били в дома на майката, но при срещите, провеждани на вратата на апартамента, то отказвало да тръгне с бащата за осъществяване режима на лични контакти, установен от съда. По същия начин се развила ситуацията и на 12.04.2019г. - петък в нечетна седмица на годината, когато грижите за малолетната К. Ж.а се осъществявали от нейната баба- свидетеля Н. Т., поради пътуване на подсъдимата и сведетеля П. до град Виена. В 18.00 часа на посочената дата свидетелката и детето били в апартамента, частния тъжите дошъл на адреса, но детето отново отказало да отиде и прекара уикенда с баща си.

Тези събития ядосали частния тъжител, като на последната от посочените дати-17.04.2019г., след отказа той започнал да вика и да удря с юмруци по вратата, поради което подсъдимата и свидетеля П. потърсили съдействие на МВР, като бил изпратен екип на 06 РУ-СДВР, който извел тъжителя от комплекса.

По аналогичен начин се развила ситуацията и на 01.05.2019г. - сряда в четна седмица на годината, като частния тъжител отишъл на адреса около един час по-рано от определения в съдебното решение, след разменена между него и детето кореспонденция чрез мобилно приложение Вайбър, в която К. отново му заявявала, че не желае да бъде вземане от него. При това частния тъжител отивайки на адреса, започнал да удря по входната врата на жилището на подсъдимата, а тя от своя страна потърсила съдействие от органите на МВР, като пристигналия на място полицейски патрул задържал частния тъжител по реда на ЗМВР.

След посочената дата управата на комплекса,където се намирало жилището ограничила достъпа на частния тъжител Ж. до вътрешността, поради оплаквания от страна и на други обитатели.

След този момент до началото на месец септември 2019г. частния тъжител преустановил посещенията си на адреса за вземане на детето, включително не се явил на дати 10.05.2019г. - петък на нечетна седмица, 15.05.2019г. - сряда на четна седмица, 24.05.2019г. -петък на нечетна седмица, 29.05.2019г. - сряда на четна седмица, на която дата детето било поверено на грижите на свидетеля Н. Т., поради отсъствие на подсъдимата от страната, както и на 07.06.2019г. - петък на нечетна седмица.

През месец септември 2019г. след образуване на изпълнително дело № 20199240401239 по описа на ЧСИ Г.К., частния тъжител подновил опитите за осъществяване на режим на лични контакти с дъщеря си К. Ж.а. От страна на ЧСИ на 12.09.2019г. била изготвена покана за доброволно изпълнение, към която бил приложен изпълнителния лист, и макар да липсват данни за връчването й, то същата е достигнала до подсъдимата видно от депозиран от нея на 07.10.2019 г. отговор до съдебния изпълнител. Видно обаче от приложените множество протоколи от ЧСИ, включително при участие на представили на социалните служби, нежеланието на детето за лични контакти с бащата персистирало.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните от първата инстанция по делото доказателства и доказателствени средства, а 4 именно: показанията на свидетелите В.К., С. Ж.а, В.П., Н. Т., Г.И., както и писмените доказателства - жалби до началника на 06 РУ-СДВР, жалби до СРП, сигнал до дирекция Социално подпомагане, Протоколи с отбелязани в тях дати - 06.03.2019г., 22.03.2019г., 27.03.2019г., 03.04.2019г., 12.04.2019г., 17.04.2019г., 26.04.2019г., 01.05.2019г. 10.05.2019г„ 15.05.2019г., 24.05.2019г., 29.05.2019г„ 22.02.2019г. 01.03.2019г., 12.06.2019г., 07.06.2019г., Решение от 11.07.2018 г. по въззивно гр.д. № 1894/2017 г. по описа на СГС, Съобщение за връчване на решението от 25.07.2018 г., Изпълнителен лист от 25.07.2018 г., Решение от 25.03.2019г., по гр.д. № 88952/2017г. по описа на СРС, СПЕ на К.К. Ж.а приета по гр.д. № 1894/2017 г. по описа на СГС, СПЕ на К.К. Ж.а приета по гр.д. № 88952/2017г. по описа на СРС, Постановление от 27.03.2019г. за спиране на наказателното производство по пр.пр. № 25996/2018г., съобщения до К.Ж. от СРП, Протокол от 05.07.2019г. на Агенция за социално подпомагане, Годишен календарен план за 2018г.-2019г. на ЧОУ "Е.К.", Амбулаторен преглед от 13.11.2017г., Справка от ЧОУ "Е.К." изх. № 46/02.06.2019г., справка съдимост, покана за доброволно изпълнение от 12.09.2019г. по ИД № 20199240401239 по описа на ЧСИ Г.К.и, както и останалите писмени доказателства.