Решение № 4027 от 25.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4027 гр. София, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20231110206794 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Г. А. Н. с ЕГН: ********** срещу електронен фиш (ЕФ) сер. К № 7324107, издаден от СДВР, с който на основание на чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева.

В жалбата се твърди, че издаденият ЕФ е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят поддържа, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до нарушаване на правото му на защита. Моли се за отмяна на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят Г. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен представител – адв. В. К., който поддържа жалбата и пледира за отмяна на електронния фиш. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна – ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител. Постъпили са писмени бележки, с които се излагат съображения за законосъобразност на ЕФ и се моли за неговото потвърждаване. Претендират се разноски.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакувания 1 електронен фиш, като приема за установено от фактическа страна следното:

На 21.01.2021 г. в 20:16 ч., в гр. София, по бул. „Акад. Иван Евст. Гешов до бензиностанция ОМВ с посока на движение от бул. „Константин Величков“ към бул. „Цар Борис III“ лек автомобил марка "Сеат", модел „Л“ с регистрационен номер се движел с 95 км/ч (след приспаднат толеранс) при ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч. ,т. е. установено е превишение на разрешената скорост с 45 км/ч. Нарушението е установено с техническо средство – мобилна система за видеонаблюдение Cordon № MD 1192, записваща дата, час, място, скорост и регистрационен номер. Същото техническо средство е вписано в регистъра на „одобрен тип” средства за измерване на Българския институт по метрология под № В-46 със срок на валидност до 13.06.2027 г. Видно от протокол от проверка № 06-С-ИСИС от 21.02.2020 г. мобилната система Cordon № MD 1192 е преминала ежегодна проверка.

Направена е справка за регистрация на МПС и е установено, че към 21.01.2021 г. същото е собственост на търговско дружество „Аифорос България“ ЕАД, ЕИК: със законен представител Е С, поради което е издаден и първоначално електронен фиш серия К № 4416444. Законният представител на дружеството се е възползвал от процедурата по чл. 189, ал. 5 ЗДвП и чрез пълномощник е декларирал, че на дата 21.01.2021 г. в 20:16 ч. превозното средство е било във владение на жалбоподателя Г. А. Н.. Поради тази причина първоначално издаденият електронен фиш серия К № 4416444/21.01.2021 г. е анулиран и е издаден нов електронен фиш с № 7324107/ 21.01.2021 г. на жалбоподателя, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева.

Изложените фактически обстоятелства съдът приема за установени въз основа на събраните по делото доказателствени материали: писмените доказателства, приобщени по надлежния ред на основание чл. 283 НПК: справка от АИС-КАТ за собственост на автомобила, протокол от проверка № 06-С-ИСИС от 21.02.2020 г., информация за вписано в регистъра на БИМ средство, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (АТСС) от 21.01.2021 г, списък – справка за водача, ежедневна форма за отчет от 21.01.2021 г., заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи, декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, както и веществените доказателствени средства: 2 бр. фотоснимки.

Приложените по делото веществени доказателствени средства са обективни, достоверни и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства, като поради това съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на тези доказателства се установява датата, часа, мястото и автомобилът, с който е извършено въпросното административно нарушение.

Доколкото доказателствената съвкупност, събрана по реда на НПК, е 2 еднопосочна и взаимно обусловена на основание чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН съдът намира, че не се налага по-подробен анализ на събраните по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна (наказаното физическо лице), при спазване на преклузивния срок, предвиден за обжалване и е насочена срещу подлежащ на обжалване (съдебен контрол) административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

На първо място съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на атакувания електронен фиш. Той е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като съдържа всички задължителни реквизити, изрично и изчерпателно изброени с изречение второ на посочената разпоредба, а именно - данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане. По силата на изричната разпоредба на чл. 189, ал.

11 ЗДвП електронният фиш е приравнен по своите правни последици на наказателно постановление.

В случая е допустимо отговорността да бъде реализирана при условията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, тъй като нарушението е установено с автоматизирана система - мобилна система за видеоконтрол, фиксирала скоростта. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В точка 65 от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „Автоматизирани технически средства и системи”, които представляват уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; Б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532/12.05.15г. за условията и реда за използване на 3 автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.15г., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават елктронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

При анализа на посочените разпоредби се налага изводът, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС отговарят на изискванията, залегнали в ТР № 1 от 26.02.14г. на ВАС. Настоящият съдебен състав приема, че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.15г.

Процесното МПС видно от приобщената справка от ОПП-СДВР към датата на нарушението е собственост на „Айфорос“ България ЕАД, ЕИК: със законен представител Е С, поради което е издаден и първоначално електронен фиш серия К № 4416444 на процесното дружество. Законният представител на дружеството чрез пълномощник е декларирал, че на дата 21.01.2021 г. в 20:16 ч. превозното средство е било във владение на жалбоподателя Г. А. Н., като се е възползвал от процедурата по чл. 189, ал.5 ЗДвП. Поради което е анулиран фиш серия К № 4416444 и е издаден нов серия К № 7324107.

Последният съдът намира за законосъобразен и правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Г. Н..

На следващо място съдът намира за доказано извършването на нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП. При ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч. за населено място процесното МПС се е движело със скорост от 95 км/ч в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП. При липса на изрична сигнализация с пътен знак за друго ограничение на скоростта, то водачите на превозни средства категория В в населено място трябва да се движат с до 50 км/ч. В атакувания електронен фиш за наказуема скорост е приета скорост от 95 км/ч, измерената скорост е 98 км/ч, като е приспаднат толеранс от 3 км/ч като допустима техническа грешка. С оглед на това автомобилът се е движил със скорост, превишаваща максимално допустимата за съответния пътен участък с 45 км/ч, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

4

В настоящия случай електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити, посочени в чл. 189, ал. 4 ЗДвП и съответства на утвърдения със заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш. Съдът счита, че при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Съгласно пар. 6, т. 63 от ДР на ЗДвП електронните фишове представляват електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно- информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Изрично са отразени всички обективни признаци на вмененото нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като нарушението е описано по начин, който дава възможност на лицето да разбере повдигнатото му административнонаказателно обвинение. Във фиша е конкретизирано мястото на извършване на нарушението, датата и часа на извършването му, индивидуализирано е процесното МПС, както и техническото средство, заснело нарушението.

Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Обстоятелството, че се касае за мобилно техническо средство, се установява от приобщените по делото писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство и протокол за проверка. Видно от протокола за проверка мобилната преносима система за контрол на скоростта е била технически изправна към датата на нарушението, т.е. нарушението е установено с годно техническо средство, преминало през задължителната техническа и метрологична проверка.