Решение № 369 от 07.10.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. гр. Стара Загора,, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Теодора Т. Петрова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20265530202411 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е Предупреждение по чл. 28, ал.1 ЗАНН, № 11-01-449 от 03.07.2026 година на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което за извършено нарушение по чл. 13, ал.3, т.1 във връзка с чл.2, ал.2 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, Д. Ж. Я., ЕГН: ********** е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото административно наказание.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното предупреждение и се моли съда същото да бъде отменено.

Въззиваемият, взема становище, че издаденото предупреждение е правилно и законосъобразно и моли съда същото да бъде потвърдено .

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията изложени в жалбата, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

1

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя Д. Ж. Я. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 11-01-449/13.05.2026 година, за това, че на 16.11.2022 година, в ************, професор Д. Ж. Я., в качеството си на ректор на ************ град Стара Загора и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2, т.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, не е приложил контролната дейност „система за двоен подпис“ при сключването на договор от 16.11.2022 година с QNETICS GmbH, с предмет – доставка на 66 броя говеда от породата „Холщайн“ за нуждите на ************, с който е поел финансово задължение за извършване на разход в размер на 264 623,80 лева без ДДС (135 300,00 евро без ДДС), без договорът да е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания в ************. Подпис на лицето, отговорно за счетоводните записвания в университета липсва също и на съставените „Контролен лист за извършване на контрол преди поемане на задължение и преди извършване на разход“ по образец от вътрешните правила, така и на платежното нареждане за извършване на разход по договора.

Тази фактическа обстановка актосъставителят е възприел като нарушение по чл. 13, ал.3, т.1 , във връзка с чл.2, ал.2 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.

В срока по чл. 44, ал.1 ЗАНН от страна на жалбоподателя е депозирано възражение срещу съставения акт за установяване на административно нарушение.

В срока по чл. 44, ал.1 ЗАНН, жалбоподателят е депозирал възражение срещу така съставения АУАН.

При съобразяване на така установената фактическа обстановка, административно-наказващият орган е приел, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид, като е извършил преценка, че в случая следва да бъде приложена хипотезата на чл. 28, ал.1 ЗАНН, като е предупредил жалбоподателя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото административно наказание.

2

При преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представената по делото справка за отговорните длъжностни лица в ************, с Решение на ОС на ************ от 27.11.2019 година и Решение на ОС от 15.05.2023 година, жалбоподателят е бил избран за ректор на ************, като правомощията му са били прекратени със Заповед за прекратяване № 23/02.06.2026 година. От същата справка се установява, че считано на основание Трудов договор №8/30.09.2013 година и Допълнително споразумение № 155/07.02.2019 година, Господин Димчев Господинов изпълнява длъжността Ръководител ФСО в ************.

Със Заповед №1831/15.12.2009 година на Ректора на ************ Стара Загора са утвърдени правила за изграждане на системи за финансово управление и контрол в този университет. Съгласно чл. 30, ал.1 от тези правила, поемането на всяко финансово задължение и извършването на каквото и да е плащане се осъществяват след полагането на подписи от: 1.

Лицето отговорно за счетоводните записвания – главния счетоводител и 2.

Ректора на университета /упълномощен Заместник-ректор, декан или директор/. Ал.2 на тази разпоредба в този вътрешноведомствен акт сочи, че сключването на договори се осъществява след полагане на подписи от: 1.

Главен счетоводител и 2. Ректора на университета /упълномощен Заместникректор, декан или директор/.

По делото е представена длъжностна характеристика на длъжността „Ръководител ФСО на ************“. Съгласно т.2 от тази длъжностна характеристика, Ръководителят ФСО подписва заедно с ректора всички документи от финансово-имуществен характер, от които произтичат правата и задълженията на Университета.

Видно от представения Договор №428 АТК/16.11.2022 година, на същата дата „QNETICS” GMBH се е задължил да предостави на ************ Стара Загора стоките, описани в техническото и ценово предложение на участника в обществена поръчка – договаряне без предварително обявление с предмет „Доставка на 66 броя говеда от породата „Холщайн“ за нуждите на ************, като последният се е задължил да заплати договорената продажна цена на стоките съгласно възприетото Ценово предложение в 3 обществената поръчка и въз основа на издаден данъчен или друг еквивалентен документ за дължимата сума. Този договор е подписан за купувача – „************ Стара Загора“ от Ректора – Д. Ж. Я., Директор – Емил Д., експерт – обществени поръчки и юрист.

По делото са представени Предложение за поемане на задължение № 14/19.01.2023 г. и Контролен лист за извършване на контрол преди поемане на задължение и при извършване на разход в ************ – ************.

Върху тези документи са положени подписи от Отговорен счетоводител, Главен експерт ЗОП и Директор АТК.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 13, ал.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор Ръководителите на организациите по чл. 2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, като съгласно ал.3, т.1 от тази разпоредба контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най-малко: т.1 система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания;

По отношение субекта на нарушението:

Фактическият състав на разглежданото административно нарушение предвижда специално качество на субекта на нарушението, а именно – ръководител на организация от публичния сектор. Безспорно ************ попада в чл. 2, ал.2, т.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор. С оглед правомощията на ректора, предоставени му с чл. 32 от Закона за висшето образование именно последният следва да се приеме като ръководител на съответната публична организация.

От събраните доказателства се установява, а и не се спори по делото, че към момента на сключване на процесния Договор №428 АТК/16.11.2022 година, ректор на ************ Стара Загора е бил 4 жалбоподателят – Д. Ж. Я.. В този смисъл – към момента на извършване на нарушението, жалбоподателят е притежавал специалното качество, изискуемо от фактическия състав на административното нарушение.

Административнонаказателната отговорност е ангажирана правилно.

По отношение на изпълнителното деяние:

Изпълнителното деяние на разглежданото административно нарушение се изразява в неосигуряване на контролните дейности по отношение на управление на финансовия риск на публичното предприятие, изчерпателно изброени в чл.13, ал.3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, в конкретния случай се касае за система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията и на лицето, отговорно за счетоводните записвания. На първо място тук следва да се посочи, че за ************ има утвърдени правила за изграждане на системи за финансово управление и контрол. В посочения по-горе чл. 30 от тези правила действително е предвидена общата рамка на системата за „двоен подпис“. Следва да се има предвид, обаче, че понятието „осигуряване“ на контролна дейност включва в себе си освен предвиждане на вътрешна нормативна рамка по отношение действието, но и гарантиране на прякото й приложение, така че по същество да не се изключва участието на изброените в разпоредбата лица при поемане на финансово задължение от публичната организация.

Трайно установена е съдебната практика в смисъл, че системата на двоен подпис засяга установените в материалния закон изисквания за форма на валидност и съдържание на договора за възлагане на обществена поръчка.

Поради това не е задължително подписа на лицето, отговорно за счетоводните записвания да бъде положен непременно под самия договор. Двойният подпис е правило за поемане на финансово задължение и извършване на плащане по волята на ръководителя на организацията и със съгласието на лицето отговорно за счетоводните записвания. Следователно подписване на договор, по силата на който се поема финансово задължение трябва да е съпроводено от потвърждение на отговорното длъжностно лице, че се поема задължение за разход, предвиден от бюджета на организацията. Подписът може да бъде положен под самия акт за поемане на задължение или друг документ , 5 съгласно въведената система за контрол, но най-късно към момента на решението за финансово задължаване /така напр. Решение №1115 от 28.03.2024 година по к.а.н.дело №96/2024 година по описа на Старозагорския административен съд/.

В конкретния случай обаче такова съгласие, положено от длъжностното лице, отговорно за счетоводните записвания изобщо липсва. На първо място, в самите вътрешноведомствени правила за изграждане на системи за финансово управление и контрол е записано, че двоен подпис следва да се фигурира върху самия договор. Дори и да се пренебрегне това обстоятелство – в тези правила още е посочено, че отговорното за това длъжностно лице е главният счетоводител. Както се посочи по-горе в нито един от документите свързани с обществената поръчка – договор, предложение за поемане на задължение или контролен лист не фигурира подпис на това длъжностно лице. Действително – върху контролният лист е положен подпис от лице на длъжност „отговорен счетоводител“, но нито в нормативен акт, нито във вътрешните правила на ************ е предвидено именно този служител да поставя подписа си върху акта за поемане на задължение, по отношение на системата на двойния подпис. Дори и това обстоятелство да се пренебрегне, няма как да се неглежира факта, че предложението за поемане на задължение и контролният лист са от дата 19.01.2023 година – тоест след самото сключване на договора.

Предвид изложеното съдът намира, че по отношение на конкретния договор, жалбоподателят не е изпълнил задължението си да осигури контролна дейност по отношение на управление на финансовия риск на публичното предприятие – система на двоен подпис. С други думи – осъществено е изпълнителното деяние.

Нарушението е от категорията на формалните - за извършването му не се изисква настъпването на конкретен противоправен резултат.

Разпечатката съдържа 41 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cb59bcf2-3283-4a3c-a5ed-75851a0b9642