Решение № 25 от 07.04.2025, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Момчилград, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20255150200031 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя „АНВЕС 2016" ЕООД с ЕИК:203949510, със седалище и адрес на управление: с.Чорбаджийско, общ.Кирково, представлявано от Веселин Ясенов Москов – управител в качеството му на работодател , е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.414, ал.3 от КТ за нарушение на чл.61, ал.1 във вр.с чл.62, ал.1 от КТ във връзка с чл.1, ал.2 от КТ. Недоволен жалбоподателя обжалва НП, като счита, че НП е незаконосъобразно, а описателната му част не отговаря на действителността. Подробни съображения за това излага в самата жалба.

Моли да се отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно издадено при допускане на съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Претендира за разноски по делото.

В с.з. чрез пълномощник адв.К. Б. от АК Кърджали, моли да бъде постановен съдебен акт, с който да се отмени изцяло като неправилно и незаконосъобразно обжалваното НП по съображения изложени по жалбата.

Допълнителни такива излага в хода по същество и в представена писмена защита по делото. Претендира за разноски по делото.

1

Ответника по жалбата Дирекция ИТ гр.Кърджали чрез ю.к.Караиванов моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като подробни съображения излага в хода по същество и представената писмена защита. Претендира за юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА ГИТ гр.София.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 10.10.2024 г. около 12:30 ч. при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство и условията по безопасност и здраве при работа в обект на контрол: цех за преработка на чушки, находящ се в с.Чорбаджийско, ул.„Съединение" №10, експлоатиран от „АНВЕС 2016” ЕООД с ЕИК:203949510 със седалище и адрес на управление: общ.Кирково, с.Чорбаджийско, ул.„Съединение” №10, представлявано от Веселин Ясенов Москов - управител, е установено, че в контролирания обект за сметка и в полза на „АНВЕС 2016” ЕООД престира труд лицето Айше Мюмюн Хасан с ЕГН:**********, характерна за длъжността общ работник. Установеното лице към момента на проверката осъществява дейност, почистване на чушки, като извършва операция, изрязва семчестата част, ведно с дръжката на чушката. На 10.10.2024 г. около 12:30 часа Айше Мюмюн Хасан с ЕГН:**********, не успява да попълни декларация на основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ, тъй като не умеела да пише, поради което управителя на дружеството Веселин Ясенов Москов попълва декларация от нейно име, в която декларира всички факти и обстоятелства с относимите елементи за трудово правоотношение, а именно: че работи от 15 дни за „АНВЕС 2016” ЕООД на длъжност „резач” с работно време от 08:00 ч. до 17:00 ч., че няма трудов договор, но има сключен граждански договор, с договорено трудово възнаграждение в размер на 933 лв. На 10.10.2024 г. по време на проверката по работни места е бил представен граждански договор №1/10.10.2024 г. сключен с лицето Айше Мюмюн Хасан с ЕГН:**********, като в т.1 и т.2 от същия е договорено „Възложителят възлага, а изпълнителя приема да изреже 600 кг. чушки” и съответно „Възложителят се задължава приеме и в срок от 3/ три/ дни след приемане на извършената работа да изплати 65 лв. в брой”. Представения граждански договор № 1 от 10.10.2024 г. съпоставен с попълнената от управителя на дружеството декларация на основание чл.402, ал.1, т.З от Кодекса на труда от 2 името на Айше Мюмюн Хасан с ЕГН:**********, не си кореспондират, т.е. единствения извод, който се налага е че на 10.10.2024 г., в с.Чорбаджийско, община Кирково, обл.Кърджали „АНВЕС 2016" ЕООД със седалище и адрес на управление: с.Чорбаджийско, ул.„Съединение” №10, представлявано от Веселин Ясенов Москов- управител, в качеството на работодател, предварително, преди постъпването на Айше Мюмюн Хасан с ЕГН:**********, в „АНВЕС 2016" ЕООД, не е сключил с Айше Мюмюн Хасан с ЕГН:**********, - работник писмен трудов договор за извършваната от лицето работа за сметка и в полза на „АНВЕС 2016” ЕООД в обект: цех за преработка на чушки, находящ се в с.Чорбаджийско, ул.„Съединение" №10, общ.Кирково, с което не е уредил отношенията, възникнали между работника и работодателя по повод предоставяне на работната сила, да са уредени в сключен между страните писмен трудов договор преди постъпването на Айше Мюмюн Хасан с ЕГН:**********, , на работа, с което е нарушен чл.61, ал.1 във връзка с чл.62, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда. Прието е, че нарушението е извършено на 10.10.2024 г. в с.Чорбаджийско, община Кирково, обл.Кърджали.

От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: Т. И. С. и Х.

Г. Ч., се установява, че същите са посетили обекта на 10.10.2024 год. и са извършили проверка, като са установили, че този работник изпълнява трудови функции свързани с печене, белене, рязане на чушки и пакетиране, като по същото време на проверката и двамата свидетели говорят за това, че е имало работници, други извън проверените, които са били с редовно трудови договори и са изпълнявали трудови функции при жалбоподателя. И двамата свидетели заявяват, че декларацията е попълнена собственоръчно от работника.

В същият ден по време на проверката, жалбоподателят представя граждански договор, който е номериран, и е посочена дата на същия с работника, в който е упомената, че същият е следвало да извърши определена трудова дейност в полза на жалбоподателя.

При това положение съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е нарушен чл.61, ал.1 от КТ вр. с чл.62 ал.1 от КТ. В Наказателното постановление, административно наказващия орган е изложил подробни и обстойни мотиви затова защо не 3 приема, че се касае за дейност по граждански договор, а е налице трудово правоотношение между работника и жалбоподателя. Следва да бъде посочено на първо място, че има попълнена декларация от работника касаеща наличието на трудово правоотношение между него и жалбоподателя и на второ място са налице съществени елементи от съдържание на трудов договор, които са посочени в чл.66 от КТ. В случая е налице определено работно време, на определена трайно осъществявана работа и установен трудов ред и трудова дисциплина.

При този изход на делото, следва жалбоподателя да заплати и ю.к. възнаграждение в размер на 80.00 лв. в минималния му размер на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№

092400291/20.12.2024 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали, с което на „АНВЕС 2016" ЕООД с ЕИК:203949510, със седалище и адрес на управление: с.Чорбаджийско, общ.Кирково, представлявано от Веселин Ясенов Москов – управител в качеството му на работодател , е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.414, ал.3 от КТ за нарушение на чл.61, ал.1 във вр.с чл.62, ал.1 от КТ във връзка с чл.1, ал.2 от КТ, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „АНВЕС 2016" ЕООД с ЕИК:203949510, със седалище и адрес на управление: с.Чорбаджийско, общ.Кирково, представлявано от Веселин Ясенов Москов – управител да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София сумата в размер на 80.00 лв. ю.к.възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –

Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4