Решение № 776 от 22.04.2019, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Административно наказателно дело 1590/2019
- Вид
- Решение № 776
- Подписан
- 22.04.2019
- В сила
- 10.05.2019
- Състав
- АТАНАС ТОДОРОВ ШКОДРОВ
Цитирани разпоредби
- чл.57 ал.1 т.6 и т.7 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57 ал.1 т.7 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.83 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.92 · Закон за корпоративното подоходно облагане
- чл.38 ал.1 т.1 · Закон за счетоводството
Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 776/22.4.2019г. Година
2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти състав
На петнадесети април Година две хиляди и деветнадесета В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 1590 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № 401302/404727/25.01.2019г. на Зам. Директор на ТД на НАП - Варна, издадено срещу „Т.“ ЕООД.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на представляващ „Т.“ ЕООД против НП№ 401302/404727/25.01.2019г. на Зам.
Директор на ТД на НАП - Варна, издадено на основание чл.53 вр. чл.83 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като се сочи, че не е проведено разследване на оспорени обстоятелства. Сочи се още като нарушен чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН, тъй като в НП не са посочени вид и размер на наказание. Алтернативно се изразява позиция за наличие на маловажен случай на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се поддържат доводите за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :
На
28.08.2018г. в ТД на НАП Варна, при извършена проверка в информационния масив от служител на ТД НАП Варна било установено, че дружеството „Т.“ ЕООД не е изпълнило задължението си да публикува ГФО за 2017 г. в срок до
02.07.2018г., чрез заявяване и представяне за обявяване в ТР.
Дружеството подало декларация по чл.92 от ЗКПО на 31.03.2017г., видно от която е извършвало дейност през 2017г.
Заявление за вписване и обявяване в ТР по реда на чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч било подадено на 31.07.2018г.
На
05.09.2018 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в обстоятелствената част на който намерили отражение горните факти.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството на 05.09.2018г.
Възражения постъпили по преписката в законоустановения срок.
На
25.01.2019г. въз основа на акта било издадено НП срещу „Т.“ ЕООД.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства – извлечения от Търговски регистър; декларация по чл.92 от ЗКПО; заповеди и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на възражението относно нарушение на чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН.
В настоящия казус, с издаденото наказателно постановление е вменен фактически състав на нарушение на чл.38 ал.1 т.1 от ЗСчетоводството.
Така описаните обстоятелства обаче, в нарушение на чл.57 ал.1 т.6 и т.7 от ЗАНН, не са били съотнесени към санкционна норма на закон и по отношение на дружеството не е било постановено налагане на наказание, определено по вид и размер.
За въззивният съд е категорично невъзможно да сформира волята на наказващия орган както досежно приложимата санкционна разпоредба, така и досежно вида и размера на наказанието, което следва да се определи, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно на това основание.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание, съдът отмени НП като незаконосъобразно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: