Решение № 77 от 07.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. София, 07.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Я. ЦВ. Д. при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110210932 по описа за 2022 година Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от И. Г. К. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ул."Майор Томпсън" № 74А срещу Наказателно постановление N 21-4332-008384 от 20.04.2021г. , издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована не се явява и не се представлява.

В жалбата сочи, че е спряла на знак ''Стоп'', но поради спрели от лявата й страна автомобили се наложило да навлезе в перпендикулярната улица и тогава е настъпил удар.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

1

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата на И. Г. К. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 21-4332-008384 от 20.04.2021г. , издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

На 07.04.2021 г., около 09:30 часа, в гр. София, по ул. “Бигла” с посока на движението от ул.‘‘Бабуна планина‘‘ към ул. „Кораб планина“ жалбоподателката управлявала лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Лупо“ с рег. № ЕВ 5273 АС.

Районът на кръстовището с ул. “Златовръх” бил сигнализиран с пътен знак Б2 - "Пропусни движещите се по пътя с предимство".

Независимо от поставения пътен знак жалбоподателката не пропуснала, движещия се с несъобразена скорост по ул. “Златовръх” т.а.‘‘Дачия Докер‘‘ с рег. СА 6629 ХМ , а вместо това предприела завой наляво по ул.“Златовръх“ и настъпил сблъсък между двата автомобила.

Жалбоподателката останала на местопроизшествието до идването на патрул от ОПП СДВР.

От проверката на документите , на двамата водачи се установило , че л.а. автомобил с рег. № ЕВ 5273 АС се управлява от И. К., а т.а. ‘‘Дачия Докер‘‘ с рег. СА 6629 ХМ от св. Ц. И..

В резултат от констатциите на място и показанията на участниците , А.

С. – служител на ОПП СДВР съставил акт за установяване на административно нарушение серия GА № 411452/07.04.2021г. срещу И. К. за нарушение по чл. 6, т. 1, пр. 3 от ЗДвП.

Препис от акта бил връчен на жалбоподателката, която го подписала и вписала, че има възражения.

Въз основа на така съставения АУАН на 20.04.2021г. началник група при ОПП СДВР издал Наказателно постановление N 21-4332-008384 от 2

20.04.2021г. , , с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП..

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

Съдът счита, че нарушението по чл. 6, т. 1, пр. 3 и обстоятелствата при извършването му са достатъчно конкретизирани, както в съставения акт, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление, като са посочени всички съставомерни факти, поради което и съдът приема, че АУАН и НП отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа, на която е определена санкцията.

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на 3 обжалваното

НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия GА № 411452/07.04.2021г., който е съставен от младши автоконтрольор при ОПП СДВР, в съответствие с материалната и териториална компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал.

1 ЗДвП и Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и процесното НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице, съгласно чл. 189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.

Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, относно съставянето на АУАН и издаването на НП.

Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на административно нарушение, поради което отговорността на жалбоподателката К. е ангажирана правилно.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на св.И., обсъдени в съвкупност с писмените доказателствата, съдържащи се в делото.

Съдът кредитира в пълна степен показанията на свидетеля св. И., като намира същите за последователни, вътрешно безпротиворечиви логични и съответни на събраните писмени доказателства.

Св.И. дава подробни показания за цялостната обстановка при настъпване на процесното ПТП.

По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Тази правна норма създава задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

С оглед извършеното нарушение

4 правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба във фиксиран от закона размер от 200лв.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 21-4332-008384 от 20.04.2021г. , издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.

179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5