Решение № 294 от 29.11.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. гр. Хасково, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20235640200746 по опИ. за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58а и следващите от ЗАНН.

Внесена е административно-наказателна преписка (АНП) от Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ)- Кърджали, по издаден Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия ЮИДП-19 2022г. № 000001 от 02.08.2023г.

Преписката е внесена в съда по компетентност, като административно- наказващият орган е посочил своите аргументи- извършено адм.нарушение при условията на повторност, предвидено за извършеното нарушение административно наказание „Безвъзмезден труд в полза на обществото", което съобразно разпоредбата на чл.58а и следващите от ЗАНН следва да бъде наложено от съда. Представя съставен на нарушителя А. М. Р., ЕГН **********, от ********** акт за установяване на административно нарушение за извършено адм.нарушение, за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите (ЗГ), както и доказателства за наличието на повторност при извършване на нарушението.

Административно-наказващият орган (АНО) - Директор на РДГ- Кърджали- редовно призован, не се явява.

Нарушителят А. М. Р.- редовно призован, не се явява, не сочи обективни причини за това и изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа страна:

На 02.08.2023 година служителите при ТП ДГС"Хасково"- С. С. К. и Ю. Р. И., получили сигнал от полицията, че в землището на гр.Хасково, в местността „Идимерли“ в 1 близост до „Ходжева чешма“, има каруци, теглени от животинска тяга, които каруци били натоварени с дърва. Сигнала бил постъпил на тел.112. Пристигайки на место, свидетелите установили, че една от каруците натоварени с дърва, е със собственик и управляващ настоящият нарушител А. М. Р. от гр.Хасково. При измерването на транспортираните дърва с неговата каруца, служителите на ДГС установили, че същите са 1,8 пространствени кубични метра, немаркирани с контролна горска марка, общинска или производствена такава.

Така С. С. К., на длъжност "Горски надзирател" при ТП ДГС- Хасково към Изпълнителна агенция по горите, съставил срещу А. М. Р. от гр.Хасково, АУАН, за това, че на 02.08.2023 година в землището на гр.Хасково, в местността „Идимерли“ в близост до „Ходжева чешма“ път Е85, транспортира с конска каруца дърва за огрев - 1,80 пр. куб. м., немаркирани с контролна горска марка, общинска или производствена такава. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля Ю. Р. И. служител при ТП ДГС"Хасково". Нарушителят А. Р. подпИ.л така съставения АУАН без да посочва възражения. С Разписка серия ЮИДП № 052477 серия ЮИДП процесните дърва били предадени за отговорно пазене на нарушителя А. М. Р.. Срещу АУАН в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

След получаване на посочения АУАН ведно с преписката, Директорът на РДГКърджали установил, че извършеното от А. М. Р. нарушение е повторно- извършено в едногодишния срок от влизане в сила на Наказателно постановление (НП) № 2923/24.02.2023 година на Директора на РДГ- Кърджали, влязло в сила на 09.05.2023 година, с което на А. М. Р. за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 80 лв. Предвид това, че А. М. Р. е наказан за друго такова нарушение на основание чл.266, ал.1 от ЗГ и въз основа на съставения АУАН, административно-наказващият орган изпраща преписката в Районен съд- Хасково, който да се произнесе по наказанието на нарушителя, съобразно разпоредбата на чл.266, ал.3 от ЗГ и чл.58а от ЗАНН.

Съобразно събраните по делото доказателства, съдът установи и прие за доказано следното: Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗГ се доказва предвид представените писмени документи за това, че С. С. К. заема длъжността "Горски надзирател" в ТП ДГС- Хасково към Изпълнителна агенция по горите.

Т.е. актосъставителят се явява оправомощено лице съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ, действащ при изпълнение на служебните си задължения.

Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), приобщени по делото, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак - авторство. Кредитираха се и всички други писмени доказателства, налични по делото. Кредитира също така и свидетелските показания на разпитаните актосъставител С. С. К. и свидетел Ю. Р. И..

Техните показания са последователни, безпротиворечиви, логично и житейски оправдани.

При така опИ.ната по-горе фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административно- наказателното производство, установи, че Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежна страна- Директор на РДГ- Кърджали. АНО е сезиран от длъжностно лице по смисъла на чл.37, ал.1 от ЗАНН съобразно изискванията на закона.

Разгледано по същество, Искането на АНО Съдът намира за основателно по следните съображения:

2

Процесният АУАН е издаден в съответствие на процесуалните правила: деянието, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя е квалифицирано като нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ. При опИ.ние на конкретното нарушение и посочване на нарушената правна норма, актосъставителят е направил ясно, конкретно и разбираемо опИ.ние на нарушението, което надлежно е квалифицирал като нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ. В тази връзка е налице пълно съответствие между опИ.нието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е опИ.на като нарушена.

Актът е издаден от компетентен орган съгласно чл.37, ал.1, б."а" от ЗАНН, вр. чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ. Нарушенията по този закон се установяват с Актове, съставени от служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 02.08.2023 година актосъставителят е заемал длъжността "Горски надзирател" в ТП ДГС- Хасково към Изпълнителна агенция по горите и притежава лесовъдско образование. Деянието е извършено в района на компетентност на ТП ДГС- Хасково. При издаването на Акта е спазен предвидения от разпоредбата на ал.1, изречение второ на чл. 34 от ЗАНН срок.

Съгласно нормата на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ се забраняват покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, която не е маркирана с контролна горска марка, общинска или производствена такава.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи опИ.ното в Акта административно нарушение, а именно, че на 02.08.2023 година в землището на гр.Хасково, в местността „Идимерли“ в близост до „Ходжева чешма“ път Е85, транспортира с конска каруца дърва за огрев - 1,80 пр. куб. м., немаркирани с контролна горска марка, общинска или производствена такава. Кубатурата на дървата е измерена чрез използването на рулетка.

Не се твърди и не се установява от доказателствата по делото за надлежно маркиране на процесното количество дърва. От показанията на разпитаните свидетели се установява, че нарушителят не е отрекъл обстоятелството, че се е сдобил с дървата, без същите да са надлежно маркирани.

Ето защо Съдът намира, че са налице обективните признаци от състава на нарушението по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, в което нарушителят е обвинен. Процесното нарушение е опИ.но/удостоверено в Констативния протокол (съставен при проверката на место) така и в АУАН, т.е. той се явява част от административно-наказателното производство и нарушителят има възможност да се запознае с него.

Нарушението на чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ е формално и може да се извърши само при пряк умисъл. В конкретния случай Съдът намира, че нарушението от страна на нарушителя е осъществено и от субективна страна при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от неговото конкретно обективирано поведение. Ноторно известно е изискването, че дървесината- придобивана, транспортирана и др., следва да е маркирани с контролна горска марка, общинска или производствена такава. А. Р. е имал обективна представа, че транспортира дървесина която не е маркирана с контролна горска марка, общинска или производствена такава и че с това нарушава чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, но го е извършил именно с тази цел.

Законодателят с промените в ЗАНН през 2021 година е указал какво е "повторност" на нарушенията, като съгласно §1, ал.2 от Допълнителната разпоредба (ДР) на ЗАНН, предвиденото наказание за повторно нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община се 3 налага, когато нарушението от физическото лице или неизпълнението на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид или имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в специален закон е предвидено друго.

С тези промени в ЗАНН и какво следва да се разбира под нормата на нарушение от същия вид, като съобразно §1, ал.1, т.6 от ДР на ЗАНН, "нарушение от същия вид от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община от същия вид" е това нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община, което осъществява признаците на същия основен състав на административното нарушение, независимо дали осъществява признаците на квалифициран или привилегирован състав.

От материалите по делото е видно, че нарушителят е бил наказан за извършено от него нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ с Наказателно постановление (НП) № № 2923/24.02.2023 година на Директора на РДГ- Кърджали, влязло в сила на 09.05.2023 година.

Т.е. в едногодишен срок от влизането в сила на горецитираното НП, нарушителят отново е извършил същото административно нарушение, а именно- транспортирал е дърва, немаркирани с контролна горска марка или производствена марка. Следователно извършеното от нарушителя изцяло припокрива нормата на "повторност" на нарушението.

Доколкото опИ.ното нарушение е извършено при условията на "повторност", то следва спрямо нарушителят А. Р. да бъде приложена нормата на чл.266, ал.3 от ЗГ, съгласно която когато нарушението по ал.1 е извършено повторно, наказанието е „Глоба" от 1000лв. до 10 000лв. или „Безвъзмезден труд в полза на обществото".

Настоящият Съдебен състав счита, че с оглед степента на обществена опасност на нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението и значимостта на конкретно увредените отношения, както и личността на нарушителя, който се явява нарушител на ЗГ, липсата на данни за постоянни трудови доходи от страна на нарушителя и с оглед целите на административните наказания, съобразно нормата на чл.12 от ЗАНН- да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, следва да приеме Искането на АНО за налагането на административно наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото" за основателно.

Съгласно чл.13, ал.2 от ЗАНН, за административно нарушение, извършено повторно или на системно извършване, може да се предвижда наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото", което да се налага самостоятелно или едновременно с друго наказание по ал.1. Съобразно нормата на чл.16а от ЗАНН, "Безвъзмездният труд" е труд, който се полага в полза на обществото без ограничаване на други права на наказания, като неговата продължителност не може да бъде по-малко от 40 часа и повече от 200 часа годишно, за не повече от 2 последователни години, предвид разпоредбата на чл. 16а, ал.2 от ЗАНН.