Решение № 1466 от 24.07.2025, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1466

Сливен, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - V състав, в съдебно заседание на първи юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА като разгледа докладваното от съдия ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА административно дело № 20257220700184 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 – 178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] и Р. М. С. от [населено място], подадена чрез адв. М. П. АК Сливен срещу Заповед № РД15-368/28.02.2025г., издадена от Кмета на Община Сливен, с която е одобрен подробен устройствен план – план за улична регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори *** и ***, кв.38 м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, землище гр. Сливен с промяна на уличната регулация северно от о.т.366, като проектната улица - тупик се разширява на 3,5 м и за имотите се отрежда УПИ ХVІІІ-371,372, съгласно изчертаните с кафяв и син цвят линии, надписи и зачреквания на плана за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за застрояване.

В жалбата оспорващите сочат, че ПУП е одобрен при съществени нарушения на административнпроизводствените правила, противоречи на императивни норми на ЗУТ и несъответствие на целта на закона. Оспореният акт бил издаден при липса на мотиви. С него се предвиждала промяна на уличната регулация, изразяваща се в разширение на улицата от 1,5 м. на 3,5 м., като било предвидено да се отнеме площ единствено от имота на оспорващите, въпреки изричното им възражение за това. Предвидената улична регулация не отговаряла на императивното изискване за икономичност при реализацията – чл.108 ал.5 от ЗУТ, като липсвали изложени мотиви дали предвиждането е най-икономичния вариант. Моли съда да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателите – адв. М. П.- АК Сливен. Молят съда да отмени оспорената заповед. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът – Кмет на Община Сливен, чрез процесуалния си представител – гл. юриск. Е. М., оспорва жалбата като неоснователна. Моли за отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни – О. К. Т., С. А. Л., К. П. Д. и Д. П. П., редовно призовани за делото, не изпращат представител и не изразяват становище по жалбата, въпреки дадената възможност.

Заинтересованата страна – С. П. П. не се явява. В писмена молба по делото изразява становище за незаконосъобразност на издадената заповед, като изтъква, че заповедта е издадена при липса на фактическо и правно основание, а и бил налице друг по-целесъобразен вариант за изграждането на тупика. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – Община Сливен, чрез процесуалния си представител – гл. юриск. Е. М., оспорва жалбата като неоснователна. Моли за отхвърлянето й.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателите се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Сливен с площ 1362 кв.м., находящ се в м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, видно от нотариален акт за покупно-продажба на недвижими имоти №118, том IV, рег.№8756, дело № 651 от 30.08.2022г. на нотариус с район на действие РС Сливен (л.35) и съгласно извадка от КККР на гр. Сливен. (л.40).

Производството по одобряване на процесния ПУП-План за регулация и застрояване е започнало след заявление до кмета на община Сливен с вх.№ 9400-23473/06.11.2023 г. (л.20) от заинтересованата страна О. К. Т., собственик съгласно представени по делото нот. актове за собственост на ПИ с идентификатор *** (л.23) и идентификатор *** (л.47) в м. “Среди дол“ CO „Изгрев“. Към заявлението са приложени скици на имотите, издадени от СГКК-Сливен с Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР по отношение на имоти с идентификатори *** и ***, съгласно който двата имота се обединяват в имот с проектен идентификатор ***. (л.26) Издадена е скица за проектиране №2328/7.11.2023 г. от община Сливен с извадка от действащия ПУР за м.“Среди дол“, одобрен с решение №807/22.12.2005 г. на Общински съвет Сливен. (л.33).

На основание представените документи е издадена Заповед №РД 15-2376/07.12.2023 г. на кмета на община Сливен, с която на основание чл.124а ал.2 и ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.109 ал.1 т.2 и чл.12 ал.2 от ЗУТ се разрешава на О. К. Т. да изработи ПУП във формат план за регулация и застрояване за ПИ *** и ПИ ***, като приложение на действащ ПУР за територията на м. “Среди дол“. (л.49).

Със Заявление вх. № 9400-13162/18.06.2024 г. до гл. архитект на община Сливен заинтересованата страна О. К. Т. внася за разглеждане от ОбЕСУТ разработен проект на ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатори *** и *** кв.38 м. “Среди дол", CO „Изгрев“ землище Сливен. (л.53). Съгласно разработения проект се предвижда урегулиране на имотите в един общ УПИ XVIII-371,372 с отреждане за ниско вилно строителство като част от вилна устройствена зона. Като характер застрояването е свободно и е определено с ограничителна линия при спазени отстояния от имотните граници. За осигуряване на автомобилен достъп до имота се предвижда промяна на действащата улична регулация по плана от 2005 г. северно от о.т.366. Съгласно действащия ПУР от 2005 г. достъпът до имота е през тупик с проектна ширина 2,0 м. Предложен е нов такъв с ширина 3,50 м. Разширяването на улицата-тупик северно от о.т. 366 е за сметка на имот с идентификатор *** със собственици С. С. и Р. С..

Процесният ПУП е разгледан от ОбЕСУТ на 28.06.2024 г. и е приет като предварителен за обявяване. По делото е приложен Протокол-извадка за приемането му (л.55), съгласувана е и скица с „ЕР Юг“ ЕАД и Удостоверение от „В и К – Сливен“ ООД с изходни данни. (л.58)

Изготвено е Съобщение № ОРД 03-563/23.07.2024 г., с което проектът е обявен на заинтересованите лица по реда на чл.128 ал.3 от ЗУТ. (л.60)

Видно от констативен акт от 28.08.2024 г. (л.79 )в законовия 14-дневен срок са постъпили възражения - от С. М. С. и Р. М. С., като собственици на ПИ с идентификатор *** (л.73), от Д. П. П. (л.65) и от С. П. П., като собственици на ПИ с идентификатор ***. (л.69)

Във възражение вх. №9400-17281/8.08.2024 г. С. М. С. и Р. М. С. твърдят, че ПУР не е съобразен с Плана за застрояване на имотите и че се засяга законно изградена в имота сграда с идентификатор *** с площ 22 м2. Твърди се, че на основание чл.125 ал.4 от ЗУТ в проекта на ПУП се отразяват разрешените строежи по предходен план, за които разрешенията за строеж не са загубили правно действие и е необходимо тяхното съгласие. Твърди се още, че предвидената улична регулация е незаконосъобразна, засяга законен строеж и не отговаря на чл.108 ал.5 от ЗУТ за икономично осъществими предвиждания на плана.

Във възраженията на С. П. П. и Д. П. П., идентични като съдържание, се твърди, че ПУП не е съобразен с ПЗ на имотите и е изготвен в нарушение на чл.125 ал.4 от ЗУТ, състоянието на съществуващите разрешени строежи в имота им (двуетажна жил. сграда, селскостопанска сграда, ограда и облагородяване) ще се влоши от предвидения тупик и ще се нарушат нормативно установените изисквания за отстояния на сградите, сграда с идентификатор *** би била на регулационната линия, ще се наруши площта на имота.

Всички възражения са разгледани и съгласно Протокол от 10.09.2024 г. на ОбЕСУТ (л.80) вземането на решение е отложено, като е поискано в едномесечен срок подалите възражения да представят влязъл в сила ПУП-ПЗ за собствените им имоти, разрешение за строеж на сградите в имотите (във връзка с изложените доводи за засягане на съществуващите сгради в имотите от предложения ПУП-ПРЗ) и проектна разработка за икономически по-изгоден вариант на улица за достъп до новообразувания УПИ XVIII-371,372 за вземане на решение.

След изтичане на едномесечния срок от уведомяването на подалите възражения, същите отново са разгледани от ОбЕСУТ на заседание от 13.12.2024 г. Констатирано е, че подалите възражения не са представили исканите документи и проектни разработки за икономически по-изгоден вариант за прокарване на улица за достъп до новообразувания УПИ XVIII -371,372.

Оспорващите С. М. С. и Р. М. С. са внесли в община Сливен типов проект за сезонна постройка, впоследствие със служебно приложено Разрешение за строеж на сезонна постройка по одобрен типов проект в м.“Айвълъ дере“. По делото на л.93 е приложен доклад от дирекция „Устройство на територията" при община Сливен относно съответствието на представения типов проект за сезонна постройка към съществуващата в ПИ *** сграда с идентификатор ***. От доклада се установява, че сградата не е разположена на указаните във визата към типовия проект 5 м. отстояние от северната имотна граница, а на около 1 м. от западната и около 15 м. от северната имотни граници, което представлява предпоставка за отказ за издаване на удостоверение за търпимост.

На ново заседание на ОбЕСУТ е разгледан изготвения от дирекция „Устройство на територията“ при община Сливен доклад и е взето решение възраженията да не се уважат като направени по целесъобразност, а не по законосъобразност и без документи в подкрепа на представените твърдения. ОбЕСУТ предлага на кмета на община Сливен да издаде заповед за одобряване на ПУП-план за регулация и застрояване (ПРЗ) за имоти с идентификатори *** и *** кв.38 м.“Среди дол“ CO „Изгрев“ и изменение на Плана за улична регулация северно от о.т.366. (л.94) На 28.02.2025г. от Кмета на Община Сливен е издадена Заповед №РД-15-368/28.02.2025 г., с която е одобрен подробен устройствен план – план за улична регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори *** и ***, кв.38 м. “Среди дол“, СО „Изгрев“, землище гр. Сливен с промяна на уличната регулация северно от о.т.366, като проектната улица - тупик се разширява на 3,5 м и за имотите се отрежда УПИ ХVІІІ-371,372 , съгласно изчертаните с кафяв и син цвят линии, надписи и зачреквания на плана за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за застрояване. (л.99) Заповедта е съобщена на всички заинтересованите лица, като на оспорващите С. С. и Р. С. е съобщена на 11.03.2025г. (л.106 и л.107)

Заповедта е оспорена от С. С. и Р. С. с жалба до Административен съд Сливен, подадена на 25.03.2025г. (л.2).

За изясняване на обстоятелствата по делото е допусната, назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза от вещо лице със специалност „П. и г. с.“. Според заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от и. М. З. относно действащата към момента на одобряване на процесния ПУП градоустройствена основа за м. “Среди дол“ има действащ План на уличната регулация и режимите на застрояване, одобрен с решение №807/22.12.2005 г. на Общински съвет Сливен. Съгласно действащата улична регулация съществуващата пътека за достъп до ПИ *** с ширина от около 1 м. се разширява до алея - тупик с проектна ширина 2,0 м. Разширението не засяга съществуващите в имот с идентификатор *** сгради, нито съществуващата в имота на оспорващите сграда с идентификатор *** с площ 22 м2., като уличната регулация не е приложена. Вещото лице установява, че за селищно образувание „Изгрев“ има одобрен Общ устройствен план, съгласно който м. “Среди дол“ CO „Изгрев“ попада в устройствена зона „Ов“- вилна зона в крайградска територия с частично постоянно обитаване, като устройствените показатели за имотите в тази зона са следните: плътност - 15% (в съответствие с чл.29 ал.1 т.1 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); кинт - 0,35 (в съответствие с чл.29 ал.1 т.2 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); етажност – 2 етажа, кота корниз 7 м (в съответствие с чл.29 ал.1 т.4 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони); озеленяване -50-80 % (в съответствие с чл.29 ал.1 т.3 от Наредба 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони). Експертът дава становище, че устройствените показатели за зоната, съгласно ОУП, са спазени в оспорената заповед за одобряване на ПУП, като не са нарушени нормативните изисквания. Вещото лице дава становище, че с процесния ПУП изискването на чл.81 ал.1 от ЗУТ, съгласно който задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой урегулирани поземлени имоти трябва да имат широчина най-малко 3,5 м., е спазено. Експертът и. З. установява, че към момента на одобряване на процесния ПУП с оспорената заповед е в сила Наредба № РД-02-20- 2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно - транспортната система на урбанизираните територии (в сила от 20.02.2018 г.). Съгласно наредбата комуникационно-транспортната система и нейните елементи се планират и проектират обвързано със структурата и нуждите на населеното място или урбанизираната територия, прилежащата територия и извънселищните транспортни системи в съответствие с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове, като наредбата е относима към изготвянето на проект в следваща фаза-инвестиционен проект за реализация на улиците. При огледа на място и от графични данни експертът и. З. установява, че имотът на оспорващите е със съвсем лек наклон на юг, като не са налице данни за тежки теренни условия. Съществуващата в имота сграда с идентификатор *** представлява паянтова барака, в лошо техническо състояние, намира се на около 1,5 м от западната имотна граница на имота на оспорващите и е пряко засегната от одобреното изменение на уличната регулация северно от о.т. 366. По графични данни площта, която се отнема от имот с идентификатор *** е около 60 м2.; имот с идентификатор *** след реализиране на новопроектираната улична регулация северно от о. т. 366 ще бъде ъглов, с лице към 2 улици-на юг и на запад. Вещото лице сочи, че възможностите за застрояването му ще се решат с бъдещ план за регулация и застрояване на имота. Вещото лице и. З. дава категорично становище, че оспореният ПУП е допустим, съгласно нормативно установените изисквания на ЗУТ и другите норм. актове по устройство на територията, тъй като разрешението за изработването му е дадено в съответствие с чл.124а ал.2 и ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.109 ал.1 т.2 и чл.12 ал.2 от ЗУТ; планът е процедиран, съгласно чл.128 ал.3 от ЗУТ; предвиденото застрояване в УПИ XVIII -371,372 е в съответствие с предвижданията на ОУП на гр. Сливен и селищно образувание „Изгрев“, като за имотите на оспорващите няма одобрени ПУП с предвидено застрояване; за предвиденото разширяване на проектираната с ПУР от 2005 г. улица-тупик с ширина 2,0 м до необходимата минимална изискуема ширина от 3,5 м за осигуряване на автомобилен достъп до УПИ XVlll-371,372 е спазено изискването на чл.81 ал.1 от ЗУТ. Експертът дава становище, че при прилагането на уличната регулация северно от о.т. 366 действително ще се засегне сграда с идентификатор ***, която обаче не е със статут на търпим строеж и представлява паянтова барака; площта на имота на оспорващите ще се намали с около 60 м2 по графични данни, като намалението на площта, респективно изместването на западната граница на имота, ще се отрази на бъдещите линии на застрояване в имота; за имота на оспорващите няма разработен ПУП, същият е с площ от 1 362 м2 съгласно КККР, след бъдещо отчуждаване площта ще стане около 1 300 м2. По отношение имота на заинтересованата страна С. П. вещото лице и. З. дава заключение, че при прилагането на уличната регулация по графични данни няма да се засегнат съществуващите в ПИ *** сгради. Теренът е с много малък наклон, което няма да се отрази на бъдещата улица-тупик и на съществуващите сгради; Вещото лице дава заключение, че с процесния ПУП е спазено изискването на чл.81 ал.1 от ЗУТ, съгласно който задънени улици за осигуряване на достъп до ограничен брой урегулирани поземлени имоти трябва да имат широчина най-малко 3,5 м. При огледа на място експертът установява, че не са налице тежки теренни условия и преобладаващо стръмен терен, а параметрите на обособената улица съответстват на особеностите на терена, на ЗУТ, Наредба №2 от 29.06.2004 г., Наредба №7 от 22.12.2003г., като за имотите на оспорващите и на заинтересованата страна С. П. няма действащ ПУП, с който да са установени параметри на застрояване. Експертът и. З. е категорична, че одобреният ПУП отговаря на условията на чл.108 ал.5 от ЗУТ за икономично и целесъобразно устройство на територията, като променя действаща, но неприложена улична регулация за осигуряване на нормативно установен достъп до новообразуван УПИ; има възможности предвидената улица, осигуряваща достъп до поземлен имот с идентификатор *** да бъде предвидена на друго място, но за това е необходимо разработване и процедиране на друг проект. При прилагането на уличната регулация по графични данни няма да се засегнат съществуващите в имота на С. П. строежи. Вещото лице дава възможни варианти в скица-приложение към заключението, като в съдебно заседание на 01.07.2025г. уточнява, че тези варианти ще се наложи по-голямо отчуждаване, от много повече имоти, за които вероятно отново няма да има съгласие, а във връзка с икономическата целесъобразност тези варианти няма да са евтини. Процесният вариант е най-икономически изгоден, това е най-късия осигуряващ достъп, тъй като предвижда едно разширяване на съществуващ тупик с проектна ширина 2 м. до минимално допустимата е 3,5 м. за автомобилен достъп / 2 м. е за пешеходен достъп/. Експертът сочи, че сравнен с вариантите, които е разработила, процесният проект, предмет на оспорената заповед, е технически и икономически най-изгоден, защото представлява разширение на съществуващ тупик, като вариант 2 е свързан с една изцяло нова улична регулация, а вариант 1 пък е доста по-дълъг и по-труден за изпълнение. И..З. дава категорично заключение, че при одобряване на процесния ПУП са спазени нормативните изисквания, свързани с изработване на план за застрояване и план за изменение на уличната регулация за имоти *** и 67338.404372. Вещото лице пояснява, че разширяването на тупика действително е изцяло за сметка на имота на оспорващите, но площта на техния имот ще се намали по графични данни с около 60 кв.м., като имотът ще стане с лице на две улици.