Решение № 13 от 26.01.2024, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. С. 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20211870101163 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. Г. Г., ЕГН:********** от грС. ж.к.“Р.“,К., 20, вх.А,ет.3,ап.6 и Е. Й. М., ЕГН:

**********, гр.С. ул.“В.Л.“ № 32,чрез пълномощника им адв.Е.М., срещу Е.С.С. „А.Х.В.П.“, находяща се в к.к.“Б.“,община С. ,с която са предявени искове по чл.40,ал.1 от Закона за управление на Е.С. /ЗУЕС/ за отмяна на решенията, взети от Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в посочената сграда -Е.С., проведено на 15.10.2021г.

В исковата молба ищците сочат ,че са собственици на апартаменти,находящи се в Е.С. комплекс А.Х.В.П.“, находящ се в к.к.“Б.“,община С. представляващ сграда с идентификатор № ***.

Ищецът Д. Г. Г. е собственик на апартамент № 124 и № 125, а ищецът Е.

Й. М. е собственик на апартамент № 220.Сградата се намира в режим на Е.С. и се управлява от Общо събрание.

Ищците на основание чл.40 от Закона за управление на Е.С. /ЗУЕС/ обжалват в срок всички решения ,взети от Общото събрание ,проведено на 15.10.2021година,тъй като събранието е свикано и проведено при многобройни съществени нарушения на процедурата по ЗУЕС, а решенията са в пряко противоречие с повелителните норми на закона.Сочи се ,че протоколът ,съдържащ обжалваните решения е получен от ищците на 22.10.2021 година.

Ищците твърдят ,че Общото събрание е свикано при нарушение на процедурата ,предписана от закона в чл.13 от ЗЕУС.Събранието е свикало от 1

В.В. ,който се е определил като управител на Е.С. .Не им е известно дали в ЕС е приет правилник за вътрешния ред ,дали има взето решение изпълнителен орган на Е.С. да бъде едноличен управител или управителен съвет,както какъв е мандатът на този орган.Сочат ,че не са присъствали на избор на това лице за управител и по тази причина оспорват това му качество.Сочат ,че не им е известно в регистър БУЛСТАТ ЕС да е била регистрирана ,нито им е представено удостоверение от Община С. ,в което да е видно ,от кого се представлява Е.С. „В.П.“.

Сочат нарушения при провеждането на Общото събрание ,проведено на 15.10.2021 година.Ищците оспорват кворума ,с който е проведено Общото събрание ,тъй като не се установява колко собственици действително са присъствали на събранието и какъв процент от идеалните части на сградата притежават.Оспорват и представителната власт на лицата ,твърдящи ,че са пълномощници на собственици в Е.С..

Ищците сочат ,че на събранието лицето сочено за управител на ЕС въобще не е присъствал.Явила се Д.Г. ,която заявила ,че е пълномощник на управителя ,но не представила пълномощно.Сочат още,че същата е и протоколчик на Общото събрание и по този начин съвместява ръководството на събранието и изготвянето на протокол ,което е неправилно.

Твърди се ,че нито едно от гласуванията не е документирано по начина указан в ЗУЕС.Нито в протокол ,нито в друг отделен документ се съдържат подписи на лицата ,които да удостоверят начина ,по който те са гласували , а това е императивно изискване към формата и съдържанието на протокола съгласно чл.16,ал.5 от ЗУЕС.

В исковата молба ищците твърдят ,че взетите на Общото събрание решения са незаконосъобразни.Решението по т.1 от дневния ред – „Представяне и приемане на годишните отчети на Управителя и Контрольора“, е взето без на Общото събрание действително да са били представени отчети ,нито от Управителя ,нито от Контрольора .Относно взетото по т.2 Решение –Определяне на годишно възнаграждение на В.И. В.И.

ООД за 2022 год.,дължимо за дейностите по поддържането на общите части на сградата ,възложени по реда на чл.11,ал.1 ,т.11 от ЗУЕС,това решение изобщо не е било предлагано ,нито подлагано на гласуване.Изложени са съображения за неговата незаконосъобразност. Твърди се ,че останалите решения по т.3-6 –всички са взети без да е документиран надлежно начина на гласуване на всеки от присъстващите на Общото събрание.Претендират разноски по делото.

В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът Е.С. н а сграда „А.Х.В.П.“, находяща се в к.к.“Б.“,община С.представляван от управителя В.В. е представил отговор на исковата молба ,в който е изразил становище за неоснователност на предявения иск и е изложил подробни съображения .Оспорва обстоятелствата ,на които се основава предявения иск.Претендира разноски.

2

В с.з.ищците Д. Г. Г. и Е. Й. М. се явяват лично и с пълномощника си адв.Е.М. ,които поддържат предявения иск.

Адв.Т.И. –пълномощник на ответника Е.С. комплекс А.Х.В.П.“ оспорва иска като неоснователен и поддържа отговора на исковата молба.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск, предмет на разглеждане на настоящото дело, черпи правното си основание от разпоредбата на чл.40,ал.1 от ЗУЕС, според която всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание и има за предмет установяване незаконосъобразността на проведено Общо събрание на Е.С..Според чл.40,ал.2 от ЗУЕС молбата се подава пред районния съд по местонахождението на Е.С. в 30-дневен срок от получаване на съобщението по чл.16,ал.7 от ЗУЕС.

Предявените искове са допустими ,предявени са от собственици на индивидуални обекти в сградата в режим на Е.С. и са предявени в установения в чл.40,ал.2 от ЗУЕС преклузивен 30-дневен срок.

Исковете са неоснователни.

Уважаването на конститутивния иск по чл.40 от ЗУЕС е обусловено от установяването на едно от следните обстоятелства :решението на Общото събрание на Е.С. противоречи на императивни правни норми или разпоредби ,установени с приетия Правилник за вътрешния ред на ЕС;решението е взето в нарушение на предвидените в закона или правилника процедури и правила за вземане на решение; решението е взето при нарушен ред за свикването на Общото събрание решението е взето по въпрос ,който е извън компетентността на Общото събрание на ЕС,предвидена в чл.11 от ЗЕУС.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест в гражданския процес ,при условията на чл.154,ал.1 от ГПК ищците следва да установят при условията на пълно и главно доказване в качеството си на собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на Е.С. твърдените в исковата молба законови нарушения на взетите решения на Общото събрание ,проведено на 15.10.2021 година.

В тежест на ответника е да установи факта ,че е спазена процедурата по свикване и провеждане на Общото събрание на Е.С. и, че взетите решения са законосъобразни.

Не се спори от страните и се установи от събраните по делото писмени доказателства нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 33, том 1А, рег.№ 284, дело № 28 от 19.02.2019 год. на нотариус С.Х.. ,с район на действие РС-С. ,че ищецът Д. Г. Г. е индивидуален собственик на самостоятелни обекти в сграда –Е.С. комплекс А.Х.В.П.“ ,находящ се в к.к.“Б.“,-апартамент № 124, с идентификатор № *** и апартамент № 125, с идентификатор № ***, а от нотариален акт 3 за продажба на недвижим имот № 80, том 3, рег.№ 5668, дело № 452 /2020 год. на нотариус М.Х..а с район на действие РС-С. ,се установява ,че ищецът Е. Й. М. е индивидуален собственик на самостоятелен обект в сграда –Е.С. комплекс А.Х.В.П.“ ,находящ се в к.к.“Б.“,-апартамент-студио № А 220-буква „А“ с идентификатори № ***.

От представените по делото писмени доказателства се установи ,че Общото събрание на Е.С. е свикано от законно избрания управител на Е.С.

В.В. .Качеството му на управител се установява от представения по делото Протокол от проведено Общо събрание на Е.С. от 21.11.2018 година /т.4 от дневния ред ,избран по реда на чл.11,ал.1,т.2 от ЗУЕС.

Управителят на ЕС е отправил покана за свикване на Общо събрание на ЕС Апартаментен комплекс „В.П.“ по реда на чл.13,ал.1 от ЗУЕС,обявена на 24.09.2021 година,поставена на входа на сградата ,за което е съставен Протокол за обявяване на покана за свикване на Общо събрание на Е.С. от 24.09.2021 година, подписана от управителя на ЕС и двама свидетели –Х.П.

,управител на „В.И. В.И.“ ООД и В.Г.,с отбелязване на датата и часът на поставянето й.В поканата е обявен дневният ред на общото събрание,датата ,часът и мястото на провеждането му.В поканата са вписани предложения за проекти на решенията по дневния ред ,без да има за това законово изискване.Това вписване по никакъв начин не нарушава процедурата по провеждането на общото събрание.Безспорно от събраните по делото писмени доказателства се установи,че е спазен редът за свикване на ОС, установен в императивните разпоредби на чл.13,ал.1-3 от ЗУЕС.

От представения протокол от Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на Е.С. комплекс А.Х.В.П.“,находящ се в к.к.“Б.“ е видно ,че той съдържа:датата и мястото на провеждането на общото събрание; дневния ред; явилите се лица и идеалните части от Е.С., които те представляват;същността на изявленията;направените предложения;взетите решения по дневния ред и начина, по който са гласували лицата – „за”, „против” и „въздържал се”.

След протокола е представен присъствен списък за това общо събрание,който представлява списък,съдържащ имената на собствениците на самостоятелни обекти в Е.С.,с тяхното посочване и подписи ,и удостоверява единствено обстоятелството кои собственици на самостоятелни обекти са се явили за присъствие на ОС

Представен е списък на етажните собственици и начин на гласуване на Общото събрание на етажните собственици на А.Х.В.П.“,к.к. “Б., община С.

,проведено на 15.10.2021 година.В същия списък са отразени под номера самостоятелните обекти в графа „имот“, площта на самостоятелните обекти / в кв.м./ проценти от притежаваните идеални части от общите части на сградата ,начин на гласуване и подпис.

Съгласно чл.15,ал.1 от ЗУЕС Общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собственици на най-малко 67 на 4 сто идеални части от общите части на Е.С., с изключение на случаите по чл.17,ал.2,т.1-4 и 7 ,а съгласно ал.2 -Ако събранието не може да се проведе в посочения в поканата час поради липса на кворум по ал.1,събранието се отлага с един час, провежда се по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са представени не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на Е.С..

Ищците оспорват кворума ,с който е проведено Общото събрание с твърдението,че не се установява колко собственици действително са присъствали на събранието и какъв процент от идеалните части на сградата притежават.Оспорват и представителната власт на лицата, твърдящи ,че са пълномощници на собственици в Е.С..

Ищците не проведоха успешно доказване на твърденията относно липса на законен кворум за провеждане на Общото събрание на Е.С..От представения по подалото протокол за проведено ОС на ЕС на 15.10.2021 година се установява ,че на ОС на ЕС са присъствали 25 собственици на самостоятелни обекти ,които притежават 62,21% идеални части от общите части на сградата ,което обстоятелство се установява и с присъствения списък.Общото събрание е проведено при спадащ кворум,с оглед разпоредбата на чл.15,ал.2 от ЗУЕС.Същото е обявено за 11.00 часа, като за този начален час след извършената регистрация е установена ,че не е налице законово изискуемия кворум от 67 на сто идеални части от общите части на Е.С. и събранието е отложено с един час за 12 часа.В 12 часа е започнало събранието при спадащ кворум и при наличието на не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на сградата.

Относно твърденията на ищците,че някои от собствениците в Е.С. са били представлявани ненадлежно. От протокола за провеждане на ОС на ЕС на 15.10.2021 година се установява надлежно поименно и в какво качество участва всеки от присъстващите, като копия от пълномощните са приложени към протокола в изпълнение на задълженията по чл.14,ал.5 от ЗУЕС.При явяване в обявения час за начало на Общото събрание на ЕС всички присъстващи са вписали собственоръчно имената си в присъствения лист ,както и са положили подпис за удостоверяване на този факт.Това обстоятелство се установява и от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свид.А. М.а и свид.Л.Е. ,присъствали на Общото събрание в лично качество ,а А. М.а и като пълномощник.В тази връзка по делото са представени всички регистрирани на ОС на ЕС пълномощни, чиито собственици са упълномощили други лица да ги представляват на ОС ,както следва:За обект № А 213, А 216,с упълномощител А.Г.А. ,за обект № А 306 с упълномощител Б.А. , за обект студио 308, с упълномощител В.Т. , за обект № А 102,с упълномощител М.А.Я. ,за обект № А 119,с упълномощител А.Ш., за обект № 311, № 312, паркомясто № 3, с упълномощител М.И.В., за обект № А106, с упълномощител Р.У./ с легализиран превод на български език/,за обект №206, с упълномощител К.Р.Л./ с легализиран превод на български език/, за обект № 208 и № 222,с упълномощител Л.Г. и Б.К.с легализиран 5 превод на български език/, за обект № 402, магазин № 2, магазин № 3, магазин № 4, с упълномощител Л.Н.Б. ,за обект ателие № 6, с упълномощител В.И.В. ,за обект № 403, с упълномощител А.Х.А.-К. и Х.В.Г.