Споразумение № 109 от 14.09.2021, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Силистра , 07.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Галина Д. Василева при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова и прокурора В.М. М. (РП-Силистра)

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело от общ характер № 20213420200395 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – ДЖ. СЮЛ. Р. – представя се лична карта за удостоверяване на личните данни на лицето – редовно призован за датата и часа на днешното разпоредително заседание, явява се лично и с АДВ. П.Й. от АК – Силистра, редовно упълномощен от същия и приет от съда от днес.

СТРАНА - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР. СИЛИСТРА – уведомени за датата и часа на днешното разпоредително заседание, явява се лично РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР В.М..

СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа, дали се е запознал с тях, и знае ли защо днес е изправен пред съда.

ПОДС. Д.Р. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдиятадокладчик. Прочел съм ги, запознат съм с обвинението и разпореждането на съдията. Зная защо е делото днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Й. – Моля да бъде даден ход.

ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия Р..

1

ДЖ. СЮЛ. Р. – 29-годишен, роден на ******** с постоянен адрес в с. Айдемир, обл.

Силистра, ж.к „Север“ № 38, ет. 5, ап. 15, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН: **********;

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д.Р. - Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ, разясни на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОК. М. - Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане за отводи.

АДВ. Й. – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.

ПРОК. М. – Уважаема г-жо Съдия, моето становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:

На първо място делото е подсъдно на Районен съд – Силистра. Намирам го за компетентен да го разгледа по същество, тъй като деянията, в които Р. е обвинен са извършени в гр. Силистра. За престъпление по чл. 343б, и съответно по чл. 345 от НК, тези наказателни производства са подсъдни на районните съдилища, затова намирам, че именно Районен съд - Силистра е компетентен да го разгледа.

На този етап намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В случая няма пострадало физическо лице или ощетено юридическо такова.

По въпроса, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, да. Моля да ни бъде разрешено да представим пред съда проект за споразумение, който ние сме постигнали като проект за решаване на делото. В този смисъл налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Дотолкова, доколкото към настоящия момент няма данни за нарушаване на взетата мярка за процесуална принуда в досъдебното производство „Подписка“, намирам, че не са налице основания за нейното изменение в по-тежка.

Не правя искане за събиране на нови доказателства.

Моля след приключване на откритото разпоредително заседание, да насрочите незабавно делото за разглеждане по същество, непосредствено след като приключи.

2

АДВ. Й. – Напълно споделям казаното от представителя на обвинението. Напълно разбирам доводите. Да, верни са. Наистина няма проблем да разгледаме делото, няма основания за спиране или прекратяване. Моля да бъде насрочено и да успеем да се договорим, да сключим споразумение, с оглед приключване на производството.

ПОДС. Д.Р. – Бяха ми разяснени всички права по време на разследването. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

Съдът, след изслушване становищата на страните по въпросите, фиксирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК и на самостоятелно основание, констатира следното:

Делото се явява подсъдно на Районен съд – Силистра при отчитане описаното от прокурора местоизвършването на всяко едно от двете деяния, фиксирани в рамките на обвинителния акт.

Не са налице предвидените в процесуалния закон основания наказателното производство в неговата цялост да бъде спряно или прекратено.

Спазени са всички изисквания на процесуалния закон откъм образуване на същото, неговото протичане и зачитане правото на защита на подсъдимия, който към него момент е бил в качество на обвиняем, което очертава, че не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да се явяват съществени такива и респективно да са довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Страните отправят искане да им се предостави възможност делото да протече по реда на особените правила, като конкретизират, че това е Глава ХХІХ от НПК. Съдът намира, че същите са свободни в тази си позиция, с оглед предоставената от закона възможност в тази насока.

Не са налице предвидените в т. 5 хипотези.

По отношение на мярката за процесуална принуда, в конкретния случай това е МН „Подписка“, към настоящия момент не са налице основания тя да бъде отменена или изменена.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Съдът служебно е изискал справка за съдимост на подс. ДЖ. СЮЛ. Р., с рег.№ 1200/02.09.2021г.

Предвид отправеното искане, както бе докладвано по-горе, делото да тече по съкратената процедура, предвидена в НПК, съдът намира, че след приключване на разпоредителното заседание, съдебното заседание следва да бъде насрочено незабавно, поради което и не е необходимо да бъдат призовавани лицата, посочени от прокурора в списъка към обвинителния акт или респективно сочени такива от страна на защитата и подсъдимия.

Съдът намира, че всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в рамките на настоящото разпоредителното заседание са приключили с еднопосочна позиция на съда и страните по същите, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание по настоящото НОХД № 395/2021 г. за приключило.

На основание чл.252, ал.1 НПК незабавно пристъпва към разглеждане на делото по 3 реда на Глава ХХIX НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ

ВЪЗМОЖНОСТ

НА

СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ

ПАРАМЕТРИ НА ПОСТИГНАТА МЕЖДУ ТЯХ ДОГОВОРЕНОСТ, С КОЯТО

ЕВЕНТУАЛНО ДА ПРИКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО ДЕЛО.