Решение № 2478 от 14.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2478 гр. С., 14.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20241110169655 по описа за 2024 година

Производството е исково по молбата на „М..“ ЕООД с ЕИК ... със седалище в гр. Б.. против „А.” ЕАД с ЕИК ... със седалище в гр. С. иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 0.59 лв. без ДДС, изменена на основание чл.214 от ГПК с определение от 11.02.2025г. на 0.70 лева с ДДС, представляваща дължимата сума на платена без основание. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор №503554975 с Приложение 1 от 03.12.2021г., сключен с ответника „А.” ЕАД, за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия, интернет-пакети).

Твърди се, че ответникът фактурирал сбор от месечни абонаментни такси, които били различни като стойност от договорените такива във фактура с № 44268117, с период на фактуриране от 09.12.2021 - 08.01.2022г. за мобилна услуга номер *** на стойност от 12.01 лева.

Сочи се, че ищецът многократно правил опити да получи от ответника необходимото съдействие, за да се преустанови неправомерното фактуриране на по-високи такси от договорените, но без резултат.

1

Навежда твърдения, че неоснователно начислените суми били заплащани от ищеца, под страх от преустановяване на мобилните услуги. С оглед изложеното се моли съдът да уважи претендирания иск по основание и размер. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на искова молба, с която оспорва предявеният иск по основание и размер. Твърди, че между страните са налице договорни отношения по силата на Договор № 503554975, ведно с приложения към него, поради което и заплатена от ищеца сума в исковия размер била начислена на база възникналото между страните облигационно правоотношение.

Твърди се, че ищецът правилно е посочил, че съгласно Приложение № 1 от 03.12.2021г. се определят и тарифните планове, по които са начислени сумите по процесните фактури. Поради което се излага, че сумата, която се търси като събрана без основание е начислена и събрана правилно съобразно договорките между страните и искът за нейното връщане е неоснователен.

Желае се решение в този смисъл и се претендират разноски.

Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД и като прецени събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните нямат спор, а и се установява от доказателствата – Договор с № 503554975 с Приложение от 03.12.2021 г., че са били обвързани помежду си на това основание. Не се спори, че по силата на договора ищецът е предоставял мобилни съобщителни електронни услуги, както и не се спори, че с фактура с № 44268117, с период на фактуриране от 09.12.2021 - 08.01.2022г. за мобилна услуга номер *** на стойност от 12.01 лева е била начислява МАТ за отчетния период.

Не се спори и че е осъществявано плащане на тези задължения по фактурите като спор има само досежно платеца.

Основателността на иск при квалификацията на чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД се обуславя от кумулативното наличие на елементите: извършена от ищеца в полза на ответника престация на определено благо – в случая, парична сума в размер на 0.59 лв. без ДДС или 0.70 лв. с ДДС лева, при несъществуване между страните на валидно правоотношение, което да съдържа задължение за извършването й и да оправдава имущественото 2 разместване. Общи елементи от фактическите състави, пораждащи вземания за неоснователно обогатяване по смисъла на чл.55 от ЗЗД са намаляването на имуществото на едно лице и увеличаването на това на друг правен субект, т.е. обедняване и обогатяване.

В настоящия случай съдът с доклада по делото е разпределил в тежест на ищеца да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил процесната сума от 0.59 лв. без ДДС или 0.70 лв. с ДДС на ответника, както и че сумата е била заплатена без основание за това. Във връзка с горното, ищецът не е ангажирал доказателства, с които да установи извършеното плащане в полза на ответника. От приложените по делото писмени документи, както и от сочените от ищеца в допълнителните молби, чието съществуване и основание не се оспорва, не се установява, че ищецът е заплатил процесната сума на ответника. Няма спор, че по процесната фактури за периода на фактуриране има плащане, но не се установява това плащане да е платено от ищеца.

Предвид изложеното следва, че не е доказано в настоящото производство наличието извършеното от ищеца плащане на сума от 0.59 лева без ДДС или 0.70 лв. с ДДС в полза на ответника, с която последният да се е обогатил, поради което исковата претенция се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена като недоказана.

Претенции за разноски са заявили и двете страни като с оглед отхвърляне на претенциите, следва да бъдат присъдени разноски само на ответника в размер на 50 лв. за възнаграждение на юрисконсулт в минимален размер така, както е поискано.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от "М.." ЕООД, ... със седалище в гр. Б.., срещу "А." ЕАД, ... със седалище в гр. С., иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо, ЗЗД, за връщане на сумата от 0.59 лева без ДДС или 0.70 лева с ДДС, начислена с фактура с № 44268117, с период на фактуриране от 09.12.2021 08.01.2022г. за мобилна услуга номер *** на стойност от 12.01 лева и 3

ОСЪЖДА "М.." ЕООД, ... със седалище в гр. Б.., на основание чл. 78, ал.

3 ГПК, да заплати на „А." ЕАД, ... със седалище в гр. С., деловодни разноски в размер от 50 лева.

Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4