Протокол № 4376 от 23.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4376 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110216984 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Д. К., редовно призован, явява се лично.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. С. О., редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Т. Ч., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ докладва на явилата се страна постъпил писмен отговор от БИМ с вх. № 111966/20.12.2021 г. с приложено копие на инструкция за употреба към удостоверение за одобрен тип на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип “TFR1-M”, писмен отговор от Столична община с вх. № 112072/20.12.2021 г., писмен отговор на О. с вх. № 112266/ 20.12.2021 г. с приложение инструкция за експлоатация за мобилна система за видеоконтрол за нарушенията на правилата за движение, тип “TFR1-M” и справка за собственост на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СО 1234 СХ, писмен отговор от АПИ с вх. № 2262/ 07.01.2022 г. с приложена схема за организация на движението.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ снема самоличността на явилия се свидетел:

Д. Т. Ч., л. к. № Х, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля разпоредбите на чл.120-122 НПК и г о предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината и бе изведен пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: докладваните материали.

Поддържам жалбата.

Да се приемат

СЪДЪТ намира, че докладваните днес материали разкриват отношение към предмета на доказване по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото писмен отговор от БИМ с вх. № 111966/20.12.2021 г. с приложено копие на инструкция за употреба към удостоверение за одобрен тип на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип “TFR1-M”, писмен отговор от Столична община с вх. № 112072/20.12.2021 г., писмен отговор на О. с вх. № 112266/ 20.12.2021 г. с приложение инструкция за експлоатация за мобилна система за видеоконтрол за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип “TFR1-M” и справка за собственост на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СО 1234СХ, писмен отговор от АПИ с вх. № 2262/ 07.01.2022 г. с приложена схема за организация на движението.

В залата за разпит бе въведен свидетелят Ч..

РАЗПИТ на свидетел Ч.:

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Към месец юли, 2019 г. работех в „Пътна полиция“- СДВР като „младши автоконтрольор“. Името А. Д. К. го свързвам с това, че съм съставил акт на това лице за нарушение, установено с техническо средство TFR1 по преписка, заведена в Пътна полиция. Техническото средство се ползва за установяване на превишена скорост. Към датата на 2 съставяне на акта съм работил по документи. Те са били в заведена преписка под входящ номер, който съм упоменал в акта, снимков материал от техническото средство и най-вероятно декларация, попълнена от собственика или ползвателя на автомобила. Това техническо средство е мобилно. Към датата, на която е извършено заснемането, не мога да кажа кой го е обслужвал. Преписките, по които работим, ги разпределя дежурният инспектор, който си отговаря по преписката, да си работи той. Не си спомням какъв снимков материал съм преглеждал. Собственикът или ползвателят на МПС дали се е явил пред нас, не си спомням. Когато се явява, принципно му се предявява да разгледа снимков материал и да се запознае с цялата преписка. Декларация по чл. 188 от Закона за движение по пътищата се предоставя на водача, който е извършил с неговия автомобил нарушението и следователно се попълва от собственика или ползвателя, или управителя, ако е на фирма, за да посочи от кого е управлявано и тогава се съставя актът. Не си спомням дали явилият се пред мен мъж е попълвал такава декларация.

СЪДЪТ предявява на свидетеля АУАН и декларация от 23.07.2019 г.

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм го съставил акта, подписът е мой, почеркът – също. Придържал съм се, както Ви казах, към снимков материал, нещо повече не си спомням. Нарушението, както се вижда, е извършено на дата. Актът е съставен на 23.07.2019 г. и тогава е връчен. Потвърждавам написаното.

Декларацията аз съм я приел, подписът е мой, името съм си сложил.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освобождава от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ покани жалбоподателя да даде обяснения, ако желае.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да обясня. Бих могъл да кажа, че аз единственото нещо, което оспорвам, че трябва аз да понеса наказанието по акта.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Нямам спомен на дата 20.05.2019 г. дали аз съм управлявал автомобила. Искам да обясня, аз съм управител на фирмата и основен ползвател на този автомобил. Всъщност, живея в София и пътувам, минавам през Богров всеки ден по два пъти и това се случва през 80 процента от работните дни в годината, като бизнесът е свързан със сезонно земеделие.

3

Обикновено май-юни месец живея в Мирково и не пътувам никъде, като това е свързано с преработката на рози, които отглеждаме. Автомобилът се ползва от служители на фирмата и аз имам претенции, че по това време на годината въобще не съм излизал от Мирково. Възможно е някой от колегите да го е карал, да е минал с по-висока скорост и мен като управител са ме извикали.

Аз разпознах на някаква снимка автомобила, подписал съм се, получих постановление, платил съм глобата, но не приемам на мен да ми вземат книжката за три месеца. Това е основата на моята жалба и това е всичко, което мога да кажа по делото. Иначе всичко е точно. Видял съм доказателствата, предполагам, че измервателните средства са си наред.

Нямам претенции към тях. Към момента на съставяне на акта ми взеха контролния талон и той все още се намира в КАТ. Карам с някакъв заместител.

СЪДЪТ приключва разпита на жалбоподателя.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.283, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства и писмените доказателствени средства към делото.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Пледирам, че нямам вина, това е.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:19 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4