Определение № 1837 от 19.10.2017, Районен съд - Пловдив

П

Р О Т О К О Л № 1837

19.10.2017 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав

На деветнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОФАНА СПАСОВА

Секретар:

НАДЯ ТОЧЕВА

ПРОКУРОР: МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД

№ 78 по описа за 2016 година.

На именното повикване в 13.30 се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ

Й.А.К. – редовно уведомен чрез защитниците си, не се явява. За него адвокат П. и Д., от преди.

ВЕЩИТЕ

ЛИЦА:

Т.П.П. – редовно призован, се явява.

Д.Д.Д. –редовно призован, се явява лично.

Г.И.Г.- редовно призован, се явява лично.

От същите е постъпило заключение по назначената тройна АТЕ.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на вещите лица:

Т.П.П. – 51 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство.

Г.И.Г. – 62 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство.

Д.Д.Д. – 61 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство.

На вещите лица се напомни отговорността им по чл.291 от НК.

На страните се разясниха правата им по чл.274 – 275 от НПК.

ОТВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И НОВИ ИСКАНИЯ НЕ

ПОСТЪПИХА.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на вещите лица П., Г. и Д., и тримата със снета по делото самоличност, предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. П.: Обещавам да дам вярно заключение.

В.Л.Г.: Обещавам да дам вярно заключение.

В.Л.Д.: Обещавам да дам вярно заключение.

Съдът на основание чл. 282 ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на изготвената тройна АТЕ от вещите лица П., Г. и Д..

ПРОЧЕТЕ СЕ СЪЩОТО.

В.Л.П.: Поддържам изцяло представеното писмено заключение.

В.Л.Г.: Също.

В.Л.Д.: Също.

В.Л.П.: За разработването на скицата сме работили с протокола за оглед.

АДВ.Д.: Моля да бъде предявен на вещите лица протокола за оглед, както и окомерната скица, с цел установяване на противоречия, тъй като при огледа следите оставени от МПС-то или тези които се виждат са с абсолютно различна форма и разположение.

ПРОКУРОР: Не възразявам, да се предяви.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВИ се на вещите лица изготвената окомерна скица, находяща се на л.6 от ДП.

В.Л.П.: Разликата в частта относно оставените следи от автомобила, е предполагам, тъй като са се извършвали замерванията, и когато е правен огледа полицаят е замервал къде се намира задна дясна гума на лекия автомобил „Фиат”, и след това е свързал началната точка на дясната следа с мястото на задно дясно колело на лекия автомобил „Фиат”. В случая, както е отразено на скицата, след протокола за оглед се получава следното противоречие, не противоречие в самата скица, противоречие в тази линия, която е свързана. Лявото колело се движи в тази посока, а дясните колела не се движат успоредно. На тези две следи липсва успоредност, която най-вероятно се дължи на това, че той е отразил края на следата на задно дясно колело. Колелата на автомобила стоят успоредно и не могат да оставят неуспоредни следи.

Изчисленията за скоростта сме правили по по-дългата следа, следата оставена от лявото колело. Това, което е отразено на скицата са лявата следа, оставена от левите колела и дясната следа, която е с началото на следата и край.

Това, което виждаме на тази скица не е възможно по законите на физиката да се случи.

Тази линия е спирачната следа. Тази спирачна следа е невъзможно да бъде неуспоредна на другата спирачна следа.

Тази информация я извеждаме от скицата, която е направил полицая. Не поставям под съмнение нищо. Просто гледам скицата, не може едното колело да бъде наляво, другото надясно.

Ако пътят е бил мокър е възможно да се случи странично пързаляне на автомобила. В АТЕ сме приложили справка от Национална метеорологична служба, от БАН. В нашата справка, която потърсихме пише, че не е валяло дъжд.

Ние сме дали скоростта на автомобила управляван от обвиняемия при вариант сух асфалт и мокър асфалт.