Определение № 21133 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21133 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110111356 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. П.в Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, със съдебен адрес в ****, чрез адв. А. Т., тел. ****, еmail **** против Държавата на Република България, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с адрес в *****.

Твърди се в исковата молба, че с влязло в законна сила на 18.04.2014 г. решение на Софийски районен съд, 44 с-в по гр. д. № 24029 по описа за 2011 г., е отхвърлен предявения от Държавно предприятие „Съобщително строителство и възстановяване“, седалище и адрес на управление **** против С. П.в Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** иск с правно основание чл. 108 ЗС за установяване на правото на собственост и за предаването на владението върху следния недвижим имот: втори етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор **** със застроена площ 124,36 кв.м. като застроената площ на всеки етаж е 62,18 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и сервизно помещение на първия етаж и три стаи и кухня на втория етаж, с административен адрес в ****, построена в УПИ ***, ***, по плана на ****, целият с площ 6 680 кв.м., при граници на имота: изток - ****, запад - ****, север - ***** I**, юг - ***, като неоснователен.

Със заповед № заповед № 223 от 17.11.1989 г. на Командира на под.68050 ищецът е бил настанен на в гореописания имот. В заповедта е посочено, че при прекратяване на трудовия договор между страните поради самоволно напускане, дисциплинарно уволнение, по взаимно съгласие на страните и по едностранно искане за напускане на работника или служителя, наемните отношение се прекратяват. Със заповед № 2 от 05.02.1992 г. на Началника на службата на жилищно настояване при изпълкома на ТОА „Витоша“ ищецът е бил настанен отново на законово основание в процесния имот. С договор за наем, сключен на 10.11.1997 г. между Областния управител на област София, като наемодател и ищеца, като наемател, с който на С. Т. отново е отдаден под наем процесния имот - частна държавна собственост. Със заповед № 0279 от 31.07.2000 г. на Командира на под.68050, е прекратена кадровата военна служба на ищеца поради пенсиониране. След пенсионирането си С. Т. неколкократно е подавал молби за закупуване на имота.

Ищецът, твърди, че считано от 17.11.1989 г. и до настоящия момент живее постоянно в имота, като след прекратяване на трудовото му правоотноошение и освобождаването му от кадрова военна служба поради пенсиониране – от 01.08.2000 г., е владелец на имота и упражнява фактическа власт върху него в пълен обем, с намерение за своене, като владението му е явно, спокойно, непрекъснато и несмущавано от никого. Ищецът 1 претендира, че в периодите от 01. 06.1996 г. до 31. 05.2006 г., от 31.12.2017 г. до 19.01.2018 г., както и след 08. 03. 2022 г. до датата на подаване на исковата молба, не е била налице законова забрана придобиване по давност на държавен имот, поради което в полза на С. Т. е изтекъл десетгодишния давностен срок.

Като излага тези съображения ищецът обуславя правния си интерес от предявяването на иск за установяване по отношение на ответника, че е собственик на втори етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор **** със застроена площ 124,36 кв.м. като застроената площ на всеки етаж е 62,18кв.м. (съгласно документи за собственост, а съгласно скица СГКК - гр. София - 90кв.м.), състояща се две стаи, кухня и сервизно помещение на първия етаж и три стаи и кухня на втория етаж, с административен адрес гр. София, кв. „**", *** №7, построена в УПИ **, кв. **, по плана на гр. София, кв. „***", целият с площ 6 680 кв.м., при граници на имота: изток - УПИ № **, УПИ № ** запад - ул. „***“, север - УПИ № I***, УПИ № **, УПИ № ***, юг - ***.

В изпълнение на указанията, дадени с определение № 18377 от 17.05.2026 г. ищецът представя уточнителна молба, писмени доказателства и квитанция за платена държавна такса. Със същите са отстранени нередовностите на исковата молба, указани с посоченото определение, но съдът счита, че исковата молба следва повторно да бъде оставена без движение, предвид следното: Ищецът следа да посочи дали втория етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор **** представлява самостоятелен обект на правото на собственост и заснет ли е като самостоятелен обект в кадастралната карта. Видно от представената с уточнителната молба схема на сграда с идентификатор ****, същата е еднофамилна. Освен това, в схемата е отразено, че застроената площ на сградата е 90 кв. м., докато в исковата молба се твърди, че застроената площ на сградата е 62,18 кв. м., а разгърнатата застроена площ – 124,36 кв. м.

С оглед горното, исковата молба следва повторно да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 11356 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2