Решение № 29 от 23.02.2026, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Свиленград, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200020 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №BG2025/1000-2130/НП о т 04.09.2025 година на Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на В.

С./ V.S./ роден на **********год.в гр.****************** с адрес в ******************, *********, ******************, ****************** №*********, за нарушение на чл.

233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 75080,20 лв. /38387,90евро/ (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 вр с ал.1 от ЗМ са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -златни пръстени проба 916/22карата -5броя-43,70грама; златни гривни проба 916/22карата– 8броя- 239,80грама ; златно колие проба 916/22карата– 1брой- 116,00грама; златна фиба проба 916/22карата– 1брой17,00грама и златни обици проба 916/22карата– 1чифт- 19,00грама,всичко с митническа стойност 75080,20 лв. /38387,90евро / (пункт ІІ).

Жалбоподателят В. С./ V.S./ чрез процесуалния си представител – адвокат Д., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като намира обжалваното НП за неправилно , издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие на закона. Оспорва извършеното нарушение ,като сочи че липсвали и обективните и субективни признаци ва адм.нарушение.

Наложеното наказание било несправедливо и незаконосъобразно,поради което моли съда да отмени обжалваното НПК като неправилно и незаконосъобразно .

В съдебната фаза, редовно призована, жалбоподателят В. С./ V.S./ , не се 1 явява .За него се явява адвокат И. Д., който представя писмени бележки в които се пледира за отмяна на НП,като излага подробни съображения в тази насока. Претендират се разноски по делото, както и по АНД 842/2025г. по описа на РС Свиленград.

В съдебната фаза се ангажират гласни доказателства.

Заинтересованото лице-Н. Й. / N.O./ , след надлежно връчване на горепосоченото НП е останал недоволен от същото,поради което в предвидения в ЗАНН срок го обжалва,като моли съда да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно .В жалбата си до съда ,оспорва изложената в НП фактическа обстановка,като излага сходни съображения с доводите изложени от наказаното лице.Легитимира се като собственик на стоките, които са били отнети в полза на държавата, като сочи,че не можело да му се вмени вина за извършеното нарушение,поради което счита,че в тази част НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно и да постанови връщане на стоките –негова собственост.

Пълномощникът му адв.А. Г., в молбата му до съда пледира за уважаване на жалбата му в тази част,като излага сходни съображения. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното НП (въззиваемата страна) – Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован ,изпраща представител – Главен юрисконсулт Е. Г., коят о намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно , поради което моли същото да бъде потвърдено,като излага подробни съображения в тази насока.

Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 26.04.2025 година, на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция пристигнала товарна композиция на фирма “RENAS LOJISTIK”, с влекач марка “RENAULT” с регистрационен номер № ********* и полуремарке с регистрационен номер № *********, на път от Турция за Нидерландия, управлявана от турския гражданин и настоящ жалбоподател - В. С./ V.S./ .

Жалбоподателят В. С./ V.S./ представил 1 брой митническа декларация T1 с MRN № 25TR160700002275M4 от 25.04.2025г и придружаващи документи – 2 товарителница и фактурa с които е декларирал превозвания товар.

Била извършена документна проверка и регистриране в ПТРР, без констатирани нередности.

Превозното средство било насочено за пролъчване с рентгенова апаратура, регистрирано под №11158/26.04.2025г., без констатирани нередности от страна на оператора.

На 26.04.2025г. в 07:30 часа, на основание чл.16, ал.1,т.1 от ЗМ, било пристъпено към извършване на проверка на превозното средство и багажа на В. С./ V.S./,от св.Р. Д. Д. и св.С. Т. Й. като преди започване на митническата проверка, жалбоподателят бил устно поканен да декларира носените от него лични вещи, стоки и валутни ценности.

Водачът декларирал единствено превозвания от него багаж, описан в горепосочените документи.

Бил направен външен оглед на превозното средство, като митническите служители констатирали,че конструкцията и пломбата били с ненарушена цялост.

Била извършена митническа проверка на кабината, долапите, сандъците на товарния автомобил, при която в кабината, в естествените кухини зад гърба на кабината били открити укрити и недекларирани общо 90 /деветдесет/ кутии цигари, без акцизен бандерол, както следва:Цигари " KENT" - 40 /четиридесет/ кутии,Цигари " PARLIAMENT" - 40 /четиридесет/ кутии и Цигари " MURATTI" - 10 /десет/ кутии.

Същите били задържани с разписка №25003984 от 26.04.2025г.

В хода на проверката били открити и две кутии с изделия от жълт метал, които съгласно експертиза от вещо лице са злато, проба 916 /22кт/, с тегло 435.50 /четиристотин тридесет и пет гр. и 50 сантиграма/ гр., с митническа стойност 75080.20 лв. и пазарна стойност 78390.00 /седемдесет и осем хиляди триста и деветдесет/ лв., както следва:1. Златни пръстени проба 916/22kt/ - 5 брой – 43.70 грама; 2. Златни гривни проба 916/22kt/ - 8 броя – 239.80 грама;3. Златно колие проба 916/22kt/ - 1 брой – 116.00 грама;4. Златна фиба проба 916/22kt/ - 1 броя – 17.00 грама;5. Златни обици проба 916/22kt/ - 1 чифт – 19.00 грама.

Същите били задържани с разписка №25003988/26.04.2025г.

На основание чл.16, ал.1,т.5 от ЗМ, било поискано писмено лично обяснение о т В. С./ V.S./, като рвидно от същите жалбоподателя посочил,че цигарите закупил за сина си,а златото носел за сватба.

За извършената митническа проверка бил съставен Протокол № 25BG001015M016006 от 26.04.2025г.

Поради горното и на основание чл.230 от ЗМ, на В. С./ V.S./ е бил съставен АУАН № BG26042025/1000/M-1325 от 26.04.2025 г. по описа на ТД Митница Бургас за нарушение на разпоредбите на чл. 233, ал. 1 от ЗМ, с предмет на нарушение – златни изделия, който акт бил надлежен предявен,преведен на 3 разбираем за лизето език и връчен екземпляр от него,като жалбоподателя не е вписал възражения по него.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

На място, отзовалото се вещо лице Валентина Д.а Д.а, след анализ и изследването им, установила, че се касае за златни изделия, представляващи пръстени,гривни,колие,фиба и обици окачествява същите, посочвайки съответната проба, както и ги претегля, като тези си констатации обективира в писмено Заключение, приложено в Административнонаказателната преписка (АНП). По този начин потвърждава изработването от злато - благороден метал, съответстващ на намерените. Вещото лице индивидуализира конкретно, откритите укрити и недекларирани изделия, представляващи предмет на нарушението, видно от съдържанието на изготвеното Заключение, определя и тяхната митническа стойност, възлизаща за общо 435,50грама на сумата в размер на 78390, 00 лв. и с митническа стойност в размер на 75080,20лева и при единична цена /митническа стойност/ 172.40лв. за грам/злато проба 916/22карата и пазарна стойност -180лева.

Тъй като така определените стойности на стоките, като предмет на митническа контрабанда, възлизащи на общо 75080,20лева, осъществявали признака от обективна страна „големи размери“ съгласно ТР №1/1998 на ОСНК на ВКС (70 МРЗ към дата на деянието) на престъплението по чл. 242, ал. 1, б. ”Д” от НК, производството по съставеният АУАН № BG26042025/1000/M-1325 от 26.04.2025 г. по описа на ТД Митница Бургас е била прекратена с Резолюция № BG2025/1000-1578/МР от 21.05.2025г. и материалите по административнонаказателните преписки са били изпратени на Окръжна прокуратура – Хасково по компетентност на 29.05.2025г., където е била образувана преписка №1886/2025г. по описа на същата прокуратура.

С Постановление от 09.06.2025г. на ОП-Хасково е бил постановен отказ да бъде образувано наказателно производство за престъпление по чл.242, ал.1, б.

„д“ от НК, тъй като деянието не съставлява престъпление и преписката е била върната на административнонаказващия орган за реализиране на административнонаказателна отговорност, като процесното постановление и било изпратено до АНО с писмо с изх.№ 1886/2025г. От 09.06.2025г.

Предвид гореизложеното на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е образувана административнонаказателна преписка №BG2025/1000-2130 по описа на Териториална дирекция Митница Бургас.

По АНПр е постъпила молба чрез ССЕВ на 29.08.2025г. от адв.Н.Н.,ведно с пълномощно към молбата , с която е поискала всички документи да бъдат връчвани на пълномощника,вместо на жалбоподателя.

По така образуваната преписка, Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, е издал процесното Наказателно постановление /НП/ №BG2025/1000-2130/НП от 04.09.2025 година на Зам.Директор на

4

Териториална дирекция Митница Бургас, с което на В. С./ V.S./ роден на **********год.в гр.****************** с адрес в ******************, *********, ******************, ****************** №*********, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 75080,20 лв.

/38387,90евро/ (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 вр с ал.1 от ЗМ са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -златни пръстени проба 916/22карата -5броя-43,70грама; златни гривни проба 916/22карата– 8броя- 239,80грама ; златно колие проба 916/22карата– 1брой- 116,00грама; златна фиба проба 916/22карата– 1брой- 17,00грама и златни обици проба 916/22карата– 1чифт19,00грама,всичко с митническа стойност 75080,20 лв. /38387,90евро / (пункт ІІ).

Обжалваното НП е редовно връчено на пълномощника на жалбоподателя /съгласно постъпила молба в тази насока/ на 07.10.2025 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване че е получено лично от пълномощника на жалбоподателя . Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 502/32817160 от 15.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ.

Срещу процесното са подадени два броя жалби,както следва от адв.И. Д., входирана на 17.10.2025г. в регистратурата на АНО / в законно предвидения 14дневен срок/, по което е било образувано АНД № 842/2025г. по описа на РС Свиленград и от адв.Н.Н., входирана на 22.10.2025г. в регистратурата на АНО, по което е било образувано АНД №843/2025г. по описа на РС Свиленград, като последното е било прекратено и изпратено за послужване по първоначално образуваното АНД № 842/2025г. по описа на РС Свиленград.

При провеждане на съдебното следствие по делото ,съдът е констатирал,че обжалваното НП не е било връчено на собственика на отнетите в полза на държавата златни изделие,поради което е прекратил съдебното производство по АНД №842/2025г. и е върнал АНПр на АНО с указания за връчване на НП и на лицето легитимиращо се като собственик на отнетите стоки ,а именно на Н. Й. / N.O./.