Определение № 16168 от 27.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16168 гр. София, 27.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110106116 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д. ПЛ. М., с която са предявени искове по реда на чл. 344 от КТ срещу „фирма“ ЕООД. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ДОКЛАД:

Предявени са както следва:

I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са както следва:

1.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1

КТ за признаване на незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 20215/10.12.2021 г. на Управителя на ответното дружество.

Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно упражняване от страна на ответника на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение между страните.

Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че страните са били в трудово правоотношение, безсрочно по своя характер, по силата на което ищецът е заемал длъжността „Софтуерен инженер/Програмист, софтуерни приложения“, което е прекратено с посочената заповед на соченото основание.

В тежест на ответника е да докаже, че е негова полза е възникнало потестативното право да прекрати правоотношението с ищцата на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ: че съкращаването е: 1) реално – т.е. премахва се съответната трудова функция, заемана от 1 уволнения (длъжност или щатна бройка), 2) извършено е по съответния ред – от компетентен орган, 3) е налице към момента на уволнението – извършено преди или едновременно с уволнението и 4) че е извършен подбор или че подборът по чл. 329 КТ не е бил задължителен, тъй като се съкращават всички идентични и сходни длъжности.

2. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението за периода от 6 месеца.

Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищеца по трудово правоотношение и причинна връзка между тях.

В тежест на ищеца е да докаже, че уволнението му е отменено, като незаконно, размера на брутното си трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец при работодателя, както и оставането си без работа за процесния период.

В тежест на работодателя ответник е да докаже, че е погасил дълга.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.

Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за първото редовно открито съдебно заседание.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото редовно открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да изразят становище във връзка с дадените им указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуалния действия.

При неизпълнение на указанията, доказателствата няма да бъдат приети, а процесуалните действия няма да бъдат допуснати, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2022 г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3