Определение № 159 от 26.03.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 159 гр. Благоевград , 26.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Илияна Стоилова като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Частно наказателно дело № 20211200200244 по описа за 2021 година

С постановление от 09.03.2021 год. наблюдаващият прокурор от ОП-Благоевград по ДП № 210/2020 год. описа на РУ на МВР-Петрич е спрял наказателното производство на основание чл.25,ал.1,т.1 НПК

В законния срок против постановлението е постъпила частна жалба от адв. С.Н., в качеството й на процесуален представител на В.Т. и Т.Т. - наследници на жертвата от деянието - К. Т.. С нея се иска отмяната на спирането, защото оценката на експертите за здравословното състояние на Ф.К. не е обоснована, поради това, че не е обсъдена възможността за симулиране на затрудненията в говорната му функция, както и за допълнителното задълбочаване само поради отказ да провежда рехабилитация, а и не е правилна, тъй като все пак има говор и съхранена способност за разбиране на чуждата реч.

Искането в жалбата е основателно, но по различни съображения.

С обжалването постановление на основание чл.25,ал.1,т.1 НПК е спряно наказателното производство за разследването на престъпление по чл.343, ал.1, б.б от НК, тъй като от прокурора е установена пречка за продължаването му - "тежко заболяване" на Ф.К., което му пречи пълноценното да участва в процесуално–следствените действия /без да е посочено кои са тези действия и без да е посочено какво е процесуалното му качество в тях/.

Последното обстоятелство е от съществено значение за законосъобразността и обосноваността на спирането на наказателното производство, тъй като то е предприето поради наличието на основание, засягащо само правото на обвиняемия да участва - след деянието той да е изпаднал в такова тежко здравословно състояние, което да е пречка производството да продължи. Ф.К. не е привлечен като обвиняем по реда на ал.1 на чл. 219 от НК, нито по този на ал. 2, не му е предявено постановление или протокол за действието по ал.2 на чл. 219 от НПК, поради това и той няма качеството на обвиняем с правата на 1 такъв по чл. 55 от НПК. Той не е и участник в производството, на който трябва да се предостави конкретната защита по чл. 6, т.3 от ЕКПЧОС, дължима на всяко лице, обвинено в криминално престъпление - да има достатъчно време и възможности за подготовка на своята защита и да се защитава лично или да ползва адвокат по свой избор; да участва в разпита или да изисква разпит на свидетелите на обвинението и да изисква призоваването и разпитът на свидетелите на защитата да се извършват при същите условия, както на свидетелите на обвинението. В практиката на ЕСПЧ е прието, че "наказателно обвинение" съществува от момента, в който лицето официално е уведомено от компетентния орган за подозрението, че е извършило престъпление или от момента, в който то е съществено засегнато от предприетите от властите действия в резултат на подозрението срещу него (вж. решение от 08.03.2018 година на ЕСПЧ по делото М. срещу Б., т. 54, решение по делото Ибр. и други срещу ОК, решение по делото С. срещу Б. и др.). В случая такова съществено засягане не може да се приеме че има само с провеждането на негов разпит в качеството на свидетел, без да е бил задържан в полицията.

От тази гледна точка доводите в жалбата се оказват дори неотносими, поради което и само за пълнота се изтъква, че няма основателност в това, че спирането е предприето без да е изяснено в достатъчна степен, дали заболяването на лицето му пречи да участва в наказателното производство, защото експертизата сочи наличието на здравословно състояние на К. след деянието, което би било пречка за продължаване на разследването, тъй като затрудненията да говори принципно го поставят в невъзможност лично да участва в него, като дава обяснения, представя доказателства и т. н., но и че предвид това свое тежко здравословно състояние, той не може "да упражнява пълноценно правото си на лична защита" /р. 320-2009-III н. о. /. Това е правилно принципно разбиране, на което се основава и решението на прокурора за спиране, но както се посочи вече решението не обхваща преценката за процесуалното качество на К., както и че конкретното засягане на говора му е пречка да продължи разследването, за да се извършат процесуални действия с негово участие. Ето защото макар и да е установеното тежко заболяване, от което страда единият от участниците в ПТП, спирането не е правилно, защото прокурорът не е изпълнил задължението си да обоснове, че това е пречка за провеждането на конкретни процесуални действия в досъдебното производство, налагащи участието на обвиняемия, имащ правата по чл. 55 от НПК и на лице, на който се дължи защита по чл. 6, т.3 от ЕКПЧОС.

Поради горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява постановление от 09.03.2021 год. на ОП-Благоевград, с което на основание чл.25,ал.1,т.1 НПК е спряно наказателното производство по ДП № 210/2020 год. описа на РУ на МВР-Петрич.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3