Решение № 1 от 05.01.2026, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Ихтиман, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА Н. П. при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от ИВЕТА Н. П. Административно наказателно дело № 20251840200247 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765, чрез С.

Г. – управител срещу Наказателно постановление № Ю-23/13.05.2025 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните София област, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0000000901/08.04.2025г., с което за нарушение по чл. 23, ал. 1 от Закона за храните, на основание чл. 128, ал. 1, т. 3 от Закона за храните на жалбоподателя „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765 е наложена „глоба“, в размер на 2 000,00 /две хиляди/ лева.

Депозирана е бланкетна жалба, без да са наведени конкретни съображения и аргументи. В проведеното съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован чрез законни си представител – управител не се явява, не се представлява, депозирано е писмено становище, моли НП да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства – Акт за установяване на административно нарушение № 0000000901/08.04.2025 г., Констативен протокол от 08.04.2025 г., Договор от 30.11.2024 г., Уведомление по чл.43, ал 5 от ЗАНН, Разпореждане за спиране на част или на цялата дейност №23/08.04.2025г., Заповед №831/08.04.2025г. на директора на ОДБХ София област, Заповед № ОСПД-Н065/13.09.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ за преназначаване на д-р И. К. от длъжност началник отдел „Здравеопазване на животните“ на длъжност директор на ОДБХ София област при БАБХ, Заповед № ОСОП-47 /14.02.2014 г. на изпълнителния директор на 1

БАБХ за назначаване на - Х. П. К. на длъжност инспектор в отдел „Контрол на храните” при ОДБХ София област и др.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, прие за безспорно установено от фактическа страна следното:

Безспорно се установи в процеса, че на 08.04.2025 г. свидетелите К. С. Й. и А. Г. П. извършили проверка в обект „Кухня“ към Дом за настаняване и рехабилитация на възрастни хора, намиращ се в гр. Ихтиман, ул. „Шести септември“ № 6, общ. Ихтиман, обл. София, стопанисван от „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765, като било установено, че в момента на проверката в обекта се приготвя храна за изхранването на настанените 11 /единадесет/ човека за закуска, обяд, следобедна закуска и вечеря. В момента на проверката обектът не е бил регистриран по реда на чл. 26 от Закона за храните и не е бил вписан в националния електронен регистър на БАБХ. Нямало и входирани в ОДБХ София област документи за откриване на процедура по регистрация на търговския обект.

Издаден е АУАН № 0000000901/08.04.2025 г., от Х. К. съставен в присъствието на свидетелите К. С. Й., А. Г. П., както и на представляващия „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765 - С. Г.

Актът е предявен и връчен срещу подпис на 08.04.2025г. на представителя на дружеството.

В срока по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ не е постъпило писмено възражение от страна на нарушителя срещу АУАН № 0000000901/08.04.2025 г.

При съставянето и връчването на АУАН № 0000000901/08.04.2025 г. не са допуснати процесуални нарушения или нарушения на материалния закон, които да нарушават или ограничават правото на защита на нарушителя.

Въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0000000901/08.04.2025г. е издадено Наказателно постановление № Ю23/13.05.2025 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните София област, с което на „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765, поради нарушаване на разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за храните, поради което и на основание чл. 128, ал. 1, т. 3 от Закона за храните е наложена на„ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765 „Глоба“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева. Процесното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя, чрез законния му представител – управител.

В законоустановения срок същото е обжалвано, като е депозирана жалба чрез БАБХ – Областна дирекция по безопасност на храните, заведена с вх. № Б1-Ж- 190/08.09.2021 г. в БАБХ – Областна дирекция по безопасност на храните София област.

Жалбата е бланкетна без посочване на конкретни аргументи и твърдения.

Актосъставителят Х. К. заявява, че проверката била по повод обаждане на началника на отдела д-р М. Н., към ОДБХ, доколкото той пък имал 2 информация за съществуващ дом за възрастни хора в Ихтиман, за който няма данни да има съответни разрешителни. Отишли на проверка в „ДОМ САВА“ ЕООД, обектът се намирал към „Голф клуб Ихтиман“ - къща за гости.

Отворила санитарката, която заявила, че хората са настанени от декември 2024 г. показала, след запитване, помещението, където се приготвя храна.

Санитарката отворила врата, където имало съхранение на лекарства, две перални, памперси и санитарни материали, в кашони били подредени хранителни продукти като юфка, макарони, леща, боб, фасул и зеленчуци – всичко на едно и също място. Според санитарката там приготвяли храната като нямало обособено място като кухня, нямало вентилационна система, нямало плотове за обработка на храните, нямало достатъчен брой мивки, а само една, която по принцип била за измиване на ръце по законодателството.

Сочи, че издали АУАН, при което Директорът издал заповед веднага да се спре приготвянето на храна, тъй като е налице предпоставка за замърсяване с тези лекарства. Твъдри, че към датата на последното осз не е постъпвало заявление за регистрация на кухня и няма регистриран обект. Показанията на св. К. Й. и св. А. П. са в същия смисъл, предвид което съдът не намира за необходимо да ги преповтаря, доколкото няма никакво противоречие между казаното от всички разпитани по делото свидетели.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени така и гласни, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят на различни правни изводи

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Настоящото производство е от административно наказателен характер.

Същественото в производството е да се установи по безспорен начин налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и ако да – извършено ли е това деяние от посоченото в акта лице. Предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

От друга страна, административно наказателното производство е строго формален процес, като предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

В настоящия казус, отговорността на жалбоподателя е ангажирана за 3 извършено административно нарушение по чл. 23, ал. 1 от Закона за храните, за това, че в момента на проверката в обекта се приготвя храна за изхранването на настанените 11 /единадесет/ човека за закуска, обяд, следобедна закуска и вечерян без регистрация или одобрение по Закона за храните.

Разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за храните предвижда, че дистрибуция на храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона. Редът за регистрация на обекта е регламентиран в нормата на чл. 26 от Закона за храните, като регистрацията на обекта се извършва след издаване на съответната заповед по чл. 26, ал. 7 от Закона за храните и вписване в регистъра по чл. 24 от Закона за храните. В параграф 1, т. 6 от ДР на ЗХ е предвидено, че „дистрибуция на храни“ е всеки етап на 4 разпространението на храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни.

Санкционната норма на чл. 128, ал. 1, т. 3 от Закона за храните предвижда, че се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл. 24, ал. 1 или 2 от Закона за храните.

По делото безспорно се установи, че на 08.04.2025г. при извършена проверка в обект „Кухня“ към Дом за настаняване и рехабилитация на възрастни хора, намиращ се в гр. Ихтиман, ул. „Шести септември“ № 6, общ.

Ихтиман, обл. София, стопанисван от „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765, е установено, че в момента на проверката в обекта се приготвя храна за изхранването на настанените 11 /единадесет/ човека за закуска, обяд, следобедна закуска и вечеря, без регистрация или одобрение по Закона за храните, като същият е бил наясно с процедурата по регистрацията на обекта.

В момента на проверката не е била открита процедура за регистрация на обекта по реда на чл. 26 от Закона за храните.

По този начин жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 23, ал. 1 от Закона за храните. Законосъобразно е наложена минимално предвидената имуществена санкция, съобразно чл. 128, ал. 1, т. 3 от Закона за храните, в рамките на закона.

Административно наказващия орган я е определил в нейния законодателно определен минимум, а именно 2000.00 /две хиляди/ лева, като е съобразил установената степен на обществена опасност на деянието. В този си размер съдът счита, че имуществената санкция би постигнала целите, визирани в чл.12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и ЗХ. Спазени са сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо 4 неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.

При настоящия изход на делото право на разноски има АНО.

Настоящият съдебен състав да съобрази и последните промени в разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, които имат действие занапред, според които съдът присъжда на страните разноски по реда на АПК, поради което като на основание чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ /с последни изменения, в сила от 01.10.2025г./, жалбоподателят следва да понесе разноски за юрисконсулт в размер на 66,50 евро /равностойостта на 130,00 лева/ с оглед обема на осъществените процесуални действия от юрисконсулта на въззиваемата страна.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Ю-23/13.05.2025 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните София област, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0000000901/08.04.2025 г., с което за нарушение по чл. 23, ал. 1 от Закона за храните, на основание чл. 128, ал. 1, т. 3 от Закона за храните на жалбоподателя „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765 е наложена Глоба, в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

ОСЪЖДА „ДОМ САВА“ ЕООД, ЕИК 205399765, представлявано от С.

С. Г. да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните София област, на основание чл.63д от ЗАНН, сумата от 66,50 евро /равностойостта на 130,00 лева/ за дължимо възнаграждение за юрисконсулт.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София област.