Присъда № 131 от 18.09.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 131/18.09.2025г. по НОХД №

2984/2024г. по описа на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 758/2023г. по описа на 05 РУ - гр. Бургас, пор. № 3147/2023г., пр. пр. № 17872/2023г. по описа на Районна прокуратура - гр. Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу И. С. С., ЕГН **********, *****, с адрес: г*****, понастоящем в Затвора - Бургас, за това, че /след допусната с влязло в сила протоколно определение от 18.09.2025г. очевидна фактическа грешка в обвинителния акт/ в периода от 09.09.2023г. до 26.10.2023г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление, с четиринадесет деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у десет различни лица, че ще извърши опредЕ. работа, с което причинил имотна вреда в общ размер на 3 307,00 лв. /три хиляди триста и седем лева/, а именно:

1. На 09.09.2023 г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, *****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у З. Г. Д., родена на ***** в ж.к. „*“, че ще почисти асансьорната шахта и ще подмени тръби от канализацията в избени помещения, с което причинил на етажната собственост на ***** в ж.к. „*“, представлявана от домоуправителя - Т. П., имотна вреда в размер на 820,00 лв. /осемстотин и двадесет лева/;

2. На 18.09.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, б****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у Д. Х. Т., роден на *г. - ***** в ж.к. *, че ще извърши дезинсекция на асансьорната шахта и между етажите против хлебарки, с което причинил на етажната собственост на ***** в ж.к. *, представлявана от домоуправителя - Д. Т., имотна вреда в размер на 55,00 лв. /петдесет и пет лева/;

3. На 24.09.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у Т. М. К., родена на *г. - ***** в ж.к.

„*“, че ще извърши дезинсекция на асансьорната шахта и ще поправи тръбата за мръсната вода, с което причинил на етажната собственост на *** в ж.к. „*“, представлявана от домоуправителя - Т. К., имотна вреда в размер на 165,00 лв. /сто шестдесет и пет лева/;

4. На 24.09.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ***, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у К. Я. И., родена на *г. - **** в ж.к. „*“, че ще ремонтира козирката на входа и ще подмени улуци, с което причинил на етажната собственост на ***** в ж.к. „*“, представлявана от 1 домоуправителя - К. И., имотна вреда в размер на 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/;

5. На 25.09.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ***, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у К. Я. И., родена на *г. - **** в ж.к. „*“, че ще закупи материали за ремонтиране козирката на входа, с което причинил на етажната собственост на ***** в ж.к. „*“, представлявана от домоуправителя - К. И., имотна вреда в размер на 90,00 лв. /деветдесет лева/;

6. На 02.10.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у С. К. Б., родена на *г. - ****, че ще извърши дезинсекция на асансьорната шахта против плъхове и хлебарки, с което й причинил имотна вреда в размер на 46,00 лв. /четиридесет и шест лева/;

7. На 03.10.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у С. К. Б., родена на *г. - ****, че ще подмени тръбата за мръсната вода, с което й причинил имотна вреда в размер на 130,00 лв. /сто и тридесет лева/;

8. На 10.10.2023г. в ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у К. Я. Г., родена на *г. - домоуправител и касиер на ********, че ще извърши дезинсекция срещу вредители в избените помещения, с което причинил на етажната собственост на вх. 3****, представлявана от домоуправителя - К. Г., имотна вреда в размер на 85,00 лв. /осемдесет и пет лева/;

9. На 11.10.2023г. в ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у К. Я. Г., родена на *г. - домоуправител и касиер на ********, че ще подмени домофонното табло и ще монтира камера за видеонаблюдение, с което причинил на етажната собственост на вх.

3****, представлявана от домоуправителя - К. Г., имотна вреда в размер на 350,00 лв. /триста и петдесет лева/;

10. На 20.10.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у В. К. Л., родена на *. - **** в ж.к. „*“, че ще почисти общите части на входа, ще почисти асансьорната шахта, ще дезинфекцира избените помещения и ще подмени тръбата за мръсната вода, с което причинил на етажната собственост на **** в ж.к.

„*“, представлявана от домоуправителя - Г. С., имотна вреда в размер на 100,00 лв. /сто лева/;

11. На 21.10.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, **-**, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен 2 рецидив, възбудил заблуждение у В. К. Л., родена на *. - **** в ж.к. „*“, че ще закупи материали за почистване на общите части на входа, за почистване на асансьорната шахта, за дезинфекция на избените помещения и за подмяна на тръбата за мръсната вода, с което причинил на етажната собственост на **** в ж.к. „*“, представлявана от домоуправителя - Г. С., имотна вреда в размер на 300,00 лв. /триста лева/;

12. На 22.10.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у Е. А. С., родена на *. - домоуправител и **** в ж.к. „*“, че ще почисти асансьорната шахта, ще запълни дупки в избените помещения, ще подмени плочките пред източния и западния вход, с което причинил на етажната собственост на **** в ж.к. „*“, представлявана от Е. С., имотна вреда в размер на 270,00 лв. /двеста и седемдесет лева/;

13. На 23.10.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у П. Д. А., родена на *. -домоуправител и касиер на ****, **** в ж.к. „*“, че ще почисти асансьорната шахта, ще почисти машинното отделение на асансьора от гълъби и ще подмени тръбата за мръсната вода, с което причинил на етажната собственост на ****, **** в ж.к. „*“, представлявана от домоуправителя - П. А., имотна вреда в размер на 256,00 лв. /двеста петдесет и шест лева/;

14. На 26.10.2023г. в гр.Бургас, ж.к.“*“, ****, с цел да набави за себе си имотна облага, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, възбудил заблуждение у М. И. Н., родена на *г. - **** в ж.к. „*“, че ще почисти асансьорната шахта и ще поправи помпата за източване на водата от асансьорната шахта, с което причинил на етажната собственост, представлявана от домоуправителя - М. Н., имотна вреда в размер на 390,00 лв. /триста и деветдесет лева/ – престъпление по чл. 211, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква „а“ от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, досежно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства и направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че по отношение на подсъдимия следва да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, което по реда на чл. 58а, ал.1 от НК да бъде намалено на 2 години и на основание чл.57, 3 ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „Строг“ режим.

Защитникът на подсъдимия - адв. Х. К. от БАК моли спрямо подзащитния й да се определи наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер.

Подсъдимият, в хода на съдебните прения и в последната си дума, също моли за минимално наказание, като изразява съжаление за извършеното.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно чл. 14 от НПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият И. С. С., ЕГН **********, е роден на ****, *****, с адрес: г*****, понастоящем в Затвора – Бургас.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият е многократно осъждан.

С определение от 21.07.2020г. по ЧНД № 2280/2020г. на Районен съд Бургас, влязло в сила на 06.08.2020г. е определено и наложено едно общо найтежко наказание измежду наложените по НОХД 982/2012г. на PC - Сливен, НОХД 1745/2014г. на PC - Стара Загора и НОХД 1081/2014г. на PC - Ямбол, а именно: „Лишаване от свобода" за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.

Приспаднато е на основание чл. 25, ал.2 и чл. 59, ал.1 и ал. 2 НК от така наложеното наказание изтърпяната до момента част от наказанията „Лишаване от свобода" по всяко едно от осъжданията, включени в съвкупността, както и времето, през което С. е бил задържан по ЗМРВ или е търпял МНО „Задържане под стража" или „Домашен арест" във връзка с деянията, предмет на осъжданията в групата. Със същия съдебен акт е определено и наложено на С. едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД 22343/2016г. на PC - София, НОХД 4741/2017г. на PC - София, НОХД 9485/2017г. на PC - София, НОХД 4467/2017г. на PC София, НОХД 2471/2017г. на PC - Стара Загора, НОХД 20593/2017г. на PC София, НОХД 1416/2018г. на PC - Бургас, НОХД 20049/2017г. на PC - София, НОХД 9804/2018г. на PC -София, НОХД 2631/2019г. на PC - София и НОХД 4270/2019г. на PC- Бургас, а именно: „Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години. По реда на чл. 24 НК така наложеното наказание „Лишаване от свобода" е било увеличено с 1/2 до общ размер от 3 /три/ години. На основание чл. 25, ал.2 и чл. 59, ал.1 и ал. 2 НК е приспаднато от така наложеното и увеличено наказание изтърпяната до момента част от наказанията „Лишаване от свобода" по всяко едно от осъжданията, включени в съвкупността, както и времето, през което С. е бил задържан по ЗМРВ или е търпял МНО „Задържане под стража" или „Домашен арест" във връзка с деянията, предмет на осъжданията в групата. Наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години е изтърпяно на 16.10.2020г., а наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца е изтърпяно на 05.07.2018г.

4

Свидетелят Т. П. бил домоуправител на вх. № 4, бл. № 4 в гр. Бургас, ж.к. „*“. На 09.09.2023г. се състояло общо събрание в посочения вход, за да се обсъдят предстоящи ремонтни дейности. Там присъствал и подсъдимият И.

С., който си предложил услугите, свързани със смяна на тръби в избените помещения, което щяло да струва 150 лева. Било изразено съгласие от етажните собственици, при което на касиерката на входа - свидетелката З. Д. било възложено да заплати посочената сума на подсъдимия С. от общите пари на етажната собственост. Д. и подсъдимият влезли в избените помещения, при което той обяснил, че трябвало да се сменят тръби и в другата изба, както и да се почисти асансьорната шахта. Подсъдимият С. казал на свидетелката Д., че ще извърши посочените дейности, което щяло да възлезе на сумата от 820 лева. Свидетелката Д. предоставила паричните средства, които били на етажната собственост, на подсъдимия, който от своя страна изготвил разходен касов ордер, на който се подписали и двамата, оставил мобилния си телефонен номер и си тръгнал. Подсъдимият С. изначално нямал намерение да извършва каквито и да било ремонтни дейности, а целял да се облагодетелства. Същия ден свидетелката Д. се опитала да се свърже с него, но телефонът му бил изключен. Тъй като няколко дни не се появил, за да започне уговорената работа, свидетелката Д. казала на свидетеля П. колко пари от общите такива на етажната собственост е дала на С.. Направени били нови опити за връзка с подсъдимия С., но телефонът му бил изключен. Предвид това било взето решение домоуправителят да подаде жалба до полицията от името на живущите във входа, което било и сторено.