Протокол № 1595 от 23.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1595 гр. София, 18.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110126965 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. ЦВ. Н. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. О..

ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Т..

ВЕЩО ЛИЦЕ АНТ. Д. Ц. - редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 14.02.2022 г. на ответника, с която уточнява фактическите обстоятелства във връзка с извършения от него ремонт на процесното жилище и периода, в рамките на който това е направено. Сочи, че иска гр. дело № 19083/2006 г., по описа на СРС, 71 състав, да бъде приложено към настоящото дело с цел установяване състоянието на имота към датата на 1 смъртта на С. Н.а. Със същата молба заявява, че не оспорва, че през процесния период е полазвал имота.

Връчи препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.

ДОКЛАДВА молба от 15.02.2022 г. на вещото лице Ц., с която заявява, че поради краткия срок от момента, в който е уведомена за допуснатата експертиза, до настоящото заседание не е имала възможност да изготви заключението по възложената й съдебно-оценителна експертиза и моли да й бъде предоставен допълнителен срок за това. адв. О.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат приложените писмени доказателства, доколкото разбирам, ответникът не оспорва по основание иска, т.е. не оспорва обстоятелството, че само той е ползвал имота през процесния период. Що се отнася до доказателствените искания на ответника, считам че те следва да се оставят без уважение, като неотносими и безпредметни. Касае за облигационен иск. Въпросът за това, какво е било състоянието на имота и какви подобрения е извършил ответника след като е станал собственик е без значение, още повече е безпредметно да се указва на вещото лице като допълнителна задача, да изследва състоянието на апартамента към датата, когато е закупен, по твърдение на ответника, той е бил в много лошо състояние. Става дума за период от 2016 г., когато е подадена и приета от ответника нотариалната покана, към който момент същият е извършил всички ремонтни дейности. Извършените подобрения, ако той има претенции към тях, са предмет на друго дело и такива има във висящото делбено дело, така че исканията за установяване състоянието на апартамента, още повече, че той е закупен 2001 г., следователно този период от 2001 г. до получаване на нотариалната покана е неотносим. Няма никакво предметно значение, какви са били състоянията и какви са извършените ремонтни дейности по апартамента, следователно тези искания, както и исканията за прилагане на дела, които са приключили с влезли в сила решения също са неотносими и не могат да бъдат приети като доказателства по настоящото дело. Почитаемият съд трябва да разгледа претенциите при представените актуални доказателства, това, че съсобствеността е определена с влязло в сила решение, че този апартамент се ползва изцяло от ответника и 2 след като той е получил нотариална покана, апартамента продължава да се ползва само от него. Нямам възражения по проекта за доклад. адв. Т. : Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам молбатауточнение и считам че това, което казва колегата О. не е така, един е наема, съответно в случая не става дума за наем, т.к. наема е само въз основа на наемен договор, но става дума за обезщетение за ползване в размер на пазарния наем, а пазарния наем е съвсем различен при един апартамент, който е в окаяно състояние и при един добре отремонтиран имот, това е напълно известно, аз се занимавам с управление на имоти и знам това много добре, а и всеки брокер ще го каже, че съвсем различно положението, ако даваш под наем разнебитен апартамент или не. Нямам възражения по проекта за доклад, с това уточнение, че трябва да се съберат доказателства за състоянието на имота към монета на покупката, за това, че моя доверител е извършил ремонта и то в периода, когато е бил изключителен собственик на имота и за това, какъв би бил наема, ако имота не беше отремонтиран. След като се съберат тези доказателства, Съдът ще цени събраните доказателства, разбира се Почитаемият съд ще направи изводи в своето решение по тях.

На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва към доклад на делото:

ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение от 30.12.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и неразделна част от настоящия протокол със следното допълнение към него:

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в рамките на процесния период имотът е бил ползван от ответника.

По доказателствените искания на ответника, направени с отговора на исковата молба за допускане на свидетелски показания, за допускане на съдебно-оценителна експертиза, както и за изискване на гр. дело № 19083/2006 г., по описа на СРС, 71 състав, съдът намира, че следва да бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, за установяването на 3 които са направени, са неотносими към спора. Ако ответникът е извършил подобрения в процесното жилище, въз основа на които е увеличена стойността му, същият има възможност да претендира сумите за тези ремонтни дейности от ищеца в рамките на отделен облигационен спор, в който обстоятелства дали е извършил ремонт и какъв точно ремонт биха имали съществено значение, но последните са ирелевантни към настоящото дело, в рамките на което следва да бъде определено обезщетение за ползването на имота такъв, какъвто е бил в рамките на исковия период.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, направени с отговора на исковата молба за допускане на свидетелски показания, за допускане на съдебно оценителна експертиза и за изискване на гр. дело № 19083/2006 г., по описа на СРС, 71 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.03.2022 г. от 14:30 ч., за която дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4