Решение № 447 от 22.12.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 447 гр. София, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Илиева

Членове:

Калинка Георгиева

Иванка Шкодрова при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова в присъствието на прокурора Емил Цв. Галипонов и като разгледа докладваното от Румяна Илиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000600953 по описа за 2025 година Производството е въззивно, по реда на чл. 313 и следващите от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. А. В., служебен защитник на подс. Ю. С. Д. срещу присъда № 18/12.06.2025 г. по нохд № по описа на ОС, Кюстендил. С посочения по-горе съдебен акт подс. Ю. С. Д. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“, вр. чл. 26, ал. 1 НК и е осъден, при условията на чл. 54 НК, на 11 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.

На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което подс. Д. е бил задържан. В бланкетната жалба са наведи доводи за неправилност на присъдата, постановена при съществено нарушение на процесуални правила, в противоречие с материалния закон и несправедливост на наложеното наказание. Моли за изменяване на присъдата и намаляване размера на наказанието.

В срока по чл. 319, ал. 1 НПК първоинстанционната присъда е обжалвана и от подс. Ю. Д.. Изразява недоволство, че в хода на досъдебното производство не е активно защитаван от служебния защитник, а в съдебната фаза не е бил достатъчно информиран за възможността да сключи споразумение. Излага твърдение, че на инкриминираната дата е употребил значително количество алкохол и психотропни хапчета и няма спомен за извършеното и не е сигурен, че той е автор на деянието. Навежда опасения, че 1 като стар познайник на органите на реда може да е „нареден“ като изкупителна жертва. Поддържа оплакване, че разпознаването е извършено без участието на служебния му защитник. Моли за назначаване на нов служебен защитник, тъй като се смята за сериозно ощетен от липсата на адекватна правна помощ. Моли за снизхождение и обективно решение.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите на подсъдимия и на неговия защитник. Счита присъдата на ОС, Кюстендил, за правилна и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена. Намира, че приетата за установена фактическа обстановка се подкрепя от показанията на пострадалите свидетели Р. Н. и Г. М., от показанията на св. М. П., от видеотехническата експертиза и извършеното разпознаване, от обясненията на подсъдимия от 01.01.2025 г., приобщени към доказателствения материал чрез прочитане по реда на чл. 279, ал. 1, т. 3НПК. От СППЕ се установява, че към момента на извършване на деянието подсъдимият е разбирал свойственото значение на извършеното, можел е да ръководи постъпките си. Изразява съгласие с мотивите към съдебния акт относно авторството на деянието.

Преценява наложеното наказание за правилно определено и справедливо с оглед особеностите на конкретния казус, съобразено с обществената опасност както деянието, така и на самия деец.

Защитата на подсъдимия изразява позицията на последния, че той няма никакъв спомен за извършеното, въпреки заключението на експертите. Счита, че не е отчетено като смегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство неговото здравословно състояние. Сочи неизпълнение от прокурора на определение на съда за превеждане на подсъдимия в болницата в гр. Дупница, довело до драстично влошаване на здравословното му състояние. Моли за намаляване размера на наказанието, за да му се даде възможност да се лекува.

Подсъдимият Д. поддържа казаното от защитника си.

В последната си дума моли за намаляване на присъдата или да бъде осъден справедливо.

САС, като обсъди доводите във въззивните жалби на подсъдимия и на служебния му защитник, устно развитите становища на страните в открито съдебно заседание и доказателствата по делото и като извърши проверка служебно и изцяло на правилността на атакуваната присъда, в рамките на правомощията си по чл. 314 НПК, намира жалбите за неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Първоинстанционната присъда, като правилна, на основание чл. 334, т. 6, вр. чл. 338 НПК, следва да бъде потвърдена. Съображенията за това са следните:

От цялостния анализ на доказателствената съвкупност, надлежно приобщена и проверена, при съблюдаване на предписаните в НПК правила, в хода на производството пред ОС, Кюстендил, както и от събраните от настоящата инстанция, по почин на съда, гласни, писмени и веществени доказателства, се извеждат следните констатации от фактическо естество:

2

Подсъдимият Ю. С. Д. е роден на *** г. в гр. Кюстендил. Български гражданин. С начално образование. Безработен. Извършител на множество престъпления против собствеността – предимно по чл. 196, ал. 1 НК, на престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и против правосъдието – по чл. 297, ал. 1 НК. Осъждан на лишаване от свобода ефективно. Наказанията били изтърпявани съответно на 31.08.2013 г., 28.10.2017 г., 12.11.2021 г., 13.04.2023 г.

На 03.05.2024 г. изтърпял наказанието по нохд № 88/23 г. на РС, Кюстендил, за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“, вр. чл. 20, ал. 2 НК в размер на 2 години лишаване от свобода. Наказанието по посоченото дело било кумулирано с осъждането по нохд № 762/2022 г. РС, Кюстендил, за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК от една година лишаване от свобода и определено едно общо наказание от две години лишаване от свобода при първоначален строг режим.

След излизането от затвора се установил в дома на своя приятел, св. В.

Л., в ***.

Подсъдимият системно употребявал психоактивни вещества със седиращ /отпускащ, замъгляващ съзнанието/ характер – хероин и седативни медикаменти.

Вечерта на 31.12.2024 г. подс. Д. и св. Л. се намирали в дома на последния на посочения по-горе адрес и консумирали алкохол. Подсъдимият имал ясно, осъзнато намерение да употреби алкохол с цел да се опие. От личен опит знаел какъв ефект може да очаква от употребата на значително количество алкохол и точно този ефект бил търсен.

Подс. Д. се намирал в състояние на обикновено, непатологично алкохолно опиване.

Около 20.30 ч. подс. Д. казал на св. Л., че „отива да прави пари“. Бил облечен със сиво яке с качулка, с червена лена по средата. Излязъл от къщата.

Около 21 часа подс. Д. се намирал на ***.

Влязъл в двора на св. Р. Н. и св. Г. М., находящ се на същата улица, № 6.

В ръцете си носел брадва с дървена дръжка. Насочил се към приземния етаж, прозорците на който светели.

В този момент св. Н. чула шум в двора. Отворила входната врата на жилището, оставена незаключена, тъй като очаквали пристигането на гост.

Забелязала подс. Д., непознат за нея мъж, облечен с яке и с качулка на главата, който стоял пред нея с брадва в ръка. Изплашена от видяното св. Н. го попитала кого търси. Подсъдимият казал, че търси С. и пристъпил към нея.

Свидетелката отрекла да има С. в къщата и отстъпила крачка назад.

Подсъдимият си проправил път, като я бутнал леко и влязъл в къщата.

Св. Н. също влязла в стаята, в която се намирал св. М., инвалид със 100% загуба на трудоспособност, седнал в инвалидна количка, парализиран и с ампутиран долен крайник. Св. М. видял изплашената св. Н.. Възприел и 3 подсъдимия, който продължавал да бъде с качулка на главата и с брадва в ръка.

Попитал го какво прави в дома им. Подсъдимият не отговорил. Забелязал оставения върху нощно шкафче до леглото на свидетеля мобилен телефон марка „Honor“, модел „LLY- LX1“. Подсъдимият взел телефона и го поставил в джоба си. Действията му били забелязани от св. М., който не можел да му се противопостави физически. Обърнал се за помощ към св. Н., като извикал:

„Виж, този ми взе телефона!“. За да парира по-нататъшната му съпротива подс. Д. му казал да мълчи, вдигнал брадвата и му нанесъл удар по главата с металната част откъм дръжката. От раната кръв не потекла веднага.

Силно изплашена от поведението на подсъдимия и в опит да предотврати по-нататъшно физическо посегателство върху св. М., св. Н. застанала между двамата мъже. В този момент раната на св. М. започнала обилно да кърви, поради което той си придвижил в кухнята и потърсил кърпа и салфетки.

От вида на кървящата рана и размахването на брадвата св. Н. изпитала още по-силна уплаха от подсъдимия.

Държейки в ръце и размахвайки брадвата, той й заповядал да дава всичко, каквото имат. Св. Н. се подчинила. Изразила съгласие той да вземе всичко, каквото желае, само да не ги наранява.

Подсъдимият дръпнал с ръка от врата на св. Н. златната верижка, на която бил закачен златен медальон с елипсовидна форма с лика на Св.

Богородица. Като го откъснал от врата й го прибрал в джоба си.

Заповядал й да му даде пръстените си. Изплашена от действията на подсъдимия свидетелката предприела исканото от нея поведение. Свалила от ръцете си златен пръстен с елипсовиден червен камък /синтетичен рубин/, сребърен пръстен с четири квадратни камъка /синтетичен цирконий/, посребрен пръстен с голям кръгъл камък /цирконий/ и ги дала на подсъдимия, който ги поставил в джоба си.

Подсъдимият поискал да получи парите, които свидетелите имали с думите „давайте парите!“. Започнал да отваря и да търси в шкафове и в чекмеджета пари. Св. Н. извадила от чекмедже на нощно шкафче портфейла на св. М., в който се намирала сумата от 100 лв. и оставила парите на масата, които подсъдимият прибрал в джоба си.

Подсъдимият продължил да търси пари и в останалите шкафчета и след като не намерил, напуснал дома.

Прибрал се в жилището на св. В. Л. в ***. Казал му, че има пари и му дал 20 лв. да купи цигари. Извадил от джоба си мобилен телефон, черен на цвят и го дал на малолетния внук на св. Л.. От вътрешния джоб на якето си извадил найлоново пликче, което показал на св. Л. и му казал, че има злато, което ще продаде.

След подадения от пострадалите сигнал в РУ, гр. Кюстендил, на местопроизшествието пристигнал полицейски екип, в който бил и св. М. П., 4 служител в сектор „Криминална полиция“.

При извършения оглед на местопроизшествие в спалното помещение били намерени разхвърлени по земята найлонови торбички, върху малка масичка – кафяво кожено портмоне, празно. Върху леглото имало разпилени вещи, между които и салфетка, напоена с кръв. В кухнята, върху маса, била намерена друга салфетка, напоена обилно с кръв.

Разследващите установили, в контейнер за смет на ул. „Камчия“, срещу магазин „Димекс“, най-отгоре, върху изхвърляни черни торби за смет, брадва с дървена дръжка, по острието и дръжката на която, нямало видими следи от биологичен произход.

По описание от пострадалите и след анализ на записите на камерите за видеонаблюдение полицейските служители установили, че мъж, който отговаря на така посочените външни белези, облекло, посока на движение, пресича ул.“Овощарска“ и влиза по ул.“Банска“ в кв. „Изток“.

При извършеното претърсване и изземване в обитаваното от св. Л. и от подс. Д. жилище последният показал на разследващите пликчето, в което поставил отнетите златни накити – в гардероба, на втората полица, за която св.

Л. разяснил, че се ползва от подсъдимия. На дивана било намерено мъжко яке в тъмно сив и светло сив цвят, с качулка, в средата на която се наблюдавал червен кант с бял надпис.

На 01.01.2025 г. св. Л. предал доброволно мобилен телефон марка „Honor“, черен на цвят, с ИМЕИ: 868305061674267 и 868305061721274, за нуждите на разследването.

От заключението на вещите лица д-р В. С. и д-р П. Х. по комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза се установява, че подсъдимият Д. има нормално развит интелект, който му дава възможност да разбира свойството и значението на извършеното от него. Не били установени убедителни данни за оформена зависимост от алкохол и/или психоактивни вещества. Налице били данни за вредна употреба /злоупотреба/ на алкохол, която водела до опиване с характеристики на просто алкохолно опиване, при което се наблюдавали количествени нарушения в яснотата на съзнанието, включително ограничения във възприятията и способността да регистрира и запаметява обстоятелства от обективната действителност. Вечерта на 31.12.2024 г. бил повлиян от действието на значително количество алкохол, както и от приема на психоактивни вещества със седиращ ефект, като изразен седативен ефект /довел до състояние на сънливост/ бил отбелязан в периода след 21.30 – 22 ч. за около един час. Въпреки частичната амнезия, имал запазен спомен за хронологията на събитията от вечерта и нощта на 31.12. срещу 01.01.2025 г. Не било установено качествено нарушение на способностите му да разбира естеството /същността/ на случващото се, да осъзнава и контролира поведението си и да дава достоверни обяснения за случилите се събития през този период от време. Заключили, че подсъдимият манипулира, изопачава, прикрива истината, с намерение да обслужи своя 5 личен интерес, по-конкретно да избегне по-тежко наказание. Тази стратегия за „справяне“ с проблемната ситуация и избягване /редуциране/ на неблагоприятни за него последици се квалифицирала като незряла /инфантилна/.

Разпечатката съдържа 54 от 121 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cb48f020-1411-4269-b071-39db28811123