Решение № 17975 от 02.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17975 гр. София, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. С.ова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. С.ова Гражданско дело № 20231110114625 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба, уточнена с молба вх. № 138980/18.05.2023 г., на „...........“ ЕАД, ЕИК ................., срещу С. К. И., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1./ сумата в размер на 2 512,35 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.

...........................; 2./ сумата в размер на 34,48 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода м.02.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, 3./ сумата в размер на 622,81 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 08.03.2023 г., и 4./ сумата в размер на 8,40 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.03.2020 г. – 08.03.2023 г.

В исковата молба и уточнението към нея се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството на собственик на процесния топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно и лично връчени на последния на 18.06.2023 г.

/съобщение на л. 52 от делото/.

1

На 01.11.2023 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание, за което ответникът С. К. И. е бил редовно и лично призован на 15.10.2023 г. /призовка на л. 67 от делото/. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна. Независимо от така разясненото ответникът не се е явил в откритото съдебно заседание на 01.11.2023 г., не е изпратил процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В сезиращата съда искова молба от 21.03.2023 г., както и в откритото заседание на 01.11.2023 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.

239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в проведеното на 01.11.2023 г. открито съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното съдът намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат изцяло уважени.

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер на 256,87 лева

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ................. да заплати на „...........“ ЕАД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. ......... на основание чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер н а 2 512,35 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ...........................; сумата в размер на 34,48 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода м.02.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, сумата в размер на 622,81 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 08.03.2023 г., и сумата в размер на 8,40 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.03.2020 г. – 08.03.2023 г.

ОСЪЖДА С. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ................. да заплати на „...........“ ЕАД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. ......... на основание чл. 78, ал.

1 и ал. 8 ГПК, сумата в общ размер на 256,87 лева – разноски в първоинстанционното производство.

Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД – трето лице – помагач на ищеца.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2