Определение № 896 от 15.03.2019, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………../……………..2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА като разгледа докладваното от съдия

Макариева въззивно гражданско дело

№ 1656 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 36714/13.12.2018 г. от Х.Ф.Х., чрез адв. И.Д., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Решение № 2079/04.12.2017 г. по настоящото дело. Претендира се присъждане на разноски в полза на молителя, съобразно представен списък на разноските и доказателства за извършването им.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна М.Г.Ж. изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежни страни, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от М.Г.Ж. срещу Решение № 2023/11.05.2018 г., постановено по гр. д. № 12560/2017 г. на ВРС, с което се отхвърля предявения от М.Г.Ж. ЕГН********** *** срещу Х.Ф.Х. ЕГН ********** *** иск за изменение на режима на личен контакт на бащата с детето М.М.Ж.ЕГН**********, определен с решение №4653/09.12.2016 г. по гр. д. № 5559/2016 г. на ВРС, ХХІ състав чрез разширяване на режима до всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 9 ч. в събота до 17 ч. в неделя с преспиване и един месец през лятната ваканция на детето, когато майката не е в платен годишен отпуск.

С Решение №

2079/04.12.2017 г. съставът на ВОС е потвърдил изцяло първоинстанционното решение.

Правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл.

59, ал. 9 от СК. Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите, когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от исковото производство в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, така че липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова в производството всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора. В този смисъл е и определение № 385 от 25.08.2016 г., постановено по ч.гр.д.№ 3423/2015 г. по описа на Върховен касационен

С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл.

248 от ГПК, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 36714/13.12.2018 г. от Х.Ф.Х., чрез адв. И.Д., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Решение № 2079/04.12.2017 г., постановено по в.гр.дело № 1656/2018 г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от връчване му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.