Решение № 3158 от 20.10.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3158 гр. Варна, 20.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело № 20213110117946 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Л. Д. М., ЕГН **********, с адрес: с. Припек, общ. Аксаково, обл. Варна, срещу ЗАД „Далл:Богг: Живот и Здраве“, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Д.“ № 1, с която е предявен иск по чл. 405 от КЗ за заплащане на сумата от 24950 лева /след допуснато изменение в размера/, като частична претенция от цялата в размер на 52000 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение съгласно договор за застраховка „каско” на МПС, сключен със застрахователна полица № BG 0201 19 000000227/29.01.2019г. с валидност от 29.01.2019г. до 2 8.01.2020г. за причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „***********” с ДК № ******, изразяващи се в увреждане на цилиндров блок (комплект с глави) и 12 броя бутала, настъпили вследствие на застрахователно събитие от 23.07.2019г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за застраховка „Сухопътни превозни средства (без релсови превозни средства“ (каско), клауза „Пълно каско“ със застрахователна полица № BG 0201 19 000000227/29.01.2019г. с валидност от 29.01.2019г. до 2 8.01.2020г за 1 лек автомобил марка „***********” с ДК № ******, собственост на ищеца.

Автомобилът бил застрахован за сумата от 48000 и застрахователната премия била изцяло платена. На 23.07.2019г. ищецът се движел с автомобила си в гр.

Варна, по ул. „Г.М.“ в посока бул. „Х.С.“. Атмосферните условия се характеризирали със силен дъжд. След подминаване на Казино В. пътят правел лек завой наляво. Преди навлизането в същия завой ищецът забелязал, че има вода на пътното платно и намалил скоростта. Тъй като други автомобили преминавали, активирал най-висока степен на ниво на автомобила и започнал преминаване. На мястото нямало пътни знаци, указващи участък с наводнение. В същото време в обратна посока преминал микробус с висока скорост, като вдигнал приливна вълна към автомобила на ищеца. Водата заляла предния капак и автомобилът изгаснал и останал в средата на водата. Двама пешеходци се притекли на помощ на ищеца и избутали на ръце автомобила след наводненото място. Обадили са на телефон 112. Ищецът извикал Пътна помощ и специализиран автомобил го репатрирал. На следващия ден ищецът уведомил застрахователя за настъпилото събитие и била регистрирана щета № 0201-001109/2019-01. Бил направен оглед на автомобила и констатирани наводнени въздушни филтри и интерколери. На 31.07.2019г. бил направен втори оглед, при който се установила ниска компресия на 4 и 6 цилиндър, поради което бил разглобен мотора. На 27.08.2019г. бил извършен трети оглед и се съставил опис заключение за следните вреди: увредени всички цилиндри и бутала леви и десни (12 броя), които не подлежат на възстановителна работа; блок+цилинди+бутала (12 броя) – за подмяна; биели неизмервани за кривина.

На 03.09.2019г. ищецът получил отказ за изплащане на застрахователно обезщетение съгласно т.9.14 от Общите условия към договора за застраховка.

Ищецът счита, че клаузата „Пълно каско“ покрива и процесните щети, доколкото застрахователят носи отговорност за вреди от природни бедствия като буря, наводнение и пороен дъжд. След направена справка ищецът установил, че стойността на щетите е в размер на 52000 лева, от които 40000 лева за цилиндров блок и 12000 лева за 12 броя бутала.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не се оспорва сключването на валидна застраховка „каско“. Сочи се, че съгласно Р а з д е л I I I , т.9.14 от Общите условия към договора за застраховка 2 застрахователят не покрива щети, причинени от или вследствие на проникване или засмукване на вода, кал и други вещества в двигателя, вследствие на несъобразяване на водача с правилата за техническа експлоатация на МПС или с конкретните пътни, метеорологични или други условия. В т.15.1 било пояснено, че застрахованото МПС не следва да се движи по наводнени пътища или територии. Ответникът счита още, че описаната от ищеца приливна вълна не може да се приравни на природно бедствие, а представлява предивдима обичайна опасност. В условията на евентуалност счита, че липсва причинно следствена връзка между описания индидент и причинените вреди, като същите са настъпили вследствие на проявила се повреда в резултат на експлоатационни или естествени причини.

Твърди се, че застрахователното събитие е инсценирано. Оспорва се и иска по размер, като се сочи, че МПС може да бъде се отремонтира на много пониски цени от посочените в исковата молба. В условията на евентуалност се твърди, че увредите съставляват „тотална щета“, поради което от стойността на автомобила следва да се приспаднат запазените му части. Твърди се още, че причина за настъпване на вредите е неподдържаната ул. „Г.М.“ от страна на Община Варна.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба.

С писмена молба, депозирана преди съдебно заседание процесуалният представител на ответника поддържа отговора и настоява за отхвърляне на иска.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че между страните със застрахователна полица № BG 0201 19 000000227 от 29.01.2019г. е сключен договор за застраховка „Каско “ за лек автомобил марка „***********” с ДК № ******, със срок на действие от 29.01.2019г. до 28.01.2020г. и застрахователна сума от 48000 лева.

Не е спорно между страните, а и се установява от представените писмени доказателства че ищецът на 24.02.2019г. е уведомил застрахователя за настъпило застрахователно събитие, че при застрахователя е заведена щета 3

№ 0201-001109/2019-01, изготвен е опис-заключение, в който са посочени щети – увредени всички цилиндри и бутала, като не подлежат на ремонтно възстановяване и че застрахователят е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 61,22 лева.

Представени от ответника са общите условия за застраховка на моторни превозни средства („КАСКО“).

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на страната на ищеца – А. П.. Съгласно показанията на свидетеля същият е присъствал на процесния инцидент в края на м.юли 2019г.

Св. П. сочи, че е управлявал автомобила си по ул. „Г.М.“ от Мол Варна, като се движел зад автомобила на ищеца марка „М.“. Тъй като валяло дъжд, спазвал отС.ие, движели се с ниска скорост. Достигнали до едно място, където улицата прави лека чупка и на което се била събрала много вода.

Отсреща преминал бял микробус „М.“ с доста висока скорост и залял предния автомобил, който спрял, а водачът му включил аварийните светлини.

Тогава св. П. слязъл да помогне и видял, че се е събрала доста вода, намокрил си краката. Направили опити да запалят колата, но неуспешно. Пешеходци им помогнали да я избутат и момчето Л. се обадило на пътна помощ. Свидетелят познавал ищеца от залата, в която тренират, но го познал едва след като слязъл да му окаже помощ.

По реда на чл.176 от ГПК на ищеца са зададени въпроси, в отговор на които е дал обяснения, че автомобилът му е закупен като нов внос от Германия на 6-7 месеца, като всичко му е било изрядно и двигателят му е функционирал перфектно преди инцидента. Когато е видял наводнения участък е спрял, като зад него се ъбрала колона от няколко автомобила, някои свирели, други го изпреварили и той преценил, че може да мине, поради което вдигнал окачването на автомобила, за да стане максимално висок и започнал плавно да преминава. Когато колата угаснала и трябвало да слезе видял, че водата е на 10-15 см под ръба на прага.. Превозното средство, което образувало приливната вълна било бял микробус, закрит отзад. Когато микробусът преминал се чувало рев на мотори дори поради високата му скорост, ищецът се отместил леко вдясно, тъй като се притеснил да не се ударят. Нямало никакво обозначение на наводнения участък от пътя.

От заключението на изготвената по делото съдебно-автотехническа 4 експертиза, което съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвено, се установява, че реалният и възможен механизъм на настъпване на уврежданията е следният: автомобилът при движение попада в участък от пътното платно, залят с вода, и при разминаване с друго превозно средство е залят от изместената от същото водна маса. Уврежданията, които са установени при огледа от застрахователя са по механичната част на двигателя на автомобила и е възможно да са настъпили при попадане на вода в цилиндрите. Налице е причинно-следствена връзка между процесното събитие и настъпилите вреди за автомобила, като е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото събитие. Пазарната стойност на увредените детайли е в размер на 51347,22 лева. Събитието е настъпило при движение на автомобила по част от пътната мрежа в гр. Варна. Не са налице данни за нехарактерно поведение на водача към момента на събитието. Към датата на застрахователното събитие процесният автомобил „***********“ е бил на възраст 13 години, 1 месец и 3 дена и не е бил в гаранционен срок на експлоатация. Средната му пазарна стойност към датата на събитието е в размер на 61000 лева. Налице е увреждане/надиране на стените на цилиндрите. Този тип двигатели с алуминиев блок и Силитек покритие не подлежат на ремонт и възстановяване и е нужна подмяна на двигателя с нов заедно с прилежащите гарнитури, сегменти на буталата, маслен филтър, двигателно масло и въздушни филтри. Общата стойност на увредените части, цената на необходимото време за труд за ремонт на двигателя по средни пазарни цени, като се ползват данните от поне три сервиза, различни от официалния сервиз на марката и от алтернативни доставчици на резервни части, е 5049,22 лева. Възможно е възстановяването на автомобила чрез закупуване на употребяван двигател, който е нужно да бъде същият модел, със същите спецификации и характеристики, със същия код и да притежава документи за произход, като е нужно още да се провери техническото му съС.ие, да се монтират нови гарнитури и уплътнения, както и да се извърши техническо обслужване, като се подменят всички работни течности.

Стойността на употребяван двигател 9цилиндров блок) и цената на необходимото време за труд за подмяната му по средни пазарни цени е в размер на 15716,25 лева. Налице е „тотална щета“ по отношение на процесния автомобил.. Детайлите, които е възможно да не са увредени, са в размер на 26 % от пазарната стойност на автомобила, или 15860 лева. Към датата на 5 събитието процесният автомобил е възможно да бъде изкупен за скрап на цена от 353,97 лева. Установените при извършения оглед увреждания представляват наранявания на стените на десет от цилиндрите на двигателя.

Експертизата счита, че с оглед уврежданията по цилиндрите е възможно да има хидравличен удар и изкривени мотовилки /не е възможно да се установи дали има кривина в мотовилките, тъй като не са били демонтирани от цилиндровия блок/, но е възможно и да са само вследствие на попадане на вода в горивната камера и в маслената система. Не е възможно двигателят да засмуче вода, намираща се под нивото на автомобила. Нужно е водата да достигне до ниво над долната част на броня предна, откъдето постъпва въздухът в двигателя. Технически е възможно автомобилът да премине през спокойна водна маса, достигаща дори до мястото на постъпване на въздуха в двигателя, над долния край на броня предна, стига автомобилът да не се движи с висока скорост и двигателят да не работи на високи обороти. Към датата на застрахователното събитие автомобилът е бил с пробег от около 200000 км, поради което и предвид възрастта на автомобила, ако увредата на двигателя се дължи на заводски ефект, то същият би се появил доста по-рано по време на експлоатацията на автомобила. С оглед спецификата на уврежданията по цилиндрите експертизата счита, че същите с настъпили вследствие на попадане на вода в тях. Двигателят на процесния автомобил не е възможно да бъде увреден само при дъжд. Нужно е същият да работи към момента на увреждането и водната маса да се движи в посока към автомобила (обратна на посоката му на движение), за да преодолее земното притегляне и да достигне горната част на двигателя след постъпването й в предна долна част на автомобила.