Решение № 179 от 30.09.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Свиленград, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200635 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 26-1253-001237 от 08.06.2026 година на Началник Група в Сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОДМВР – Хасково, с което на С. Т. с ЛНЧ ********** от **************************, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.

„Георги Скрижовски” № 10, област Хасково, чрез адвокат Х. Х., за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 255,65 евро (500,01 лв.) и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят С. Т. лично и чрез процесуалния си представител – адвокат Х. Х., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен, неправилен и необоснован – постановен при съществени процесуални нарушения и в разрез с материалния закон, както и липсвал субективният елемент. Претендират се разноски по делото на основание чл.

38, ал. 2, вр.ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА).

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят С. Т. не се явява. За 1 него се явява адвокат Х. Х., който иска от Съда да отмени обжалвания акт поради липса на субективния елемент от състава на инкриминираното нарушение – жалбоподателят не знаел за служебната дерегистрация на процесния автомобил и тъй като нямало извършен надлежно превод. Адвокат Х. представя Писмена защита, в която сочи, че НП следва да бъде отменено, тъй като не била доказана вината на жалбоподателя, било налице противоречие относно датата и мястото на деянието и не бил извършен надлежно превод на Акта; алтернативно от Съда са иска да приложи института на маловажност. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажира писмено доказателство.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) и издател на обжалваното НП: Началникът на Група в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково, редовно призован, не се явява.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 16.05.2025 година около 17.20 часа АП-800 в състав свидетелите К. К.

Г. и колегата му В. Ч. М. (служители в Група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” („КПДГПА”) в Сектор „ПП” към ОДМВР – Хасково) при изпълнение на служебните си задължения, се намират на Автомагистрала (АМ) „Марица” А4, при км. 97+450, на територията на община Свиленград, област Хасково, където спират за проверка движещото се в посока от ГКПП „Капитан Андреево” към АМ „Тракия” пътно превозно средство (ППС) - лек автомобил марка „Мерцедес”, модел Ц 220 с държавен регистрационен номер **********, управляван от жалбоподателя и собственост на „Упум” ЕООД с ЕИК 205180846 (в същия смисъл са и Справката от АИС-КАТ и Справката от Търговския регистър), при която в 2 качеството си на контролни органи извършват справка в масивите на МВР (РСОД) и справка чрез ОДЧ при ОДМВР – Хасково и установяват че автомобилът е с прекратена регистрация от дата 21.11.2023 година на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП – поради несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

На посочената дата и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят К. К. Г. – „Младши автоконтрольор”, ІІ степен в Група „КПДГПА” към Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя в присъствието на колегата си М., против жалбоподателя Т. и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия GА и с бланков № 4665905.

След запознаване със съдържанието на процесния АУАН, той е подписан от актосъставителя Г., от свидетеля по Акта М. и от нарушителя Т., който е повикал свой познат за преводач, а именно: лицето О.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с управлението на моторно превозно средство (МПС) с прекратена от дата 21.11.2023 година регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред), както и на обстоятелствата по извършването и откриването му (в този смисъл е и Докладна записка на полицейския служител К. Г.). А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предложение първо от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен срещу подпис на дата 16.05.2026 година на жалбоподателя нарушителя С. Т., който сочи, че няма възражения против констатациите в Акта, което е вписано в съответната графа в АУАН. Жалбоподателят е запознат със съдържанието му чрез извършване на превод на турски език от страна на свой познат, който е повикал на место.

В Писмено обяснение (налично по делото с превод), жалбоподателят сочи, че не е знаел, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Административнонаказателното производство по посочения АУАН е прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН с Мотивирана резолюция № 26-1353-М000165 от 20.05.2026 година на Началник на Група в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково.

3

Образувана е преписка с вх.№ 2333/2026 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.ал. 1 от НК за това че се управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. с прекратена регистрация поради несключена застраховка „Гражданска отговорност”. С Постановление от 01.06.2026 година, Младши прокурор в Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград:

Огнян Братков, отказва да образува Досъдебно производство (ДП) на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК (деянието не съставлява престъпление). В Постановлението е посочено, че деянието е малозначително по смисъла на чл.

9, ал. 2 от НК, т.е. е непрестъпно предвид по-ниската степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.

Постановлението от дата 01.06.2026 година, ведно с материалите по преписката, са изпратени от Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград на ОДМВР – Хасково по компетентност за вземане на о т н о ш е н и е относно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя С. Т.. Документите са получени в ОДМВР - Хасково на 04.06.2026 година.

На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е образувано административнонаказателно производство срещу жалбоподателя без да бъде съставен АУАН.

Сезиран надлежно и след получаване на посоченото Постановление на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Прокурорската преписка, Началникът на Група в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково приема, че са налице основанията на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издава процесното НП № 26-1253-001237 от 08.06.2026 година. В издадения санкционен акт, АНО приема за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като посочва две дати на нарушението – 06.05.2026 година и 16.05.2026 година и му налага административни наказания „Глоба” в размер на 255,65 евро (500,01 лв.) и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 26.06.2026 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в този смисъл е и отбелязаното в Справката за нарушител/водач и в Картона на НП).

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се 4 противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на Началника на Група в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково (Стефан Тянков Симеонов) да издава НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приет ата по делото Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година н а Министъра на МВР и от Заповед № 8121К-92095 от 27.09.2023 година на Министъра на МВР, видно от което Стефан Тянков Симеонов е назначен на длъжността „Началник на Група „Отчет на ПТП, административнонаказателна дейност и информационнно-аналитична дейност” в Сектор „ПП” при ОДМВР – Хасково” (персоналното заемане на длъжността от Стефан Симеонов е и служебно известно на Съда), т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че Т. има наложена санкция с влязло в сила НП за нарушение на ЗДвП.

Приложена е и Справка от АИС – КАТ, в която е отбелязано, че на дата 21.11.2023 година е прекратена регистрацията на процесното МПС поради получено уведомление от Гаранционния фонд за несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

От документите, налични по делото, става ясно, че Уведомителното писмо, изпратено от ОДМВР - Хасково до дружеството-собственик, че регистрацията на процесното МПС е прекратена поради получено Уведомление от Гаранционния фонд за несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, е изпратено на юридическото лице, но е върнато невръчено, тъй като адресът бил непълен; както и данни, че Гаранционният фонд е изпратил Уведомително писмо до „Упум” ЕООД, че е изтекла застраховката, но същото не е изпратено като препоръчена пощенска пратка, а като кореспондентска такава и няма информация дали е било получено, респ. кога.

По делото е приложена и сключена Застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, валидна от 18.03 часа на 16.05.2026 година.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед

5 нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП, т.е. наказаното лице, което единствено има право на Жалба, за да може да се гарантира правото м у да оспори административното обвинение и съответната административнонаказателната санкция) – лично от жалбоподателя и от процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79 б от ЗАНН, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач, от Картона на НП и от Писмо с рег.№ 125300-14484 от 28.07.2026 година, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в тази част в резултат на плащане на финансовата санкция.

При разглеждане на дела по о бжалвани НП, Районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, респ. процесуалния му представител.