Решение № 422 от 26.01.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ

Към Решение № 422 от 25.01.2023г. по НАХД №20221110216327/2022г. по описа на СРС, НО, 105 състав

Производството е образувано с внесено от СРП Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обвиняемия Д. В. М., за това че на 09.12.2021г. в гр. С, бул. „К“ № , в частен медицински кабинет към Медицински център „ОМ-АИПИМП - Петров“ ЕООД, пред С Д К – общопрактикуващ лекар, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС /По образец съгласно Приложение №3 към чл.9, ал.1 от Наредба №3 на МЗ от 11.05.2011г./, на който е придаден вид, че е подписан от доктор С К, доктор Д А, доктор А Н, като от М. за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал.1 от НК.

Обвиняемият М. – редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. Н. Г. с пълномощно по делото.

Обвиняемият заявява, че разбира правата си. В хода на съдебното следствие заявява, че разбира обвинението, не оспорва фактите, не желае да дава обяснения и се съгласява да се ползват доказателствата, събрани в ДП.

В хода на съдебните прения изказва съжаление за извършеното и заявява, че не би си го позволил никога повече. В последата си дума моли за минимално наказание.

В съдебно заседание Районна прокуратура - София, редовно призована, не изпраща представител, не сочи уважителни причини за неявяването на представител, не взима становище.

Съдът като прецени и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Д. В. М. е роден на г. в гр. С, живее в гр. С, ул. „С“ №, ет. , ап. , българин, български гражданин, със средно-специално образование, неженен, с ЕГН **********. Същият е неосъждан, с чисто съдебно минало, не е освобождаван и от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, работи като митнически брокер в „Смарт Експрес“ ООД, което се намира до Летище София.

В началото на м. декември в района на Летище София непознато за обвиняемия лице чуло М. да споделя на свой колега - С, че трябва да си извади медицинско удостоверение за кат. С, като не знаел кога ще успее да го направи. Непознатото лице предложило да му осигури такова, с уговорката на следващия ден около 10ч. на същото място да се срещнат и М. да носи сумата от 60 /шестдесет/ лева. На следващия ден М. се сдобил с медицинско свидетелство с подписи и печати на доктори, но без неговите данни, които той трябвало да попълни сам.

На 09.12. 21г. обвиняемият отишъл до КАТ, за да подаде документите за издаване на СУМПС за категория С. Около 08:15, тъй като бил върнат от КАТ поради непопълнено обстоятелство, той отишъл в частния кабинет на д-р П и д-р Дкъм Медицински център „ОМАИПИМП - Петров“ ЕООД, в гр. С, на адрес: бул. „К“ № , тъй като видял, че медицинското е издадено от д-р С Д, за да му бъде вписан номерът на ТЕЛК решението, с което той е с инвалидност 71%. М. поискал да му бъде заверено медицинското удостоверение. Той 1 представил Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС /По образец съгласно Приложение №3 към чл.9, ал.1 от Наредба №3 на МЗ от 11.05.2011г./, на което бил придаден вид, че е подписано от доктор С К, доктор Д А и доктор А Н.

Тъй като д-р Д и д-р П работят в едно и също дружество като общопрактикуващи лекари с общ кабинет, д-р П е категорична, че М. не е техен пациент и че печатите на удостоверението категорично не са същите, които ползват д-р П и д-р Д. След извършена проверка в информационна система „Хипократ“, тъй като се усъмнила в истинността на документа и установявайки, че не е издаден от медицинския център, д-р И П подала сигнал на тел.112. На място пристигнал екип на 08 РУ – СДВР, като обвиняемият предал с протокол за доброволно предаване инкриминирания документ.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установи след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, а именно протоколи и други документи съдържащи се в ДП № 15025/2022г. по описа на 08 РУ СДВР, пр. пр. № 1443/2022г. по описа на СРП – показанията на д-р К, д-р А, д-р Н, заключението на назначената съдебно-графическа експретиза, приложената справка за съдимост на обвиняемия, Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС, протоколи за снемане на сравнителни образци, протокол за доброволно предаване.

Съдът не намира основание да анализира в детайли свидетелските показания, доколкото същите са еднопосочни, непротиворечиви и последователни, и установяват фактите, така както са приети от съда по –горе, като се потвърждават и от заключението на съдебно-графическата експертиза, и които не се оспорват и от обвиняемия.

В конкретния случай оценката на показанията, съобразена с признанието на фактите от страна на обвиняемия и останалия доказателствен материал дават основание на съда да приеме, че същите са безпристрастни, последователни, непротиворечиви и се подкрепят от останалите доказателства, поради което ги кредитира изцяло.

Обв. М. макар да не даде обяснения по обвинението не оспори фактите, изложени в постановлението на СРП, и приети за установени от съда. Съдът внимателно анализира и обсъди направеното признание, като го съпостави с останалите доказателства по делото, и намери че същото се подкрепя от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства по непротиворечив и несъмнен начин. От събраните доказателствени материали не се установява фактът обвиняемият Д. М. да е съставил инкриминираните документи.

Съдът подложи на анализ и изготвената съдебно-графическа експертиза по делото, като приема, че същата е изготвена по законоустановения ред, не е оспорена от страните и съдът кредитира заключението като обективно, компетентно и безпристрастно изготвено.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така изяснената фактическа обстановка съдът приема, че от обективна страна, обвиняемият Д. В. М. е осъществил състава на престъпление по чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 1 от НК, а именно на 09.12.2021г. в гр. С, бул. „К“ № , в частен медицински кабинет към Медицински център „ОМ-АИПИМП - Петров“ ЕООД, пред С Д К – общопрактикуващ лекар, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС /По образец съгласно Приложение №3 към чл.9, ал.1 от Наредба №3 на МЗ от 11.05.2011г./, на който е придаден вид, че е подписан от доктор С К, доктор Д А, доктор А Н, като от М. за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал.1 от НК.

2

С разпоредбата на чл. 316 НК се инкриминира ползването на престъпно създадени документи от лице, което не може да носи отговорност за самото престъпно създаване на документа. Същественото е документът да е неистински, преправен, с невярно съдържание, или пък да е съставен при условията на чл. 315 НК.

Изпълнителното деяние представлява самото ползване на документ от посочените видове. Под ползване се разбира употребата на документа пред трето лице, като редовен документ съобразно неговото правно значение.

Престъплението е довършено с употребата на документа. Не е необходимо да е последвала вреда за някого.

От обективна страна, по делото безспорно се установи, че на 09.12.2021г. в гр. С, бул. „К“ № , в частен медицински кабинет към Медицински център „ОМ-АИПИМП Петров“ ЕООД, пред С Д К – общопрактикуващ лекар, обвиняемият съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС /По образец съгласно Приложение №3 към чл.9, ал.1 от Наредба №3 на МЗ от 11.05.2011г./, на който е придаден вид, че е подписан от доктор С К, доктор Д А, доктор А Н.

Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК „неистински документ“ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Безспорно от доказателствата по делото се установи, че Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС е неистински официален документ, на който е бил предаден вид, че е подписан от доктор С К, доктор Д А, доктор А Н, като в действителност същите не са се подписвали на документите.

От доказателствата по делото категорично се установява, че обвиняемият Д. В. М. е ползвал посоченият по-горе документ, предоставяйки го в КАТ, за да удостовери отразените в същия обстоятелства.

От субективна страна съдът намира, че престъплението е извършено от обвиняемия виновно, при пряк умисъл.

Престъплението по чл. 316 от НПК се извършва само с пряк умисъл, като деецът трябва да съзнава, че използва неистински, преправен или документ с невярно съдържание, както и че ползва този документ пред трето лице, и то съобразно предназначението на документа, за установяване на определени факти с правно значение. Обвиняемият е съзнавал, че е представил пред служител на КАТ неистински официален документ, като изпълнителното деяние се изразява само в ползването на опорочения документ, доколкото той се представя, за да удостоверят включените в него факти. Обвиняемият е имал ясното съзнание, че не се е явил на прегледи при съответните лекари специалисти и че при тези обстоятелства те няма как да му извършат преглед и да отразят в удостоверението констатираното здравословно състояние.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Налице са условията на чл. 78а от НК – обвиняемият е пълнолетно лице, за престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, естеството на извършеното деяние не предполага наличие на щети за възстановяване, поради и което съдът намира, че обвиняемия Д. В. М., следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като му бъде наложено от съда административно наказание от вида и в минимален размер, предвиден в чл. 78а от НК.

При индивидуализация на наказанието проявената критичност и изказаното 3 съжаление за постъпката му, съдействието при разследването мотивира съдът да наложи наказание "Глоба" в минимален размер 1000 /хиляда/ лева, като намери, че в този си вид наложеното наказание ще изиграе своята превантивна цел, отговаря на степента на обществена опасност на деянието и най-вече на степента на обществена опасност на дееца и ще изпълни задачите на генералната и специална превенция на закона, както и ще има поправително - превъзпитателно въздействие върху обвиняемият и превантивно-възпиращо въздействие върху обществото.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Предвид изхода на делото и доколкото го призна за виновен в извършване на престплението по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК съдът осъди Д. В. М. да заплати на основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски за експертизи в ДП в размер на 141.75 /сто четиридесет и един лева и 75 стотинки/, платими по сметка на СДВР.

При така изложените фактически и правни изводи съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 422 гр. София, 25.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20221110216327 по описа за 2022 година

Въз основа на закона, доказателствата по делото и вътрешното си убеждение РЕШИ:

Признава обвиняемият Д. В. М. - роден на .... г. в гр. С., българин, български гражданин, неосъждан, средно-специално образование, неженен, работи в „С. е.“ ООД като митнически брокер, неосъждан, с адрес: гр. С., ул. „С.“ № ... , ет. .. , ап. ... , с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 09.12.2021г. около 08.15ч., в гр. С., на адрес: бул. „ К.“ . № .. , в частен медицински кабинет към Медицински център „О.-А.-П.“ ЕООД, пред С. Д. К.общопрактикуващ лекар, съзнателно се ползвал от неистински официален документ Удостоверение за здравословното състояние на водач за управление на МПС /по образец съгласно Приложение № 3 към чл. 9, ал. 1 от Наредба № 3 на МЗ от 11.05.2011/, на който е придаден вид, че е подписан съответно от доктор С. К., доктор Д. А., доктор А. Н., като от дееца за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 от НК вр. чл. 78 а от НК вр. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.