Решение № 6 от 06.01.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Плевен, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20244430202195 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59д и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №24-0938-003887/14.10.2024г. на *** група в ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен на Е. В. Г., ЕГН *** от гр. ***, ул. *** е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Е. Г. са му отнети общо 10 контролни точки.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва като неправилно и незаконосъобразно, необосновано и противоречащо на закона. Сочи допуснати съществени процесуални нарушения при неговото издаване, а именно, че същото не е подписано и му е връчено неподписано от наказващия орган. Твърди, че процесното НП № 24-0938-003887/14.10.2024г. е издадено и му е връчено като електронен документ на 07.11.2024г. посредством ССЕВ, раздел „Получени административни актове“.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.

1

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на обжалване е наказателно постановление №24-0938003887/14.10.2024г. на *** група в ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на Е. В. Г., ЕГН *** от гр. ***, ул. *** е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за това, че на 01.10.2024г. в 14:55 часа, в град Плевен, кръстовището на *** с посока на движение към улица *** като водач на лек автомобил **** с рег. № *** управлява горепосоченото МПС без поставен обезопасителен колан по време на движение, с което е оборудван автомобила. Водачът пътува сам в автомобила, с което виновно е нарушил чл.137а, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Е. Г. са му отнети общо 10 контролни точки. Съдебното производство е образувано на 27.11.2024г.

Същевременно на съдът е служебно известно, че по жалба срещу №24-0938-003887/14.10.2024г. на *** група в ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен на 18.11.2024г. има образувано а.н.д.№2106/2024г. по описа на РС- Плевен, 9 наказателен състав.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Административно-наказващият орган неправилно е образувал две административно-наказателни процедури срещу едно и също лице за едно и също нарушение – порок, който не може да бъде отстранен във въззивното производство. Съставянето на две наказателни постановления за едно и също административно нарушение нарушава правото на защита на наказаното лице, тъй като го поставя в положение да не може да организира защитата си по две административно-наказателни производства за едно нарушение.

Административно-наказателният процес е строго формален. "Не е допустимо във въззивната инстанция да се уточнява изпълнителното деяние и да се индивидуализира наказанието, като по преценка на съда се остави само едно 2 от трите наказателни постановления в сила".

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК , приложима в производството по дирене на отговорност по административно-наказателен ред, не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото. Прилагането на посочения принцип се обуславя от идентичността в предмета на образуваните административно наказателни производства, който предмет, определен от вида на извършеното нарушение и нарушителя, се очертава от АУАН (в случая от НП).

Налице е противоречие с установената в чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК забрана за образуване на повече от едно производство, спрямо едно и също лице, за същото противоправно деяние, която забрана е действаща и в административно-наказателния процес (по аргумент и от разпоредбата на чл.

33, ал. 2 от ЗАНН). При наличието на висящо производство или надлежно прекратено такова, второ производство поначало не следва да се образува, а ако все пак е образувано, следва да се прекрати, като на наказващия орган не е предоставена възможност за избор в това отношение. При това положение образуването на ново административно-наказателно производство срещу същото лице, на същото основание е недопустимо.

Предвид изложеното, незаконосъобразно е било и самото съставянето на второто наказателно Постановление (НП) с № 24-0938-003887/14.10.2024г. на *** група в ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, за вече установеното с първото НП деяние, като развилата се въз основа на него процедура по санкционирането на същото за втори път, представлява едно изначално опорочено производство, (опорочеността започва още с първото НП), проведено при съществено нарушение на процесуалните правила, което обуславя незаконосъобразност на издадените и обжалваните в настоящото производство двете наказателни постановления.

Нарушен е един от правните принципи, които изрично са закрепени в правната норма. Неспазването на принципа "non bis in idem" винаги води до неспазване на закона и до заобикаляне на принципа за законоустановеност за цялата административно-наказателна процедура. Наказването на едно лице за 3 едно и също деяние повече от един път също нарушава и принципа на справедливостта.

По тези съображения двете издадени наказателни постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

По разноските:

На въззиваемата страна не са дължими разноски с оглед изхода на делото. Жалбоподателят Г. не претендира разноски и такива не му се следват.

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-0938-003887/14.10.2024г. на *** група в ОД на МВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на Е.

В. Г., ЕГН *** от гр. ***, ул. *** е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Е. Г. са му отнети общо 10 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4