Решение № 34 от 11.09.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Елхово, 11.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря А.Д.М. като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20242310200642 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Х. М., ЕГН **********, действащ чрез Адвокатско дружество „Т. и Й.” – БАК, представлявано от адв. М. Т. против Наказателно постановление № ВG2024/1000-1076/НП по описа на ТД Митница Бургас, издадено от Д. С. А. - и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 18007,92 лева на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/ и е постановено отнемане в полза на държавата на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ на стоките - предмет на нарушението, а именно: 88 броя златни синджири проба 585 с общо тегло 196,45 грама, с обща стойност при износ в размер на 18007,92 лева.

С жалбата се иска отмяна на обжалвания акт, с доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на наказателното постановление.

Твърде се, че изложената в АУАН и НП фактическа обстановка не отговаря на действителната. В тази връзка се сочи, че жалбоподателя не е бил запитан от митническите служители дали има стоки и валутни ценности, които подлежат на деклариране пред митническите органи и че сам е показал вещите и е заявил, че това са накити за лична употреба, не такива с цел продажба или търговия, а също така е заявил и готовност да ги декларира, но в случай, че му бъде заявено, че това е необходимо от митническите служители. Твърди се и че нито в АУАН, нито в НП е било посочено, че жалбоподателя устно е заявил на митническите служители, че притежава в себе си вещи и ги е попитал следва ли същите да се декларират.

Излагат се и твърдения за допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП относими към описанието на нарушението и правната му квалификация, изразяващи се в това, че в АУАН и НП не било посочено коя правна норма от специален закон задължава лицето да декларира вещите. Не е бил изяснен и произхода на вещите по отношение на качеството им „съюзни“ или „несъюзни“ /от значението при преценката за 1 поставянето им или непоставянето им под митнически режим/, като във връзка с последното се излага, че вещите предмет на нарушението са били закупени от Германия от дружеството, представлявано от жалбоподателя М. - Tuana Gold от друго немско дружество. Освен това вещите предмет на нарушението не били индивидуално описани и оценени, като се оспорва и правилността на дадената от вещото лице оценка.

Оспорва се и законосъобразността на наказателното постановление в частта на отнемане на вещите предмет на нарушението, като се твърди отнемането да противоречи на общностното право - на Регламент 952/2013 година на СЕС, а също така и на практиката на СЕС по следните дела: С-497/15; С-498/15 и С-655/18 в които е било прието, че санкцията по чл.233, ал.6 от ЗМ надхвърля границите на необходимото, за да гарантира, че тези вещи няма да бъдат отклонени от митнически надзор.

Алтернативно, в случай, че е налице извършено административно нарушение се иска съдът да приеме същото за маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, а в случай, че съдът не приеме доводите на страната, че деЯ.ето представлява маловажен случай, се иска НП да бъде изменено, като наложеното наказание бъз намалено.

Претендира се и присъждане в полза на жалбоподателя на направени в производството съдебно - деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не се представлява. В депозирано по делото писмено становище вх. № 5133/11.12.2024г. и в писмени бележки вх. № 5304/20.12.2024 година, представени в предоставен му от съда за това срок, процесуалния пълномощник на жалбоподателя - адв. М. Т. поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление – и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ при ТД Митница Бургас, в съдебно заседание на се явява, представлява се от процесуален представител - юрисконсулт Д. Д.. Последната оспорва депозираната против НП жалба, считат издаденото НП за правилно и законосъобразно и пледират за потвърждаването му. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение при потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура - Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.04.2024г. около 22.30 часа на МП Лесово на трасе „Изходящи леки автомобили“ от Република Турция за Република България е пристигнал лек автомобил марка „Волво“, модел „S80“ с рег. № MZSP340 /Германия/ на път от република България за република Турция, управляван от жалбоподателя С. Х. М., ЕГН **********. В автомобила като пътник е пътувало още едно лице - Христо М. Илиев. По същото време жалбоподателя М. държал във вътрешен джоб на якето си златни синджири проба 585 – 88 броя, с общо тегло 196,45 грама.

След пристигането на автомобила в зоната за митнически контрол, водача на автомобила и пътникът в него са били запитани от митническия служител – свидетеля Я. И.

Б. - гл. инспектор в ТД на Агенция Митници в ТД Митница Бургас, дали имат стоки, валута и валутни ценности за деклариране пред митническите органи, на който въпрос получил отрицателен отговор.

Свидетеля Я. И. Б. селектирал автомобила за проверка и го насочил към гараж за извършване на митническа проверка. Преди започване на проверката св. Б. отново запитал водача има ли стоки и валутни ценности, които следва да декларира пред митническите органи, последния отговорил отрицателно.

2

След това св. Б. заедно със св. П. П. – ст. инспектор в ТД на Агенция Митници, и двамата митнически инспектори в ТД „Митници“ - Бургас при Агенция „Митници“, пристъпили към извършване на физическа проверка на превозното средство и багажа на водача и пътника в автомобила на основание чл.16, ал.1 т.1 от ЗМ. При извършената проверка в превозното средство и багажа на лицата не са били открити стоки подлежащи на деклариране или забранени стоки.

След това митническите служители извършили личен преглед на водача и пътника в автомобила.

При личния преглед на водача на автомобила - жалбоподателя С. Х. М. в джоба на якето на последния в найлонов плик открили изделия от жълт метал 88 броя синджири, за които след извършена експертиза е установено, че представляват златни синджири проба 585 - с общо тегло 196,45 грама.

За извършения на жалбоподателя личен преглед е съставен протокол за личен преглед № 24BG********** от 09.04.2024г.

На основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ от С. Х. М. са били снети писмени обяснения. В същите последният е заявил, че златните изделия са негови и ги е закупил от Германия.

За извършените контролни действие е бил съставен протокол за извършена митническа проверка № 24BG001011М017933/09.04.2024г. на МП – Лесово.

Видно от изготвената експертиза, от вещо лице Димитър Янчев, вписан в МФ с Удостоверение за регистрация № 5107 от 29.08.2012г., приложена към АНП, стоките, намерени у жалбоподателя С. Х. М. Й., представляват 88 бр. златни синджири с проба 585, с общ грамаж 196,45 гр.

Вещото лице е определило пазарна стойност на 1 /един/ грам злато в размер на 110,00 лева и общо пазарна стойност на 196,45 грама злато 21609,50 лева.

Стоките предмет

24003874/10.04.2024г. на нарушението са били задържани с разписка

№

Въз основа на установеното при митническата проверка, на основание чл. 230 от Закона за митниците, св. Я. И. Б. - гл.инспектор в ТД на Агенция “Митници“ в ТД „Митница“ Бургас, в присъствието на свидетеля П. Р. П. - ст. инспектор в ТД на Агенция “Митници“, ТД „Митница“ Бургас, и в присъствието на жалбоподателя С. Х. М., съставил срещу последния на 10.04.2024г. Акт за установяване на административно нарушение № ВG10042024/1000/М-934 от 10.04.2024 година за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ, за това, че на 09.04,2024 г. около 22,30 часа на трасе изходящи леки автомобили на МП Лесово С. М. е пренесъл стоки - 88 броя златни синджири с проба 585 с общо тегло 196,45 грама през държавната граница, без знанието и разрешението на митническите органи.

След съставяне на АУАН същият е бил предявен на жалбоподателя, подписан от него без възражение, копие от АУАН е връчен на жалбоподателя. Жалбоподателя е бил уведомен, че в 7-дневен срок от връчването на акта има право да направи писмени възражения по него, както и за възможността на основание чл.229а и следващите от ЗМ за сключване на споразумение за прекратяване на АНП.

В установеният в чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е направено писмено възражение по акта, не са посочени и представени доказателства, вкл. и за цената, на която са придобити стоките.

Видно от приложеното към АНП становище от комисия по Заповед № ЗТД- 1000909/05.12.2023г. на Директор на ТД Митница Бургас, същата Комисия е определена във връзка с пар. 1, т.38 от Допълнителните разпоредби на Закона за митниците, и е определила стойност на стоките предмет на нарушението към 09.04.2024 година, при използване на експертиза на вещо лице, в размер на общо 18007,92 лв. Посочената сума е получена като 3 от определената стойност от вещото лице - 21609,50 лв. е приспадната стойността на ДДС в размер на 20% и е получена сумата 18007,92 лв.

За установяване произхода на стоките и тяхната цена жалбоподателя представя в хода на съдебното производство писмено доказателство - фактура № 241077/30.04.2024 година на немски език, придружена с превод на български език. Посочената фактура е издадена от Фабрика за верижки и бижута Валтер Фишер на Туана Голд, С. М., за следната стока - злато 121,82 грама с единична цена 68,50 евро/грам на обща стойност 8344,67 евро /без ДДС/, а с ДДС - 9930,16 евро. Във фактурата е посочено, че същата е за метали към фактура 241076 и срока на получаване на стоката е преди 03.04.2024 г.

Въз основа на съставения АУАН на 16.08.2024 година, и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас е издал обжалваното Наказателно постановление № ВG2024/1000-1076/НП/, с което наложил на С. Х. М. административно наказание глоба в размер на 18007,92 лева на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ, която представлява 100% от стойността при износ на стоките предмет на нарушението и на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ е постановено отнемане в полза на държавата, като предмет на нарушението стоките – златни синджири проба 585 – 88 броя, с общо тегло 196,45 грама с обща стойност при износ в размер на 18007,92 лева.

С НП нарушението е квалифицирано като опит за износ на стоките.

Наказателното постановление е връчено на наказаното лице чрез процесуалния му пълномощник - адв. Т. на 24.09.2024 година, по пощата видно от приложеното към АНП разписка - известие за доставяне.

Жалбата е депозирана в ТД Митница Бургас на 07.10.2024 година, видно от поставения на същата входящ номер.

Материалната компетентност на и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ към ТД Митница Бургас - Д. С. А. да издава наказателни постановления за нарушения по ЗМ се установява от приетите по делото като доказателства Заповед № ЗАМ1016/14.08.2024 година на Директора на Агенция „Митници", с която А. е назначен за изпълнява служебните си задължения на посочената длъжност, вкл. и за момента на издаване на НП и Заповед № ЗАМ - 502/32-817160/15.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници“, с която последният изрично е делегирал правомощията си на АНО по чл. 231 от ЗМ - да издават наказателни постановления по Закона за митниците, на посочената в заповедта категория длъжностни лица вкл. и на началниците на отдели „Митническо разузнаване и разследване“ в териториалните дирекции на Агенция Митници съобразно териториалната им компетентност .

Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приетите по делото писмени доказателства и от събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Я. Б. /актосъставител/ и П. П. /свидетел по установяване на административното нарушение и съставяне на АУАН/.