Решение № 114 от 16.03.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Плевен, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря Иглика Н. Василева като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно наказателно дело № 20264430200192 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН

С Наказателно постановление № 25-3391-000238/24.11.2025г. на НАЧАЛНИК на СЕКТОР в ОДМВР-ПЛЕВЕН, 02 РУ-ПЛЕВЕН, на И. Н. Д.

ЕГН: ********** е наложено административно наказание на основание чл.178д от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева (102,26 €), за извършено нарушение по чл.98 ал.2 т.4 ЗДвП.

Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП), санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН.

Изтъква, че в действителност, има право да паркира на специално обозначените места, предвидени за хора с увреждания, както и че притежава редовно издадена Карта за паркиране за хора с трайни увреждания, сериен № ***/24, издадена от ОБЩИНА ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ; посочва, че винаги, когато паркира, поставя същата Карта на видно място зад предно обзорно стъкло на собствения си лек автомобил, както и че в процесния случай е сторил същото, но в бързината, споменатата Карта явно е паднала между скоростния лост и предна лява седалка - поради което и не е била възприета от компетентните полицейски органи. На тази основа, моли за отмяна на НП като неправилно.

В съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

За ответната страна – НАЧАЛНИК на СЕКТОР в ОДМВРПЛЕВЕН, 02 РУ-ПЛЕВЕН – представител не се явява.

1

Съдът намира, че жалбата е подадена от оправомощена страна, в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. Във връзка с нейната основателност, след щателно обсъждане на събраните доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

Административнонаказателното производство е започнало с Фиш за глоба серия GT-17712655/ 26.10.2025г., издаден на основание чл.186 ал.3 вр.ал.1 ЗДвП, който е бил оспорен от страна на И. Н. Д., в съответствие с чл.186 ал.2 ЗДвП. В тази връзка, съставен е Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №840100/06.11.2025г. от страна на Н. Г.

Б. – командир на отделение при 02 РУ-ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля Б. Г. Ш. и нарушителя – И. Н. Д.. Съставен е за това, че на 06.11.2025г., около 11:30 часа, в гр.Плевен, ул. „***“, И. Д. се е явил като собственик на лек автомобил „***“ с рег.№ *** и е възразил срещу издадения в негово отсъствие Фиш серия GT-17712655/ 26.10.2025г. – за това, че на 26.10.2025г. в 19:53 часа в гр.ПЛЕВЕН, ул. „***“ №2 е паркирал лек автомобил „***“ с рег.№ *** на място, определено за превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания или за превозни средства, приспособени и управлявани от хора с трайни увреждания; на превозното средство, по време на проверката, нямало поставена на видно място карта, разрешаваща паркирането на обозначеното място със знак Д21 и синя маркировка на пътното платно – нарушение по чл.98 ал.2 т.4 ЗДвП; отбелязано е, че по време на констатиране на нарушението са направени 3 бр. снимки с техническо средство /РСОД/. При съставяне на АУАН, нарушителят не направил възражения; такива не постъпили и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Съдът намира, че Актът за установяване на административно нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено, от компетентни лица /л.20 – 26 от делото/. Служебната проверка за законосъобразност, извършвана от въззивната инстанция не установява допуснати в хода на административнонаказателното производство, нарушения на процесуалните правила, а и съображения за такива, не се навеждат от страна на жалбоподателя.

Ето защо Съдът приема, че издаденото Наказателно постановление е формално законосъобразно. По неговата правилност се събраха гласни доказателствени средства - показания на свидетелите Н. Г. Б., Б. Г. Ш., писмени доказателства /л.8, л.17, л.27 – 28, л.38, л.43 от делото/.

Показанията на свидетелите Б. и Ш. са относително подробни, взаимно се потвърждават и не оставят съмнения за проявена тенденциозност или недобросъвестност при тяхното депозиране, поради което Съдът ги кредитира.

Същите показания са изцяло в подкрепа на отразената в АУАН/НП фактическа обстановка; все пак следва да бъде отбелязано, че макар да е отразено изготвяне на фотоснимки със служебно техническо средство, такива по делото не са представени. В подкрепа на същата фактическа обстановка е и Фиш серия GT-17712655/ 26.10.2025г., послужил като доказателствена основа за 2 съставяне на процесния АУАН. От друга страна, видно от препис на Карта за паркиране за хора с трайни увреждания, сериен № ***/24, издадена от ОБЩИНА ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ и Справка на ОБЩИНА ДОЛНА

МИТРОПОЛИЯ вх.№5093/19.02.2026г. по описа на РЕГИСТРАТУРА при РСПЛЕВЕН, споменатата Карта е издадена през 2024г. на името на И. Н. Д. и е със срок на валидност до 01.05.2026г. Всички споменати доказателствени източници не будят съмнение в тяхната достоверност, поради което Съдът ги приема с доверие.

Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.98 ал.2 т.4 ЗДвП, „Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено: на места, определени за хора с трайни увреждания…“. Видно е, че е налице законова забрана за паркиране на така определените места, която е относима към лица, които не се ползват с правата, предоставени от страна на българското законодателство, на лицата с трайни увреждания. Тази законова забрана е скрепена с административно-наказателната разпоредба на чл.178д ЗДвП, съобразно която „Наказва се с глоба в размер 200 лв. лице, което, без да има това право, паркира на място, определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания.“. При съобразяване на изложеното дотук е видно, че към 26.10.2025г., 19:53 часа при паркиране в гр.ПЛЕВЕН, ул. „***“ №2 на лек автомобил „***“ с рег.№ *** на място, определено за превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания, жалбоподателят Д. всъщност е имал право да стори това. Конкретните причини съответно издадената му Карта за паркиране да не е била възприета от страна на полицейските органи /включително – в случай, че не е била поставена на видно място в паркираното МПС/, са ирелевантни, защото не променят извода, че към посочената дата, Д. е имал право да ползва паркомясто, предназначено за хора с трайни увреждания.

Крайният извод е, че жалбоподателят е административно наказан за деяние, което не е извършил – и поради това, като неправилно, обжалваното Наказателно постановление, следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.3 т.1 вр. ал.2 т.1 вр. ал.1 ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО Наказателно постановление №

25-3391-000238/24.11.2025г. на НАЧАЛНИК на СЕКТОР в ОДМВР-ПЛЕВЕН, 02 РУ-ПЛЕВЕН, с което на И. Н. Д. ЕГН: ********** е наложено административно наказание на основание чл.178д от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 200 /двеста/ лева (102,26 €), за извършено нарушение по чл.98 ал.2 т.4 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок 3 от уведомяването, пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4