Протоколно определение № 923 от 10.06.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 923 гр. Сливен, 10.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20252230101622 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищцата Емигюл И. М., редовно призована се явява лично и с адв. А. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от 19.03.2025 г.

Ответникът С. Х. М., редовно призован се явява лично и с адв. Т. от АК – Сливен, надлежно упълномощена от 17.04.2025 г.

Вещото лице С. Я. К., редовно призована се явява лично.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 142 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

Съдът е направил подробен проекто-доклад в закрито заседание с Определение № 1549 от 30.04.2025 г.

Съдът на осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на ищеца да изрази становище по проекто-доклада на съда.

1

АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Във връзка с разпределение на доказателствената тежест, моля да представям и моля да приемете удостоверението за раждане на доверителката.

АДВ. Т.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Считам, че е пълен. Не се противопоставям да бъде прието представеното писмено доказателство.

Постъпил е социален доклад с вх. № СД-01-01-13551/09.06.2025 г.

По доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверен препис от удостоверение за раждане на молителката.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА социален доклад с вх. № № СД-01-0113551/09.06.2025 г.

Съдът на осн. чл. 146, ал. 4 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА доклада за окончателен.

Постъпило е съдебно-психологическа експертиза с вх. № в срока по чл.

199 от ГПК.

АДВ. А.: Нямаме възражения да бъде изслушана съдебно-психологична експертиза.

АДВ. Т.: Нямаме възражения да бъде изслушана съдебно-психологична експертиза.

Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-счетоводна експертиза и сне самоличността на вещото лице, както следва:

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

С. Я. К. – 40 г. българка, бълг. гражданка, омъжена, работи, неосъждана, с висше образование, без родство и заинтересованост със страните ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността, която носи обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

В.Л. К. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.

Може да се коментира по-разширен контакт на виждане, но трябва да се вземе 2 предвид динамиката на отношенията. Ако бащата все още желае да поддържа активна връзка с детето и успее да постигне диалогичност по отношение увреждането на детето може да се говори за по-разширен контакт на виждане.

Бащата няколкократно заяви, че желае да се вижда колкото се може по-често с детето, не беше уточнена чистотата, но заяви, че колкото е възможно желае да се вижда по-често с него. С оглед работния му процес и трудовата му заетост, но приспиване трудно може да бъде реализирана поради ранната възраст на детето, но желае да полага грижи по отглеждане на детето.

ОТВЕТНИКЪТ: Имам кой да ми помага предвид това, че ходя на работа.

Баща ми е пенсионер по болест със сърцето има проблем. Майка ми работи, но ще напусне работа, за да може да ми помага когато съм на работа. От 8 ч. до 17 ч. работя имам наряди около 2 до 3 пъти месечно по 12 часови смени, след което имам компенсация с 3-4 работни дни отпуска. Ако трябва ще назнача социален работник да се грижи за детето или майка ми ще и дам половината си заплата да ми помага. Получавам около 2500 лв. по карта.

В.Л. К.: Бащата сподели, че реално съжителството след раждане на детето с ищцата е било две седмици преди напускането й, като през този период той е помагал с къпането на детето, тъй като ищцата е била след операция и е било необходимо да се възстановява, но доколкото ми е известно той не е оставян сам с децата. Той е полагал в грижите, но не е поемал изцяло грижите за детето. Грижите са помощ.

ИЩЦАТА: През седмицата по принцип съм сама и оставам с детето и сама го отглеждам. По принцип като се роди детето ми беше притеснено, защото това е за нас първо дете и нямам нужния опит.

В.Л. К.: Написала съм, че би могло да бъде индикатор за непълно възпроизвеждане на фактите. Не се наблюдава наличие на агресия у ответника. Отричат наличието на агресия.

На осн. чл. 200 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебносчетоводната експертиза.

На вещото лице С. Я. К. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от внесеният депозит.

3

АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.

На осн. чл. 146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА доклада за окончателен.

АДВ. АЛКСАНДРОВА: Моля да измените основанието на иска като същият се счита заведен от чл. 49 от СК на чл. 49, ал. 4 от СК при следните параметри: родителските права да бъдат предоставени по отношение на малолетното дете на майката. Местоживеенето да бъде в с. Н., общ. С., ул. "С. п." № . като местоживеенето следва местоживеенето на майката. На бащата да определите свободен режим на лични контакти с детето в присъствието на майката, съобразен с трудовата заетост на бащата до навършване на 2 г. възраст. След навършване на 2 г. от 18 ч. в петъчния ден до 18 ч. в неделния ден. Като задължителен да се счита, както следва: два пъти седмично от 8 ч. до 18 ч. в присъствието на майката до навършване на 2 г. възраст на малолетното дете. След навършване на 2 г. свободен режим и като задължителен от 18 ч. в петък до 18 ч. в неделя, като бащата връща детето при майката, както и два пъти по 15 дни, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката след навършване на 2 г. възраст на детето. Ежемесечната издръжка да бъде в размер на 350 лв., считано от датата на депозиране на исковата молба до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Ползването на семейното жилище в гр. С., кв. "К.", ул. "Л." № . да се предостави от бащата. След прекратяване на брака да носи предбрачното фамилно име Веиз.

АДВ. Т.: Съгласни сме с тези параметри, моля да ги материализирате в съдебен акт. Моля да допуснете изменение на иска.

На осн. чл. 321 ал. 5 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на иска като същият се изменя от чл. 49, ал. 1 от ГПК по гр.д. № 1622/2025 г. по описа на СлРС в чл. 49, ал. 4 от ГПК.

Тъй като страните са изчерпали доказателствените си искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 4