Решение № 30 от 10.02.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Ямбол, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20242330200924 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя И.В.Т. против Наказателно постановление № 28-2400015 от 20.09.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол, с което на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна, ведно с произтичащите от това законни последици.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител – адв. Д. от АК-Благоевград поддържа жалбата и навежда доводи за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна, чрез процесуален представител - ст. юрисконсулт Д. оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 05.03.2024 г. в обекта на контрол и на 19.03.2024 г. и на 21.03.2024 г. по документи 1 в ДИТ Ямбол свид. Х. - *** в Дирекция „Инспекция по труда“ - Ямбол и свид. П. – *** в Дирекция „Инспекция по труда“ - Ямбол извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в строителен обект „ремонт на сграда и вертикална планировка на ж.п. гара – Ямбол“, находящ се в обл. *** стопанисван от „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: обл. София (столица), общ. Столична, гр. ***, представлявано от И.В.Т. - управител. При проверката инспекторите констатирали редица нарушения, за което са изготвили Протокол от проверката № ПР2408751 от 29.03.2023 г. С този протокол е констатирано, че „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекс на труда е приел на работа на 21.02.2024 г. в обекта на контрол: строителен обект „ремонт на сграда и вертикална планировка на ж.п. гара – Ямбол“, находящ се в обл. *** непълнолетното лице Ш.А.М., с ЕГН: ********** /от 16 до 18 години/ без разрешение за приемане на работа от Д „ИТ“ със седалище Ямбол. Установено е, че с лицето Ш.А.М. е сключен трудов договор № 166/21.02.2024 г. и е постъпил на работа на 21.02.2024 г. на длъжност „водопроводчик“, с място на работа гр. Ямбол. Проведен е бил начален инструктаж на лицето, инструктаж на работното място и ежедневен инструктаж.

След направена справка в регистъра на Информационната система на ИА „ГИТ“ за постъпили искания и издадени разрешения за приемане на работа на лице до 18 г. възраст е установено, че към 21.02.2024 г. от работодателят „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД няма постъпило искане и няма издадено разрешение от Д „ИТ“ със седалище Ямбол за приемане на работа на лицето Ш.А.М..

За констатираното нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение № 28-2400015/03.04.2024 г. за това, че е нарушил чл. 303, ал. 3 от Кодекс на труда. Актът е съставен в отсъствие на жалбоподателя, след отправена покана за съставяне на АУАН и е връчен на упълномощено лице от управителя на дружеството. Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление № 28-2400015 от 20.09.2024 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол, връчено на 01.10.2024 г., с което на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и във връзка с чл.

414, ал. 1 от Кодекса на труда и за извършено нарушение по чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда на „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.

2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество се преценя като частично основателна, поради следните съображения:

Настоящият съд намира, че при установяване на административното нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита 2 на санкционирания работодател, спазени са изискванията на ЗАНН и КТ при съставяне и връчване на АУАН и впоследствие при издаване на обжалваното НП. Настоящия съд не установява да са допуснати нарушения по чл. 42, чл. 43, чл. 52, ал. 4 и чл. 57 от ЗАНН.

НП е законосъобразно и от материалноправна гледна точка.

В хода на съдебното следствие се установи по несъмнен начин, че на 19.03.2024 г. и на 21.03.2024 г. по документи в ДИТ Ямбол свид. Х. - *** в Дирекция „Инспекция по труда“ - Ямбол и свид. П. – *** в Дирекция „Инспекция по труда“ - Ямбол извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в строителен обект „ремонт на сграда и вертикална планировка на ж.п. гара – Ямбол“, находящ се в гр. ***, стопанисван от „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД, ЕИК *** и са констатирали, че „ИВТ Дивелъпмънт“ в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, в нарушение на чл. 303, ал. 3 от КТ е приел на работа без разрешение на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Ямбол, ненавършилото 18 години лице. След направена справка в регистъра на Информационната система на ИА „ГИТ“ за постъпили искания и издадени разрешения за приемане на работа на лице до 18 г. възраст е установено, че към 21.02.2024 г. от работодателят „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД няма постъпило искане и няма издадено разрешение от Д „ИТ“ със седалище Ямбол за приемане на работа на лицето Ш.А.М..

Нарушението е извършено на 21.02.2024 г. в обекта на контрол: строителен обект „ремонт на сграда и вертикална планировка на ж.п. гара – Ямбол“, с което е нарушен чл.

303, ал. 3 от КТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 3 от КТ, лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай. От доказателствата по делото е безспорно, че на посочената в АУАН и НП дата „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД е извършил нарушение на цитираната разпоредба, като е приел на работа непълнолетното лице (ненавършило 18 години) Ш.А.М., който към датата на проверката е навършил 16 години, като водопроводчик в строителен обект „ремонт на сграда и вертикална планировка на ж.п. гара – Ямбол“ без разрешение на инспекцията по труда.

От изложеното по-горе съдът счита, че от приложените към делото писмени доказателства и събраните гласни доказателствени средства се установява по безспорен начин, че „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД е извършил нарушение по чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда, а именно е приел на работа непълнолетното лице (ненавършило 18 години) Ш.А.М., който към датата на проверката е навършил 16 години, като водопроводчик в в строителен обект „ремонт на сграда и вертикална планировка на ж.п. гара – Ямбол“, без разрешение на инспекцията по труда. Описаното деяние в съставения против жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по посочения по-горе текст и по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществява състав на административно нарушение по КТ, за което жалбоподателят е бил санкциониран.

Неспазването на горните задължения е въздигнато в административно нарушение, 3 като нормата на чл. 414, ал. 1 от КТ предвижда, че работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. Съдът обаче намира, че с наложената като размер имуществена санкция, административнонаказващия орган не е съобразил в пълнота обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН. Съдът констатира, че с оглед тежестта на извършеното административно нарушение, наложената имуществена санкция в размер на 2500 лв. е завишена по размер. Съдът приема, че тежестта на нарушението е висока, но изследва конкретната тежест на процесното нарушение и намира, че имуществена санкция в размер на 2500 лв. е несъответна на тежестта на процесното нарушение, независимо, че жалбоподателят е извършил и други нарушения, поради което настоящия съд намира, че следва да се намали размера на наложената имуществена санкция. Предвид горното съдът намира, че наложената като размер имуществена санкция от 2500 лв. следва да се намали на 1800 лв. Съдът намира, че така определена като размер имуществената санкция съответства на тежестта на извършеното нарушение и е съобразена с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.

В настоящото администранивнонаказателно производство не следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Извършеното нарушение не е маловажно, доколкото не се отличава от типичните нарушения от този вид. Действително, изводът за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по т.д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС. Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от този вид. Още повече имайки предвид, че по делото са налице данни, че са били констатирани и други нарушения на трудовото законодателство, допуснати от жалбоподателят „ИВТ Дивелъпмънт“ ЕООД.

С оглед резултата по делото, според настоящия съд следва да се присъдят разноски съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН само на въззиваемата страна като АНО, а искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя следва да бъде оставено без уважение.

Предвид заявеното искане от пълномощника на въззиваемата страна за присъждане на разноски по делото и с оглед неговия изход, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 63д от ЗАНН вр. с чл. 37 от ЗПП вр. с чл. 27е от НЗПП, настоящия съд намира, че на ИА „ГИТ“ към което ЮЛ се числи Дирекция „ИТ“ - Ямбол, следва да се присъдят 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, отчитайки действителната фактическа и правна сложност на делото.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 28-2400015 от 20.09.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Я., с което на „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и във връзка с чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева), като намалява размера й на 1800 лв. (хиляда и осемстотин лева) за нарушение на чл.

303, ал. 3 от Кодекса на труда.

ОСЪЖДА „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя И.В.Т. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ разноски по съдебното производство - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя „ИВТ ДИВЕЛЪПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя И.В.Т. за присъждане на разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд –Ямбол.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________