Определение № 92 от 10.03.2025, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 92 гр. Средец, 10.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. С.А като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. С.А Гражданско дело № 20242170100519 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Т. Д..

При извършване на служебна проверка относно допустимостта на производството и редовността на исковата молба, съдът констатира следното:

С разпореждане от 24.10.2024г., съдът на основание чл.129, ал.2 ГПК е дал указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в подадената искова молба.

Предоставен е седмичен срок за изпълнение на указаните нередовности, като ищецът е предупреден и за последиците от евентуалното си пасивно процесуално поведение. Препис от разпореждането е връчен на страната на 21.11.2024г. Същият е отправил молба за освобождаване от ДТ и предоставяне на правна помощ, които са уважени. С Определение № 41/23.01.2025г. съдът е назначил за процесуален представител на ищеца адв-Л. Л., като разпореждането на съда ведно с книжата по делото са и връчени на 17.02.2025г. На 05.03.2025г. адв.Л. е депозирала молба , видно от която не може да осъществи контакт с ищеца, макар многократните и опити, поради което е в невъзможност да отстрани нередовностите по исковата молба.

Крайният срок, в който е следвало да бъдат изпълнени указанията на съда е бил до 03.03.2025г. вкл.

Съдът преценява, че поведението на ищеца и процесуалния му представител, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство.

Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на ищеца на основание чл. 129, ал.3 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 519/2024г. по описа на РС-Средец.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца и процесуалния му представител.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________ 2