Присъда № 34 от 05.07.2022, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към Присъда № 34 от 05.07.2022г., постановено по НОХД № 212/2021г. по описа на Районен съд – гр.Н.

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт от 15.03.2021г. на Районна прокуратура – гр.Н. против Б. А. М. с ЕИК **********, ЗА ТОВА, ЧЕ

На 21.08.2020 г., около 05.30 часа, в к.к.Слънчев бряг, община Н., в заведение „К.“, държал огнестрелно оръжие - пистолет марка „Макаров“, калибър 9x18 мм, със заличени серийни номера и девет броя боеприпаси за огнестрелно оръжие калибър 9x18 мм, без да има за това надлежно разрешение по ЗОБВВПИ – престъпление по чл.339, ал.1 от НК,

И ЗА ТОВА, ЧЕ На 21.08.2020г., около 06.00 часа, в град Н., кв................, в сградата на РУ- Н., без надлежно разрешително, държал в себе си - в джоб на якето си високорискови наркотични вещества кокаин, със съдържание на бензоилметилекгонин в кокаина 61,90/шестдесет и един цяло и деветдесет/ процента, с нето тегло 0,035/нула цяло нула тридесет и пет/ грама, на стойност 7.70 лева/седем лева и седемдесет стотинки/, установени с Химическа експертиза №690/21.08.2020г. по описа на сектор „БНТЛ“ при ОД на МВР гр.Бургас, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Н. в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия М.. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпните деяния от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна последните.

Аргументира изводите си относно правната квалификация на същите. Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.54, ал.1 от НК, чрез налагане на следните наказания: за престъплението по чл.339, ал.1 от НК – четири години лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, а за престъплението по чл.354а, ал.5 от НК – глоба в размер на1000 /хиляда/ лева. На основание чл.68, ал.1 от НК, прокурорът предлага да бъде приведено в изпълнение наложеното на подсъдимия М. наказание по НОХД № 507/2020г. по описа на Районен съд – гр.Н. – четири месеца лишаване от свобода, тъй като деянията по настоящото дело са извършени в изпитателния срок, за който е било отложено изпълнението на наказанието по НОХД № 507/2020г. Наред с горното, представителят на обвинението предлага да бъдат поставени в тежест извършените разноски в хода на досъдебното и в съдебното производство по делото.

Защитниците на подсъдимият М. пледират за оправдаване на подзащитния им по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.339, ал.1 от НК, поради липса на доказателства, подкрепящи тезата на обвинението. В тази връзка същите твърдят, че намереното у М. оръжие е стояло в него не повече от две минути, тъй като същият непоследствено преди това го бил намерил в тоалетната на заведението, в което е бил. С оглед на това считат, че случаят е малозначителен по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като от деянието не са настъпили никакви обществени последици и обществените отношения, които закона защитава, не са засегнати в значителна степен. Наред с горното, защитниците на подсъдимия обосновават искането си за оправдаване на същия, позовавайки се на заключението от изготвената 1 по делото тройна съдебно-балистична експертиза и в частност, че намереното в М. оръжие е било временно негодно, поради заседналия в цевта му проектил, в резултат на което с него не е могло да се възпроизведе изстрел. Отделно от горното, защитниците на подсъдимия акцентират върху личността на подсъдимия, като сочат, че същият е изключително интелигентен и възпитан човек, собственик на две строителни фирми в България, и до 2020г. не е имал никакви криминалистични регистрации. Сочат, че след предходното си осъждане, подсъдимият е бил добре информиран, че по време на изпитателния срок трябва много да внимава. Твърдят, че проявата на добросъвестност от страна на М. и целта му да предотврати друго евентуално общественоопасно деяние, го е накарало да вземе оръжието с единствената цел да го предаде на полицейските органи. При условията на евентуалност, защитниците пледират за санкциониране на подсъдимия М. по реда на чл.183, ал.2 във връзка с чл.59, ал.3 от ЗОБВВПИ. По отношение на повдигнатото на подсъдимия М. обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, не оспорват същото, като молят съда при определяне размера на наказанието, същото да не е в максимален размер.

В обясненията си пред съда, подсъдимият М. поддържа казаното от защитниците му. В последната си дума изразява съжаление за случилото се и моли да бъде оправдан.

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО

ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият Б. А. М. е от турски произход, с двойно гражданство – българско и турско. Същият е с основно образование. Не е женен. Осъждан е. Собственик на фирми.

На 20.08.2020г., подс.М. повикал свид.П.К., да му бъде шофьор, тъй като подсъдимият бил лишен от право да управлява МПС за срок от осем месеца, въз основа на споразумение по НОХД № 507/2020г., влязло в сила на 01.07.2020г. Първоначално двамата посетили ресторант „Д.“ в КК Слънчев бряг, където пили кафе. След това отишли на басейна в комплекс „Х.“, в който живеел подсъдимия, където последният започнал да пие алкохол – първо вино, после уиски. По-късно отишли да обядват в ресторант „Л.“ в село Равда, след което се върнало отново в ресторант „Д.“. Вечерта отишли в ресторант „Ч.“ в гр.Н.. Свид.К. сочи, че през целият ден подс.М. си пийвал.

От ресторант „Ч.“, двамата отишли в бар „К.“ в КК Слънчев бряг. Заведението било на два етажа, като вторият етаж бил разделен на две части – в едната част се слушало „чалга“, а в другата – чужда музика. Свид.М. сочи, че двамата с подс.М. седнали в частта с „чалгата“, където подсъдимият изпил четири-пет уискита и шотове. Около 05.00 часа, двамата решили да си тръгват и отишли до тоалетната. Първи в тоалетната влязъл подс.М.. При отваряне на вратата, същият видял оръжие на земята. В този момент свид.К. бил зад гърба му и му казал да не го пипа. Подсъдимият взел оръжието и отвърнал, че ще го предаде на охраната, за да не стане някоя беля. След като излязъл от тоалетната, свид.К. видял подсъдимия в коридора на излизане от заведението да говори с някакъв човек, облечен в черно, за който помислил, че е от охраната в заведението. След това К. видял да идват полицаи, които извели подсъдимия извън заведението. В това време свид.К. чул някакъв човек да крещи и да псува след тях, докато те вървели към Районното управление на МВР в КК Слънчев бряг.

От показанията на свид.М. се установява, че в процесната нощ на 21.08.2020г., 2 около 01.00 часа бил с компания от няколко човека на дискотека в центъра на КК Слънчев бряг. Докато си тръгвал от дискотеката, свид.М. минал покрай подс.М. и го закачил със сиутчера си. Подсъдимият му отвърнал нещо на турски, при което свид.М. се обърнал към него. В този момент, подс.М. извадил пистолет, заредил го и го насочил към М., като продължил „да го храни“ на турски език. В отговор на това последният нарекъл подсъдимия „женски полов орган“ на турски език. Според свид.М., начина по който му говорел подсъдимия, показвал агресия.

В хода на съдебното производство са разпитани и свидетелите В.К. и Огн. Ст.

П., които през месец август били командировани в РУ на МВР-Н.. На 20.08.2020г., двамата изпълнявали задачи по охрана на обществения ред, като пеши патрул на централната алея в КК Слънчев бряг. През нощта на 20 срещу 21 август 2020г., свидетелите К. и П. били изпратени да извършат проверка в заведение „К.“ по повод подаден сигнал по закона за шума. Докато работили по този сигнал, получили втори сигнал от дежурния в РУ-Н. за въоръжен мъж в дискотека „К.“. Тъй като били пред заведението, при тях дошла охраната и лицето, подало сигнала, които им посочили въоръжения мъж в заведението. При отиване на место, свид.К. попитал подс.М. къде е оръжието, защото дискотеката била пълна с хора и М. отговорил, че е от дясната му страна. Тогава свид.К. хванал дясната ръка на подсъдимия, за да няма възможност да извади пистолета и да произведе изстрел, направил ключ на дясната ръка и го извел от дискотеката. След като излезли от заведението, подс.М. бил отведен в Районното управление, където му бил извършен обиск. При обиска, в подс.М. бил открит пистолет „Макаров“ с изтрити номера, в който имало бойни патрони, както и 1 брой нагъната банкнота с номинал 20 лева, поставена във вътрешния джоб на якето, с което бил облечен подс.М., в която се съдържало бяло прахообразно вещество /вж.Протокол за обиск – л.63 по ДП/.

В показанията си пред съда, свид.М.М. сочи, че на 20.08.2020г. работил, като сервитьор в заведение „К.“ в КК Слънчев бряг. Същият установява пред съда, че познава подсъдимия, като „Берко, брачеда“, който през нощта на 20 срещу 21 август 2020г. бил в заведението и консумирал алкохол, но не изглеждал пиян. Свид.М. сочи, че подсъдимият бил с още едно момче, което му било шофьор. След като си платил сметката, подс.М. отишъл до тоалетната, след което се върнал и се насочил към изхода на заведението. Свид.М. отишъл да го изпрати и тогава видял свид.М., който бил с двама полицаи и сочел към подсъдимия. Докато сочел подсъдимия, свид.М. казал на полицаите: „Това е този, който ми вади пистолета“. Полицаите дръпнали подсъдимия настрани, а през това време свид.М. не спрял да вика по него.

В хода на съдебното производство е допусната и изготвена съдебно-балистична експертиза /л.124-129 вкл./, от заключението на която се установява, че установения в цевта на пистолета заседнал проектил е довел до временна негодност в това му състояние с него да се произвеждат изстрели, съответно да се изстреля куршум. Според вещите лица, при произвеждане на последващ изстрел, заседналият проектил няма да бъде изхвърлен, като вторият проектил също ще остане в цевта, макар пред съда да заявяват, че не са правили такива експерименти, затова се позовават на литературни анализи. В случая цевта на представения за изследване пистолет е допълнително /в незаводски условия/ удължена с метално цилиндрично тяло /муфа/ с външна резба, за монтиране на заглушител. С пистолета е проведена експериментална стрелба, като са изстреляни патрони кал.9х18 мм. Всички изстрели са се произвели нормално.

Становището на вещите лица е, че засядането на проектила би следвало да се дължи на некачествен патрон. Според вещите лица, изследвания от тях пистолет представлява 3 огнестрелно оръжие.

От заключението по изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза /л.19-20 по ДП/ се установява, че откритото в якето на подсъдимия прахообразно вещество е с нетно тегло 0,035гр. и същото се определя, като кокаин.

Съдържанието на бензоилметилекгонин в кокаина е 61,90%.

В обясненията си пред разследващите органи, подс.М. заявява, че е намерил процесния пистолет в заведение „К.“ в КК Слънчев бряг, паднал до една от тоалетните чинии в една от кабинките. Прибрал го да не го намери някой и възнамерявал да го предаде на другия ден в полицията. След това не си спомнял какво точно се е случило, тъй като бил много пиян. Дошла полиция и го задържали.

Пред съда, подс.М. потвърждава обясненията си, дадени пред разследващите органи, като допълва, че след като взел пистолета и тръгнал към бара, видял мъжа, който се оплакал от него, помислил го за охрана, показал му пистолета и го попитал на него ли да го предаде или на полицията. Мъжът започнал да вика, след което дошли полицаи и подсъдимият тръгнал с тях към районното управление. Там предал оръжието, след което бил задържан.

Гореизложеното се подкрепя изцяло от материалите по досъдебно производство № 304 ЗМ – 628/2020г. по описа на РУ на МВР Н., приети като доказателства по делото, показанията на разпитаните в съдебното производство свидетели и вещи лица, както и изготвената в хода на съдебното производство тройна съдебно-балистична експертиза.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка и съобразно събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намери за доказано повдигнатото срещу подсъдимия М. обвинение за извършени от същия престъпления по чл.339, ал.1 и чл.354а, ал.5 от НК. Съображенията за това са следните: