Решение № 449 от 27.02.2025, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 449

Сливен, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - II състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА административно дело № 20257220700089 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.73 ал.4 от ЗУСЕФСУ във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е след като с Решение № 745/31.01.2025 г. постановено по адм. дело № 8305/2024 г. състав на Върховния административен съд на Република България - Седмо отделение, е отменил Решение № 1305/04.07.2024 г. постановено по адм. дело № 246/2024 г. на Административен съд - Сливен и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Съдебното производство е инициирано по жалба на „УЗО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. Братя Миладинови“ № 8, офис 3 против Решение № РД-02-16-316 от 26.04.2024 г., издадено от Ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“2014- 2020 г ., с което на основание чл. 71, ал. 5 от ЗУСЕФСУ е извършена финансова корекция с основание за приключване на процедура за администриране на нередност за същото нарушение в размер на 2 504,13 лева, представляващи 5% от финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ по проведения избор на изпълнител с предмет „Доставка и монтаж на топлоизолационни системи от сандвич панели за покриви (сандвич панели) – 460 кв.м. Определени са 14 календарни дни, считано от датата, на която бенефициентът „УЗО“ООД е информиран чрез ИСУН за посоченото решение, да възстанови неправомерно платените разходи.

В изпълнение указанията дадени от ВАС на РБ в Решение № 745/31.01.2025 г. постановено по административно дело № 8305 по описа за 2024 г. на съда, настоящият състав е указал на административния орган, че е негова тежестта на доказване да установи съществуването на фактическите основания, посочени в издадения от него акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му и е изискал за прилагане по делото на: Условия за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-6.002, ведно с Приложение 18.2 от тях; Условия за изпълнение на проекти по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-6.002, както и Ръководство за изпълнение на ДБФК по ОПИК 2014-2020.

В жалбата се твърди, че не е налице нарушение на принципите за добро финансово управление. Вярно било, че за проведения избор на изпълнител дружеството е събрало и представило на Управляващия орган две оферти. Едната незначително надвишавала максималната стойност на актива, определена от Управляващия орган. Това обаче, не обуславяло нарушение на принципа за добро финансово управление. Надвишението било в рамките на допустимото, съгласно Условията за кандидатстване - завишаване на максималната стойност с до 15%. Бил избран изпълнител, който предложил цена по-ниска от максимално определената. Моли съда да отмени оспореното решение.

В съдебно заседание оспорващия, редовно призован не се явява. Депозирана е молба от адв. Д. С. от АК – София - пълномощник, който поддържа жалбата. Няма доказателствени искания. Моли да се приемат представените от ответния орган нови писмени доказателства. Моли жалбата да бъде уважена и оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира направените в производството разноски, за които представя и списък. Представя за сведение незаверени преписи от решения на ВАС, постановени по сходни по предмет и идентични по естество правни спорове.

Ответникът по оспорването Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, в писмена молба чрез пълномощник, счита жалбата за неоснователна. Моли да се приемат допълнително представените доказателства. Посочва, че актът е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на всички нормативни правила. Допуснатото нарушение на материалния закон, за което се налагало финансова корекция, било конкретно и подробно изследвано. Моли съда да отхвърли изцяло жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендиарния адвокатски хонорар.

Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Оспорващият „УЗО“ ООД е бенефициент по Административен договор № BG16RFOP002-6.002 от 16.09.2022 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 , в процедура за подбор на проекти № BG16RFOP002-6.002 „Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“. Проектът е с наименование „Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност“, а срокът за изпълнението е 6 месеца, т.е. до 16.03.2023 г. (л.46-50 от адм. д. № 246/24г.)

Според информацията в т. 1 „Основни данни“ от Формуляра за кандидатстване, целта на проекта е „Предоставяне на фокусирана подкрепа на българските малки и средни предприятия за възстановяване от икономическите последици от разпространението на пандемията COVID- 19 чрез подобряване на енергийната им ефективност“.

Видно от т. 6 „Бюджет (в лева)“, за изпълнение на целите по проекта са предвидени разходи за дълготрайни активи, в това число „Сумарна стойност на разходите за придобиване на машини, съоръжения, оборудване, системи, СМР, представляващи дълготрайни активи, включени в Списъка на допустимите категории активи (Приложение 18.1)“ в размер на 269 918.00 лв., от които безвъзмездна финансова помощ в размер на 134 959.00 лв.

Съгласно т. 14.1. Условия за допустимост на разходите от Условията за кандидатстване по процедурата (л.26-27), всички разходи за активи, следва да са заложени от кандидата в Приложение 18.2 „Заявени активи съобразно Списъка на допустимите категории активи“, като с оглед определяне на реалистичността на предвидените разходи за закупуване на дълготрайни активи, кандидатът следва да заложи в Приложение 18.2 „Заявени активи съобразно Списъка на допустимите категории активи“ стойности, ненадвишаващи стойностите, определени от УО на ОПИК на база извършено проучване. (л.16-17) В Приложение 18.2. „Заявени активи“ по процедура BG16RFOP002-6.002, УО е посочил допустимите за закупуване активи и референтните за тях цени, като в настоящият случай, за доставката и монтажа на топлоизолационни системи от сандвич панели за покриви (сандвич панели) - 460 кв. м. не трябвало да надхвърля сумата от 101 200,00 лв. без ДДС. (л.16 гръб)

В изпълнение на тези изисквания, бенефициентът е представил пакет от документи, включващи: две оферти, заповед/решение за назначаване на оценители, декларации за безпристрастност и поверителност на оценителите, протокол от разглеждане, оценка и класиране на получените оферти, покана за сключване на договор, договор за доставка и монтаж № BG16RFOP002-6.002-0236-c01/16.09.2022-w-01 от 03.10.2022 г. с приложени общи условия и оферта.

Представени са следните оферти: - Оферта от „ЕЛИЦА-СТРОЙ“ ООД с предложена цена 100 165,00 лв. без ДДС и - Оферта от „ЕлКомфорт“ ООД с предложена цена 103 040,00 лв. без ДДС.

Бенефициентът е представил пред УО протокол (л.52 от адм. д. № 246/24г.) от разглеждане, оценка и класиране на получените оферти, видно от който за изпълнител е избрано дружеството „ЕЛИЦА-СТРОЙ“ ООД и на 03.10.2022 г. е сключен договор за доставка и монтаж № BG16RFOP002-6.002-0236- c01/16.09.2022-w-01. (л.51-58 от адм. д. № 246/24г.)

Във връзка с представени резултати от извършен одит на операциите на програмата през 2023 г. от Одитния орган - Изпълнителна агенция „Одит на средствата от ЕС“ (ИА ОСЕС) е била установена необходимост от предоставяне на допълнителни разяснения и документи по отношение на проведен избор на изпълнител в случаи на предвидени стойности под нормативно определените прагове. Предвид това с комуникация № BG16RFOP002-6.002-0236-C01-M018 от 29.02.2024 г. до бенефициентът е било изпратено Искане за предоставяне на допълнителни документи (ИПДД) с описание на констатираните обстоятелства и препоръка за представяне на целия пакет документи - оферти, каталози, разпечатки от официални интернет страници на производители/доставчици и пазарно проучване, събирани от бенефициента към момента на избора на изпълнител но отношение на доставката и монтажа на топлоизолационни системи от сандвич панели за покриви (сандвич панели) - 460 кв. м„ с цел гарантиране спазването на заложените условия в чл. 1.2. от Общите условия към сключения АДБФП № BG16RFOP002- 6.002-0236-С01 и чл. 33 от Регламент 2018/1046, принципите на добро финансово управление, икономичност, ефикасност и ефективност.

В отговор с комуникация № BG16RFOP002-6.002-0236-C01-M018-А001 от 07.03.2024 г. бенефициентът е представил обяснение/обосновка потвърждаваща отново направения избор на изпълнител.

До бенефициента „УЗО“ ООД е изпратено писмено уведомление изх. № 26-Б- 787/25.03.2024 г., за финансова корекция, която предстои да бъде определена във връзка с изпълнението на административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP002-6.002-0236-C01, като му е предоставена възможност, в срок от две седмици от изпращане на уведомлението чрез ИСУН, да представи писмените си възражения пред УО на ОПИК. Уведомлението е изпратено чрез ИСУН 2020 с кореспонденция № BG16RFOP002-6.002-0236-C01-M019 на 25.03.2024 г. (л.59-63 от адм. д. № 246/24г.).

В отговор на изпратеното уведомление, чрез комуникация в ИСУН 2020 № BG16RFOP002-6.002-0236-C01-M020 от 02.04.2024 г., оспорващия е представил писмени възражения, в които посочва, че аргументите за налагането на финансова корекция по проведеният избор на изпълнител са неоснователни. (л.64-65 от адм. д. № 246/24г.)

С оспореното Решение № РД-02-16-316 от 26.04.2024 г., издадено от Ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014- 2020 г ., административния орган приел за неоснователни представените от дружеството възражения. Счел, че след като само една от представените оферти във връзка с предмета на подпомагане, при избора на изпълнител за доставката и монтажа на топлоизолационни системи от сандвич панели за покриви (сандвич панели) - 460 кв. м. е отговаряла на изискванията, то бенефициентът не е спазил условието да осигури поне 2 (две) съпоставими оферти. Оферта, която не е съответствала на заложеното в Приложение 18.2 от административния договор и е била с цена над максимално допустимия праг, изобщо не е следвало да бъде разглеждана като валидна и съпоставима и да участва в избора на една измежду две съпоставими оферти.

Налице били факти и обстоятелство обуславящи извод, че са нарушени принципите по чл. 4, параграф 8 от Регламент № 1303/2013, което било основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ във връзка с т. 2 „Нарушаване на принципите по чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013“ от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ. Прието е , че в конкретния случай при изпълнение на проекта бенефициентът „УЗО“ ООД бил допуснал нарушение на принципа на добро финансово управление и по-конкретно на принципа на икономичност.

Принципът на икономичност, в контекста на разходването на безвъзмездна финансовата помощ от бенефициент, изисквал използвания публичен финансов ресурс да се използва за осъществяване на одобрените дейности по проекта, като се предоставя своевременно, в подходящо количество и качество и на най-добрата цена. Следователно този принцип би бил нарушен, ако ресурсът не е разходван за одобрена по проект дейност или не е разходван своевременно, не е в подходящото количество и качество или не е на най-добрата цена. В допълнение, принципът на ефикасност, който бил свързан с най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите, също не е бил спазен.

Разпечатката съдържа 30 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cb38004d-5436-422a-bb87-b692c5660d1d