Протокол № 1820 от 19.12.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1820 гр. Пазарджик, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220101814 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:49 часа се явиха:

Ищецът С. И. П., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез пълномощника си, не се явява. За него се явява адв. В. П., редовно упълномощен да го представлява отпреди.

Ответниците не се явяват, редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез пълномощниците си.

За ответника И. К. Т. се явява адв. Р. П., редовно упълномощен да го представлява отпреди.

За ответника К. И. Т. се явява адв. Е. К.-П., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

Не се явява вещото лице Г. Х. К..

Явяват се свидетелите З. С. Й. и Е. И. П., редовно призовани.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.-П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

СЪДЪТ докладва постъпилото писмено становище от ответниците, чрез пълномощника им адв. К.-П., с вх. № 22508/08.11.2022 г., с което представят писмени доказателства, а именно: протокол за предупреждение от 22.02.2017 г., разпореждане на полицейски орган от 22.03.2017 г., протокол за предупреждение от 26.06.2017 г. и протокол за предупреждение от 12.07.2017 г.

АДВ. П.: Моето становище във връзка с изразеното тяхно становище е, че представените от тях доказателства също са неотносими в по-голямата си част и касаят други периоди, много след случая и много други неща. Мисля, че съдът е достатъчно компетентен да ги цени според това, дали са относими или не са. Считам, че всички писмени доказателства са относим към предмета на делото, както и те същото смятат в техния писмен отговор, че представените от тях доказателства са относими. Това е моето мнение.

АДВ. П.: Две от доказателствата са представени и не е необходимо повторно да се приемат, а другите две твърдим, че са неотносими.

СЪДЪТ счита, че по протоколът и от разпореждането от февруари и март 2017 г., и макар и да не засягат пряко този инцидент, който е предмет на делото, следва да се приемат, тъй като допълнително изясняват отношенията между страните и могат да се ценят като имащо отношение към възражението за съпричиняване и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените протокол за предупреждение от 22.02.2017 г., разпореждане на полицейски орган от 22.03.2017 г., протокол за предупреждение от 26.06.2017 г. и протокол за предупреждение от 12.07.2017 г.

АДВ. П.: С оглед Вашето определение, постановено в днешно съдебно заседание, за приемане на доказателствата, мотивите към него и реципрочност и точност и относимост към същите доказателства моля да приемете Определение № 707/21.03.2017 г. по гр.д. № 1009/2017 г. на РС Пазарджик, писмо изх. № РД № 1053/03.04.2017 г. с книга за повиквания станция за Бърза помощ от Пазарджик, амбулаторен лист № 555 с бланков № 0077677, амбулаторна книга на ЦСМП - Септември от 23.02.2017 г., както и амбулаторни листове от 14.03.2017 г. – 2 броя, които имат отношение точно към приетите от Вас писмени доказателства. Представям и копие за колегата.

2

Твърдим, че те имат отношение за изясняване на обстановката преди, по време и след инцидента, за който има влязла в сила присъда. Ако не бяха приети днес приетите доказателства, тези нямаше да ги представим. Но понеже ги приехте, ние представяме тези доказателства и твърдим, че има отношение точно по същите въпроси.

АДВ. К.-П.: Още повече че сме ги поискали в молбата.

АДВ. П.: Считам, че ако продължаваме така, ще трябва да напълните делото с всички дела. Искам да Ви кажа, че според мен е налице злоупотреба с право в конкретния случай, тъй като въпросното дело касае определение за незабавна защита на К. срещу съпругата му. К. беше подсъдим заедно с баща си.

В момента е ответник.

Затова сме представили протоколи за предупреждение, свързани с негови действия и на баща му. В конкретния случай се връщаме на темата колко е пострадал К. Т.. Това е друго дело, по което са ги представили и то в момента е Окръжен съд. Там се претендират 40 000 лв. По това дело са фрапиращо неотносими. В крайна сметка моля да ми дадете възможност да се произнеса по тях в следващото съдебно заседание и да представя също доказателства реципрочно. Ще представя определение, с което съда е издал заповед срещу К. Т. за домашно насилие.

АДВ. К.-П.: Току що приетите протоколи от 22.02. г. касаят отношения между К. и К.а, от 22.03. касаят пак отношения между тези страни, на 12.07.2017 г. касаят отношения между И. Т. и К.а – лице, което ще е въведено в настоящия процес като свидетел. Ако колегата ще ползва тези писмени доказателства, а Вие ги приехте току що. Ние сме го заявили и с нашето писмено становище и Вие ще трябва да се произнесете.

АДВ. П.: Тогава недейте да приемате нито нашите, нито техните и приключваме.

АДВ. П.: Искам да кажа на колежката в конкретния случай, че са представили едни протоколи за предупреждение, които не касаят делото.

АДВ. П.: Да не се приемат нито едните, нито другите и да приключваме.

АДВ. К.-П.: Въвели сме възражение за съпричиняване и то следва да бъде доказано.

СЪДЪТ в конкретния случай намира следното:

3

По делото е известно, че между страните има предходни отношения, свързани с неколкократно подновяване на конфликти, като всяка от двете страни има твърдения за нанесени вреди от другата – обиди, заплахи, телесни повреди и т.н. Тъй като представянето на доказателства за предходните епизоди на конфликта ще доведе до спорове от една страна за относимостта, от друга за преклудирането на възможността за представяне на доказателства, а доколкото е налице относимост, тя засяга странични за делото въпроси.

По изложените съображения, съдът намира, че следва въпреки изложените мотиви за относимост да изключи от доказателствата протокол за предупреждение от 22.02.2017 г. и разпореждане на полицейски орган от 22.03.2017 г., както и да не приема представените от ищцовата страна днес доказателства. Фактите, които едните и другите доказват, в общи линии са установени с други доказателства по делото, вкл. и по приложените наказателни дела, а приемането на представените писмени доказателства на свой ред ще доведе до представяне от насрещната страна на нови, също толкова малко необходими.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколното определение, с които е приел протокол за предупреждение от 22.02.2017 г. и разпореждане на полицейски орган от 22.03.2017 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат приети представените от днес от ответната страна, а именно: определение № 707/21.03.2017 г. по гр.д.

№ 1009/2017 г. на РС - Пазарджик, писмо изх. № РД № 1053/03.04.2017 г. с книга за повиквания станция за Бърза помощ от Пазарджик, амбулаторен лист № 555 с бланков № 0077677, амбулаторна книга на ЦСМП - Септември от 23.02.2017 г., както и амбулаторни листове от 14.03.2017 г. – 2 броя.

АДВ. П.: Водим двама свидетели - Л. В. Е. и К.а Л. П..

АДВ. П.: Нашите призовани свидетели чакат отвън.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ

СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТТА

НА

Л. В. Е. – на 36 години, роден на 20.12.1985 г. в Пазарджик, живущ в 4

Белово, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Е.: Спомням си за събитие на 19 юни 2017 г. С. П. и К.а ми бяха на гости същия ден, вечерта беше. Мохабетихме и взе да им звъни телефонът.

Разпечатката съдържа 60 от 186 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cb359816-20f9-4980-8966-aff5dd49ea0d