Решение № 157 от 24.03.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Велико Търново, 24.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20224110201151 по описа за 2022 година за да се произнесе, взема предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят „********“АД, с процесуален представител в производството адв.К., обжалва Наказателно постановление № 24/18.08.2022 г., издадено от инж. Мая Борисова Радева - Директор на РИОСВ Велико Търново, като незаконосъобразно.

Излага съображения сочещи за неправилно приложение на материалния закон и формални процесуални нарушения. Намира случая за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като приема, че неподаването в срок на изискуемия годишен доклад, при подадено заявление за прекратяване на дейността и практически прекратена дейност представлява нарушение на “просто извършване” / формално нарушение /, без настъпили вредни последици, които да са предпоставка за налагането на административно наказание. Моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна – Директорът на РИОСВ Велико Търново, чрез ю.к.

Г., поддържа издаденото НП, като счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно нормите на чл. 167 и чл. 168 от ЗООС. Същите съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. В АУАН и НП нарушението е описано точно и ясно, като са изложени всички обстоятелства - елементи от фактическия състав на същото, съответстващи на дадената правна квалификация. По същество оспорва твърденията, че дружеството е подало заявление за прекратявана на дейностите по комплексното разрешително, като подробно развива аргументите си в насока, че същото е било в действие и задълженото лице е следвало да изпълни задълженията си, включително и да подаде годишен отчет. Счита също, че посочените от жалбоподателя аргументи относно тежестта на нарушението, дават основание за индивидуализиране на санкцията в минимален размер, но не и за квалифициране на случая като маловажен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение от 29.06.2022г., от св. Ц. Г. И., началник отдел „Контролна дейност“ при РИОСВ-В.Търново, срещу „********” АД, за това, че като притежател на Комплексно разрешително №428-Н0/2012 г. за Инсталация за производство на керамични изделия (тухли), дружеството не е представило в РИОСВ - Велико Търново, годишен доклад за изпълнение на дейностите за 2021г., в срок до 31 март 2022г., което съставлява извършено на 01.04.2022г., нарушение по чл. 123в, точка 6, във връзка с чл. 164, ал. 1 в частта за неизпълнение на изискванията по чл. 123в от Закона за опазване на околната среда.

Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление № 24/18.08.2022 г., от инж. Мая Борисова Радева - Директор на РИОСВ Велико Търново, с което на дружеството „********” АД, гр. Велико Търново, като притежател на Комплексно разрешително №428-Н0/2012 г. за Инсталация за производство на керамични изделия (тухли), за това, че не е представило в РИОСВ - Велико Търново, годишен доклад за изпълнение на дейностите за 2021г., в срок до 31 март 2022г., което съставлява извършено на 01.04.2022г., нарушение по чл. 123в, точка 6 във връзка с чл.

164, ал. 1 в частта за неизпълнение на изискванията по чл. 123в от Закона за опазване на околната среда, на осн. чл.164, ал.1 от ЗООС, е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева.

От показанията на свидетелите Ц. И. и св.Т., служители при РИОСВ В.Търново, се установи, че на 22.06.2022 г., св.И. е извършил проверка в деловодната програма на РИОСВ - Велико Търново, при която е установил в РИОСВ - Велико Търново не бил подаден от дружеството „********” АД, годишен доклад за изпълнение на дейностите през 2021г., до момента на направената справка – 22.06.2022г. Дружеството било притежател на комплексно разрешително от 2012г., за дейност – експлоатация на инсталация за производство на тухли. Проверката била удостоверена със съставянето на протокол, с вх. №И-158(1)/22.06.2022 г., приложен по преписката.

За констатираното неизпълнение на задължение била изпратена покана № 158 от 22.06.2022г., до дружеството за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, връчена на 23.06.2022г., според приложената куриерска разписка. Актът бил съставен в РИОСВ-Велико Търново, в отсъствие на представител на дружеството, но в присъствието на двама свидетели – св.Р. и Т..

Видно от разписката към АУАН и писмо от 30.06.2022г., АУАН е изпратен за връчване, чрез кмета на Община В.Търново и връчен на 07.07.2022г., на изпълнителния директор на „********“АД.

Видно от приложеното по делото писмо изх.№229/15.04.2022г., регистрирано във РИОСВ под №1465 от 15.04.2022г., „********“АД е подало „План за прекратяване експлоатацията на керамична инсталация, за която е издадено комплексно разрешение №428-Но/2012г.

Видно от приложеното по делото Решение № 428-Н0-И0-А0/2012г., на „********” АД, е издадено комплексно разрешително за експлоатация на следните инсталации и съоръжения:

1. Инсталация за производство на керамични изделия (тухли), включваща:

- Цех 2 (Рингова пещ - 1520 м3);

- Цех 3 (Рингова пещ - 640 м3).

Според условие 5.10.1. Притежателят на разрешителното е длъжен да докладва 2 резултатите от собствения мониторинг и да представя ежегодно в РИОСВ Годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено настоящото комплексно разрешително в срок до 31 март на съответната година, следваща годината, за която се отнася, на хартиен и електронен носител.

Съгласно условие №16 от приложението към издаденото разрешително, в случай на взето от оператора решение за прекратяване на дейността на инсталациите, посочени в настоящото разрешително или на части от тях, притежателят му е длъжен да уведоми РИОСВ, като посочи и предвидената за това дата, както и да представи в РИОСВ подробен план за закриване на дейностите на площадката или части от тях.

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

От формална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, като предвид характера на задължението на юридическото лице, същото е било известно към момента на откриване на нарушението, като от този момент е започнал да тече по-краткият тримесечен срок.

АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството, но след като юридическото лице е било надлежно поканено, в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН.

Изпратен е за връчване, при спазване на разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН и е бил надлежно връчен срещу надлежно попълнена разписка от изпълнителния директор на дружеството.

На дружеството е била осигурена възможност за депозиране на възражения, каквито не са депозиране. Ето защо, съдът намира че в производството по установяване на административното нарушение не са допуснати пороци.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, черпещ правомощията си по силата на закона - чл.168 от ЗООС.

По същество с бездействието си „********“АД, не е изпълнило задължението си по чл.123в, т.6 от ЗООС, да изготви и предостави на контролиращия орган годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено комплексно разрешително, в срок до 31 март на съответната година, следваща годината, за която се отнася, на хартиен и електронен носител, с което е реализиран съставът по чл.164, ал.1 от ЗООС.

Санкцията е индивидуализирана в минималния предвиден размер по чл.164, ал.1 от ЗООС, което обстоятелство се явява най-благоприятно за жалбоподателя.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя по отношение на материалната законосъобразност на наказателното постановление и застъпеното становище, че случаят следва да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Безспорно неподаването в срок на изискуемия годишен доклад представлява нарушение на “просто извършване”, без настъпили съставомерни вредни последици.

Типичното за формалните нарушения е, че те се осъществяват със самия факт на извършването им. Обществената опасност на тази категория нарушения се презюмира винаги от закона, доколкото същите винаги създават опасност от увреждане на определени обществени отношения, в процесния случай с опазването на околната среда.

Обстоятелството, че е подадено писмо вх. №1465/15.04.2022 г., съдържащо план за прекратяване експлоатацията на керамична инсталация, е неотносимо, тъй като от една страна е подадено след реализацията на нарушението, а от друга не е 3 изпълнена процедурата по чл. 12 от НАРЕДБА за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни. Според съда, това уведомление следва да с е приеме, като изразяващо намерение за започване на процедурата за прекратяване и посочване на дейностите по чл. 121, т. 8 от ЗООС, които възнамерява оператора да бъдат извършени. Освен уведомителен режим, посочената норма предвижда и последващ контрол, за да се достигне до прекратяване - отмяна на решението за издаване на комплексното разрешително.

Предвид на това, че издаденото НП се потвърждава като законосъобразно, то жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати възнаграждение за юрисконсулт на въззиваемата страна. Предвид на разпоредбата на чл. чл. 143, ал. 3 от АПК, такива следва да се присъдят, съгл. чл. 37 от ЗПП. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, като съдът намира, че следва да се определи възнаграждение за юрисконсулт от 100 лв.

С оглед на изложеното и на осн. чл.63, ал.1, т.5 и чл.63д, ал.3 от ЗАНН, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24/18.08.2022 г., издадено от Директора на РИОСВ Велико Търново, с което на дружеството „********” АД, гр.

Велико Търново, като притежател на Комплексно разрешително №428-Н0/2012 г. за Инсталация за производство на керамични изделия (тухли), за това, че не е представило в РИОСВ - Велико Търново, годишен доклад за изпълнение на дейностите за 2021г., в срок до 31 март 2022г., което съставлява извършено на 01.04.2022г., нарушение по чл. 123в, точка 6 във връзка с чл. 164, ал. 1 в частта за неизпълнение на изискванията по чл. 123в от Закона за опазване на околната среда, на осн. чл.164, ал.1 от ЗООС, е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева.

ОСЪЖДА „********” АД, с ЕИК********, със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново, ул.“Васил Левски“, №15, ДА ЗАПЛАТИ на РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, гр.В.Търново, ул.“Никола Габровски“№68, СУМАТА от 100 / сто лева/, юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4