Определение № 842 от 29.10.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 842 гр. Ловеч, 29.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело № 20244300500200 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от „Винпром – Троян“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от изпълнителния директор М. К., чрез пълномощника адв. Х. В., с искане съдът да измени Решение № 141 от 16.07.2024 година по в.гр.д. № 200/2024 година на Ловешки окръжен съд, в частта за разноските, като им бъдат присъдени направените разноски в производството, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Препис от молбата на основание чл. 248, ал. 2 от ГПК е изпратена на насрещните страни Р. Т. Н. и Д. Т. А., които са представили отговор в законовия срок. Считат, че не са дали повод и не са повдигнали спор срещу „Винпром – Троян“ АД. Изтъкват, че конституирания ответник „Винпром – Троян“ АД е предявил установителен иск за придобивна давност, приет за разглеждане от съда в делбеното производство, поради което разноските по този спор са дължими съобразно общите правила на чл. 78 от ГПК и би следвало да бъдат възложени на страната повдигнала правния спор, а именно И. Р..

Съдът като съобрази молбата, счита че същата е допустима и основателна.

Видно от данните по делото, с Решение № 141 от 16.07.2024 година по в.гр.д. № 200/2024 година на Ловешки окръжен съд e отменено като 1 неправилно решение № 228/12.12.2023 година на Троянския районен съд по гражданско дело № 75/2023 година по описа на същия съд, в частта с която е обявен на основание чл. 76 от ЗН за относително недействителен по отношение на съделителите Р. Т. Н., ЕГН **********, адрес: **** и Д. Т. А., ЕГН **********, адрес: **** - договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 101, т. I, по нот. дело № 88 от 2009 г. на Нотариус Б.К., рег. № 337 в регистъра на НК, с който Д. П. Д. и Т. П. Д. продават на „Винпром – Троян“ АД поземлен имот – овощна градина от 3.949 дка имот № 166041 в ****, сега 3949/29870 ид.част от ПИ с идент.

*** по КККР на **** , и допусната делба на 3949/29870 ид.част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ****, както и в частта, с която производството по делото е прекратено по отношение на И. С.

Р.. С решението е отхвърлен предявеният от Р. Т. Н. и Д. Т. А. против Т. П. Д. и „Винпром – Троян“ АД иск да бъде обявен на основание чл. 76 от ЗН за относително недействителен по отношение на съделителките - договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен обективиран в нот. акт № 101, т. I, по нот. дело № 88 от 2009 г. на Нотариус Б.К., рег. № 337 в регистъра на НК, с който Д. П. Д. и Т. П. Д. продават на „Винпром – Троян“ АД поземлен имот – овощна градина от 3.949 дка имот № 166041 в ****, сега 3949/29870 ид.част от ПИ с идент. *** по КККР на ****, като неоснователен.

Отхвърлен е предявеният от Р. Т. Н. и Д. Т. А. иск за делба на 3949/29870 ид.част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на ****, адрес на поземления имот: ****, ****, с площ 29870 кв. м., както и иска за делба по отношение на И. С. Р., като неоснователни и недоказани. Решението в останалата обжалвана част е потвърдено като правилно. С решението не са присъдени разноски.

От данните по делото се установява, че с въззивна жалба вх.№ 5798/28.2.2023 г., подадена от „Винпром – Троян“ АД, представлявано от изпълнителния директор М. К., е направено искане страните по делото разноски да бъдат поставени в тежест на ищците. Приложен е договор за правна защита и съдействие. В съдебно заседание, проведено на 13.06.2024 г. е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК. По така направената претенция, Ловешки окръжен съд е пропуснал да се произнесе с Решение № 141 от 16.07.2024 г. по в.гр.д. № 200/2024 г.

Неоснователно е възражението на ищците по делото, че е налице 2 хипотезата на чл. 78, ал.2 от ГПК, тъй като в исковата молба са поискали да бъде допуснат до делба и имотът придобит от „Винпром - Троян“ АД.

Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им, а по присъединени искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. В конкретния случай предвид изхода от спора относно собствеността върху процесниня имот следва да определят по реда на чл. 78 от ГПК. В този смисъл молбата за допълване на Решение № 141 от 16.07.2024 г., постановено по в.гр.д. № 200/2024 г. по описа на ОС – Ловеч, в частта за разноските, е основателна като на „Винпром – Троян“ АД следва да бъдат присъдени направените разноски в общ размер на 789.00 лева, от които 25.00 лева – държавна такса по делото, 14.00 лв. такси за изходящ касов банков превод и 750.00 лева адвокатски хонорар.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА по реда на чл. 248 от ГПК Решение № 141 от 16.07.2024 г., постановено по в.гр.д. № 200/2024 г. по описа на ОС – Ловеч, в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Р. Т. Н., ЕГН **********, адрес: **** и Д. Т. А., ЕГН **********, адрес: ****, да заплатят на „Винпром – Троян“ АД, ЕИК **********, седалище и адрес: ****, съдебно-деловодни разноски в размер на 789.00 (седемстотин осемдесет и девет) лева.

Определението може да се обжалва съгласно чл. 248, ал. 3 от ГПК пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3