Определение № 37741 от 19.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37741 гр. София, 19.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ********************* като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело № 20231110148610 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ищцовото дружество с искане в полза на ************** да бъдат присъдени разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. В молбата се навеждат доводи, че в случая не са налице предпоставки за приложение на процесуалноправната разпоредба на чл. 78, ал. 2 ГПК, в частност сочи се, че ищецът се е снабдил с удостоверение за наследници на Е. А.

/починала на 17.06.2020г./ едва в хода на процеса, респективно не е имал възможност да отправи покана за доброволно заплащане на сумата преди образуване на делото.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК по делото е постъпил отговор от ответниците, чрез процесуалния им представител, в който се излагат доводи за неоснователност на молбата.

Съдът като съобрази доводите на страните, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Съдът като съобрази, че молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е депозирана в срока за обжалване на процесното решение, както и че от страна на ищеца е представен списък по чл. 80 ГПК /л. 128/, намира молбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна, поради следните съображения:

По отношение разноските, в частност наличието на предпоставки за прилагане на процесуалноправната разпоредба на чл. 78, ал. 2 ГПК, настоящият съдебен състав е изложил подробни съображения в постановеното по делото решение № 12922/01.07.2024г., като не намира за необходимо да ревизира същите или мотивите да бъдат преповтаряни.

За пълнота съдът намира за необходимо да отговори единствено на довода в молбата по чл. 248 ГПК, в частност твърдението на дружеството молител, че не е имал възможност да покани ответниците да заплатят доброволно сумите предмет на исковата претенция преди образуване на делото, доколкото се е снабдил с удостоверение за наследници едва в хода на процеса.

1

С доклада по делото, неоспорен от страните, съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е изплатил застрахователното обезщетение на 14.02.2019г. Наследодателят на ответниците – Е. А. е починала на 17.06.2020г., видно от справката на л. 23 по делото, респективно ищцовото дружество е имало възможност в рамките на една година и четири месеца да изпрати покана до наследодателя на ответниците за доброволно възстановяване на сумата. От страна на ищеца, обаче, не се доказа такава покана да е изпращана и получена от Е. Р. А..

По изложените съображения молбата с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от **************, Молба вх. № 232879/16.07.2024г., с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на Решение № 12922/01.07.2024г., постановено по гр.д. № 48610/2023г., по описа на СРС, 180-ти състав, в частта за разноските, като неоснователна.

Определението, по аргумент от чл. 248, ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2