Определение № 23326 от 12.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23326 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110146134 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от изпълнителните директори А.Т. и Ц.Г.М., чрез пълномощника адв. Г.П. С.. Процесуалният представител на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на банката против Р. Р. П., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) за сумата от 1 586,09 лв. (хиляда петстотин осемдесет и шест лева и девет стотинки), от която а) 1 434,13 лв. (хиляда четиристотин тридесет и четири лева и тринадесет стотинки) главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 26.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 33,21 лв. (тридесет и три лева и двадесет и една стотинки) – лихва върху редовна главница за периода от 18.10.2021 г. до 22.02.2022 г. и в) 119,39 лв. (сто и деветнадесет лева и тридесет и девет стотинки) – лихва за просрочена главница за периода от 18.10.2021 г. до 25.08.2022 г., както и за сумата от 91,72 лв. (деветдесет и един лева и седемдесет и две стотинки), представляваща направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа вземането му е извлечение от счетоводните книги на банката от 26.08.2022 г. - чл. 417 т. 2 от ГПК.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от Договор № CCIR-29600016-2019 от 27.02.2019 г. за кредитна карта за физически лица, сключен между ... и длъжника Р. Р. П..

При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.

410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК, а именно: Заявителят претендира заплащането на следните суми – 1 434,13 лв. – главница, 33,21 лв. – лихва върху редовна главница и 119,39 лв. – лихва върху просрочена главница Общият сбор на трите суми възлиза на 1 586,73 лв.

Същевременно, общото претендираната от Банката сума, посочена и в извлечението от счетоводните книги, е в размер на 1 586,09 лв. В тази връзка, заявлението следва да бъде оставено без движение, като се укаже на заявителя да посочи основаните за различието в общо претендираната сума и сбора на сумите „по пера“.

С оглед гореизложените съображения заявлението следва да бъде оставено без движение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от изпълнителните директори А.Т. и Ц.Г.М. , въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 46134 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162 -ри състав.

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай – заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2