Решение № 328 от 18.12.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Перник, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500288 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство е въззивна жалба рег. № 260034 от 25. 03. 2025г. на РС – Брезник, с п.к. от 23. 06. 2023г., от Д. С. В. – Й., Е. И. Й. и В. И. Й., чрез адвокат А. Т. от САК, срещу Решение № 260000 / 08. 05.

2025г., постановено по гр. д. № 301 / 2020г. на Брезнишкия районен съд. В жалбата са изложени оплаквания, че Брезнишкият районен съд: незаконосъобразно е изнесъл на публична продан недвижимия имот, находящ се в ***, заедно със застроената в него едноетажна жилищна сграда, без да вземе предвид, критериите по чл. 353 от ГПК, извършваното от ищците владение след откриването на наследството през 1994г., както и че само те са се грижили за болния си наследодател преди неговата смърт; че незаконосъобразно е извършено разпределение по реда на чл. 353 ГПК, без да вземе предвид направените от ищците подобрения – подробно изброени СМР, както и че в дял на една част наследниците са поставени земеделските земи с по – висока стойност, а на други с ниска стойност, че не е теглен жребий, както и че незаконосъобразно разпределението на имотите. Моли да бъде 1 отменено като неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и да бъде позволено поделянето на имотите предмет на делбата, съгласно точния смисъл на закона.

Жалбоподателите, поддържат въззивната си жалба и в съдебно заседание, чрез адвокат А. Т. и молят да бъде уважена като основателна, на основание чл. 270, ал.3 от ГПК да бъде прекратено въззивното производство и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, с оглед процесуалните действия които са били изпълени и с оглед непълнотата на решението на Брезнишкия районен съд. Представена е и писмена защита в тази насока. Съдът следва да отбележи, че доводите в нея касаят предходна въззивна жалба от същите жалбоподатели с вх. № 260049 от 29. 03. 2023г., по която Пернишкият окръжен съд вече се е произнесъл с решение № 344 / 08. 11. 2024г. /л.60 от настоящето производство/ и срещу което вече и подадена касационна жалба.

Съделителката А. М. Д.-М., чрез адвокат К. Д., е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита, че доводите които са развити във въззивната жалба вече се били обсъдени с постановеното по делото решение от страна на Пернишкия окръжен съд. С депозирата пхисмена молба за съдебното заседание, чрез адвокат К. Д., моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 1000лв. за адвокатско възнаграждение пред тази инстанция.

Съделителката П. П. М. – Г. е депозирала молба, с която уведомява съда, че 2/3 от съделителите са постигнали съгласие за доброволна делба на къщата, както и е представила „Предложение за делба на имотите на дядо Е.“.

Представила е и констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, том ***, рег. № *** дело № 189/2009г. от 17. 11. 2009г., който вече е представен по делото и фигурира като л.6 от производството пред Брезнишкия районен съд.

Съделителят А. П. М. не е изразил становище по въззивната жалба.

След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :

Въззивната жалба се явява процесуално допустима – подадена е от активно легитимирани страни, имащи правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

2

Извършвайки служебно проверка за валидността и допустимостта на решението, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното Решение № 260000 / 08. 05. 2025г. на Брезнишкия районен съд, се явява валидно и допустимо. За допустимостта на решението, кото в случая е обжалвано изцяло, съдът следи служебно. С оглед наведените доводи в хода на устните състазания и в писмената защита, за приложение разпоредбата на чл. 270, ал.3 от ГПК, съдът намира, че тя е неприложима. След като обжалваното решение, което е постановено по реда на чл. 248 от ГПК, е допустимо, то не е налице основание за прилагане разпоредбата на чл. 270, ал.3 от ГПК.

По доводите за незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата.

Реално във въззивната жалба няма изложен нито един довод, в какво се състои неправилността на Решение № 260000 / 08. 05. 2025г., постановено попо реда на чл. 248 от ГПК, по гр. д. № 301 / 2020г. на Брезнишкия районен съд.

С обжалваното решение Бразнишкият районен съд е допълнил свое решение № 260 от 06. 03. 2023г., постановено по гр. д. № 301/2023г. по описа на Районен съд гр. Брезник, като е разпределил в дял на основание чл. 353 от ГПК на В. И. Й. /един от тримата жалбоподатели/ - Дял VI – ти, включващ 4.

Поземлен имот, находящ се в ***, ***, с идентификатор *** по КККР на селото, с площ от 5545кв.м., местност „***“, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, девета категория, с номер по предходен план *** по КВС, при описаните съседни имоти.

С оглед ограничените си възможности по реда на чл. 248 от ГПК, Брезнишкият районен съд е постановил правилно и законосъобразно решение.

Следователна въззивната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

А. М. Д.-М. е направила разноски в размер на 1000лв. за адвокатско възнаграждение, както и искане да й се присъдят тези разноски.

С оглед изхода по делото тримата въззиваеми жалбоподатели следва да бъдат осъдени да й заплатят сумата 1000лв. адвокатско възнаграждение, в настоящето производството пред Пернишкия окръжен съд.

3

Водим от гореизложеното в същия смисъл Пернишкият окръжен съд РЕШИ:

Потвърждава Решение № 260000 / 08. 05. 2025г., постановено по гр. д.

№ 301 / 2020г. на Брезнишкия районен съд.

Осъжда Д. С. В. – Й., с ЕГН **********, Е. И. Й., с ЕГН **********, и В. И. Й., с ЕГН **********, и тримата с адрес: *** да заплатят на А. М. Д.М., с ЕГН ********** и адрес : ***, сумата 1000лв. /хиляда лева/, представляваща направените от нея разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд, по обжалване Решение № 260000 / 08. 05. 2025г., постановено по гр. д. № 301 / 2020г. на Брезнишкия районен съд.

Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4