Определение № 303 от 05.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303 гр. Благоевград, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20241200900267 по описа за 2024 годИ. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от И. Х. Н., ЕГН ********** и М. Х. Н.-С., ЕГН **********, двамата чрез адв. Г. Ч., против „Еленово-сервиз“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Б., ***, представлявано от управителя П. Б. К..

Навежда се в молбата, че през 2019 годИ. И. Х. Н., П. Б. К., С. М. В., П.

Д. П. и М. Х. Н. са учредили ответното търговско дружество „ЕленовоСервиз“ ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ***.

Дружеството е с регистриран капитал от 5000 лв. /пет хиляди лева/, който е разпределен на 100 /сто/ дяла по 50 лв. /петдесет лева/ и е разпределен между съдружниците, както следва:

1. П. Б. К. - 34 /тридесет и четири/ дяла по 50 лева= 1700 лева, равняващи се на 34% /тридесет и четири процента/ от дружествения капитал;

2. И. Х. Н. - М. - 20 /двадесет/ дяла по 50 лева= 1000 лева, равняващи се на 20% /двадесет процента/ от дружествения капитал;

3. М. Х. Н. - 20 /двадесет/ дяла по 50 лева= 1000 лева, равняващи се на 20% /двадесет процента/ от дружествения капитал;

4. С. М. В. - 16 /шестнадесет/ дяла по 50 лсва=800 лева, равняващи се на 16% /шестнадесет процента/ от дружествения капитал;

5. П. Д. П. - 10 /десет/ дяла по 50 лева= 500 лева, равняващи се на 10% /десет процента/ от дружествения капитал.

1

По инициатива на съдружниците - П., В. и К., на 02.07.2024 г. в 9:45 ч. е проведено редовно Общо събрание на съдружниците в „Еленово- Сервиз“ ООД. На Общото събрание са присъствали всички съдружници, като след проведени разисквания и гласувания с 60% от представения капитал /К., П. и В./ с гласували „ЗА“ е взето следното Решение:

Общото събрание на съдружниците изключва действащите в сговор и като едно цяло И. Х. Н. - М. и М. Х. Н. - С. като съдружници в „ЕленовоСервиз“ ООД, ЕИК *, н а основание чл. 126, ал. 3, т. 3 от Търговския закон.

Твърди се, че мотивите за изключване на съдружниците И. И. - М. и М.

Н. - С. са „за осъществени действия против интересите на дружеството, както и за устойчивост в поведението и за липса на желание за промяна, които са необходимо и достатъчно основание за стартиране на процедура по чл. 126 от ТЗ, като действията на двете съдружнички доказват устойчива контрапозиция и липса на осъзнаване на собственото им противоправно поведение.“ Твърди се, че във връзка с взетото решение за изключване на съдружниците И. Н. - М. и М. Н. - С. по т. 1 от дневния ред, по предложение на съдружника П. К. на Общото събрание са взети е Гласували „ЗА“, мнозинство 60% от капитала /К., П. и В./ и следните Решения:

1.1Във връзка с чл. 125, ал. 3 от ТЗ да се уредят имуществените отношения с изключените съдружници. Възлага на управителя да изготви Баланс към 30.07.2024 г. и предприеме действия за уреждане на имуществените отношения;

1. Разпределят се и дяловете на изключените съдружници между оставащите съдружници, като разпределението е пропорционално на притежаваните от тях дялове в капитала на дружеството до момента.

Новата капиталова структура е както следва:

П. Б. К. - 58 /петдесет и осем/ дяла по 50 лева= 2900 лева, равняващи се на 58% /петдесет и осем процента/ от дружествения капитал;

С. М. В. - 26 /двадесет и шест/ дяла по 50 лева= 1300 лева, равняващи се на 26 % /двадесет и шест процента/ от друяжествения капитал;

- П. Д. П. - 16 /шестнадесет/ дяла по 50 лева=800 лева, равняващи се на 16% /шестнадесет процента/ от дружествения капитал.

2

2. Приемане на актуален Дружествен договор на „Еленово-Сервиз“ ООД.

С изчерпване на въпросите от дневния ред заседанието на Общото събрание, е закрито в 11:50 ч. на същия ден - 02.07.2024 г. На него са взети решения за изключването на И. Н. - М. и М. Н. - С. като съдружници в „Еленово-Сервиз“ ООД при условията на чл. 126, ал. 3, т. 3 от Търговския закон (т. 1 от дневния ред) и поемане на освободените в резултат от изключването на съдружниците И. Н. - М. и М. Н. - С. дружествени дялове от съдружниците П. Б. К., С. М. В. и П. Д. П. (т. 1.2 от дневния ред).

Твърди се, че на 15.07.2024 г. в Търговския регистър е подадено заявление с вх. № 20240715185629 за вписването на взетите на 02.07.2024 г. решения за изключването на И. Х. Н. - М. и М. Х. Н. - С. като съдружници в „Еленово- Сервиз“ ООД и за разпределение на дяловете на изключените съдружници между оставащите съдружници - П. К., С. В. и П. П., обективирани в Протокол от решенията на общото събрание на съдружниците с нотариална заверка на подписите с per. № 6222/02.07.2024 г. и нотариална заверка на съдържанието с p e r. № 6223/02.07.2024 г„ том 2, акт №60, извършени от К. М. -Нотариус с район на действие P C - Благоевград и per.

№415 на НК.

Навежда се, че съгласно трайно установената практика на ВКС решението за изключване на съдружник по реда на чл. 126, ал. 3 от Търговския закон поражда действие за съдружниците и органите на дружеството незабавно с формирането на волята на общото събрание на съдружниците, като предвидения в разпоредбата на чл. 140, ал. 4 конститутивен ефект на вписването проявява своя ефект само по отношение на третите лица (е този смисъл Определение № 772 от 04.12.2009г. по т. д. № 560/2009г. на Върховен касационен съд, ТК, II ТО, Решение № 86 от 01.09.2017 г. по т.д. № 1068/2016 г., ТК, II ТО). Следователно, с вземането на решението за изключването на И. Х. Н. - М. и М. Х. Н. - С., се счита за прекратено членственото правоотношение на последните като съдружници в „Еленово- Сервиз“ ООД и за тях е възникнало правото да получат паричната равностойност на притежавания преди изключването им дружествен дял от капитала на дружеството.

Поддържа се, че според чл. 125, ал. 3 от ТЗ във връзка с чл. 127 от ТЗ съдружникът, чието членствено правоотношение е прекратено, има право да 3 получи паричната равностойност на дяловете, които е притежавал в дружеството, определена съгласно счетоводен баланс към края намесена, през който е прекратено участието.

Поддържа се, че видно от гореописаната фактическа обстановка, членственото правоотношение на И. Х. Н. - М. и М. Х. Н. - С. се счита за прекратено на 02.07.2024 г. с вземане на Решение на общото събрание на съдружниците, обективирано в протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието. Твърди се, че към датата на подаване на настоящата молба имуществените последици по повод прекратяването на членственото правоотношение между И. Х. Н. - М. и М. Х. Н. - С. и „Еленово-Сервиз“ ООД не са уредени, като последното дружество все още не е изплатило на молителите паричната равностойност на дружествените им дялове.

Навежда се, че съгласно счетоводния баланс към годишния фИ.нсов отчет на „Еленово- Сервиз“ ООД за 2024 г. балансовата стойност на собственият капитал на Дружеството е в размер на 1050000 лв. (един милион и петдесет хиляди лева). Претендират ищците, че стойността на дружествения дял, който И. Х. Н. - М. и М. Х. Нгусн - С. имат право да получат в резултат от изключването и прекратяването на членството им е 40 % от стойността на собствения капитал на „ЕЛЕНОВО -СЕРВИЗ“ООД, а именно: 420000лв.

(четиристотин и двадесет хиляди лева) или по 210 000 лева /двеста и десет хиляди лева/ за всеки един от изключените съдружници.

Прави искане пред съда, да се осъди ответника „ЕЛЕНОВО- СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК * да заплати на ищеца И. Х. Н. - М. сумата от 210 000 лв. (двеста и десет хиляди лева), представляваща парична равностойност на дружествения дял на изключения съдружник И. Х. Н. - М. от капитала на „ЕЛЕНОВО- СЕРВИЗ“ООД, ЕИК * по смисъла на чл. 125, ал. 3 ТЗ във връзка с чл. 127 от ТЗ, както и мораторна лихва за забава за периода от 02.07.2024 г.

(датата на решението за изключване на И. Х. Н. - М. като съдружник в дружеството) до 13.12.2024 г. (датата на подаване на настоящата) в размер на 13039,37 лв. (трИ.десет хиляди тридесет и девет лева и тридесет и седем стотинки), както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.12.2024 г. до окончателното плащане, както и претендира сторените по делото разноски.

Прави се искане пред съда, да се осъди ответника „ЕЛЕНОВО 4 СЕРВИЗ“ООД, ЕИК * да заплати на М. Х. Н. - С. сумата от 210000 лв.

(двеста и десет хиляди лева), представляваща парична равностойност на дружествения дял на изключения съдружник М. Х. Н. - С. от капитала на „ЕЛЕНОВО - СЕРВИЗ“ООД, ЕИК * по смисъла на чл. 125, ал. 3 ТЗ във връзка счл. 127от ТЗ,както и мораторна лихва за забава за периода от 02.07.2024 г.

(датата на решението за изключване на И. Х. Н. - М. като съдружник в дружеството) до 13.12.2024 г. (датата на подаване на настоящата) в размер на 13039,37 лв. (трИ.десет хиляди тридесет и девет лева и тридесет и седем стотинки), както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.12.2024 г. до окончателното плащане, както и претендира сторените по делото разноски.

При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на първия иск, въведени са два предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - спорното материално право по първия главен иск е правото на съдружник в търговско дружество – ООД, чието членствено правоотношение е прекратено, въз основа на което е възникнало вземане за паричната равностойност на неговия дружествен дял, която правна квалификация е чл.

125, ал. 3 ТЗ, по евентуалния иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.

При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на втория иск, въведени са два предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - спорното материално право по втория главен иск е правото на съдружник в търговско дружество – ООД, чието членствено правоотношение е прекратено, въз основа на което е възникнало вземане за паричната равностойност на неговия дружествен дял, която правна квалификация е чл.

125, ал. 3 ТЗ, по евентуалния иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.

Ищеца твърди, че исковете са основателни, посочва писмени доказателства – Извлечение от Търговския регистър по партидата на „ЕЛЕНОВО -СЕРВИЗ"ООД; Протокол от решенията на Общото събрание на съдружниците в „ЕЛЕНОВО СЕРВИЗ“ООД от 02.07.2024 г. от 9,45 часа;

Счетоводен баланс към 31.12.2019 г.; Годишен фИ.нсов отчет към 31.12.2021 г.; Дружествен договор на „Еленово Сервиз“ ООД актуален към 2019 г.;

Удостоверение №2/09.01.2018 г. за въвеждане в експлоатация на 5 строеж:“Кабелна електронно-съобщителна мрежа за пренос на радио и телевизионни сигнали и предаване на данни на територията на гр.

Благоевград“, подобект: Ш-ти микрорайон; Удостоверение №92/28.07.2008 г. за въвеждане в експлоатация на строеж:“Кабелиа електронна съобщителна мрежа за пренос на радио и телевизионни сигнали и данни , находящ се в кв.

„Грамада“, гр. Благоевград; Удостоверение №94/28.07.2008 г. за въвеждане в експлоатация на строеж: „Кабелна електронна съобщителна мрежа за пренос на радио и телевизионни сигнали и данни“, находящ се в с. Бело поле, общИ.

Благоевград; Удостоверение №174/16.12.2008 г. за въвеждане в експлоатация на строеж: „Кабелна електронна съобщителна мрежа за пренос на радио и телевизионни сигнали и данни , находящ се в с. Изгрев, общИ. Благоевград;

Удостоверение №175/16.12.2008 г. за въвеждане в експлоатация на строеж:“Кабелна електронна съобщителна мрежа за пренос на радио и телевизионни сигнали и данни , находящ се в с. Покровник,общИ.

Благоевград.

Искането е редовно, а по съществото си основателно, поради което следва да се уважи.

Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който навежда, че оспорва предявените искове по основание, оспорва и наведените от ищеца фактически твърдения. Навежда се, че са субективно и обективно съединени искове. Обективно съединените искове са с предмет решения, приети на ОСС на ответното дружество, материализирани в протокола от 02.07.2024г., касаещи всяка от ищците по отделно, всяка със самостоятелен материален интерес, произтичащ от самостоятелно притежавани дялове, макар и предявени срещу общ ответник, поради което се противопоставям на обективно им съединяване и разглеждане в рамките на едно съдебно производство. В процесният случай с подадената искова молба /ИМ/ е реализирано от една страна субективно съединяване на искове, предвид предявяване на исковете едновременно от И. Н.- М. и М. Н., а от друга стана е налице и обективно съединяване на искове, предвид предявяване едновременно на два отделни иска, всеки от които има различен обект самостоятелни права на всяка от тях, свързани с решения на ОСС на ответното дружество. Считам, че това обективно съединявана искове е недопустимо, тъй като няма правна опора за такова съединяване.