Протокол № 15625 от 27.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 15625 гр. С, 25.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110160625 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. М. М. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. А с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Р ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б с днес представено пълномощно.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Б. Д. – редовно уведомена, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А – Поддържам исковата молба. Поддържам доказателствените искания. Оспорвам твърденията в отговора. Нямам възражения по доклада.

Адв. Б – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта, връчен на страните с Определението от 06.09.2022 г.

С оглед липсата на възражения по доклада

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

СЪДЪТ приканва на страните към постигане на спогодба.

Страните /поотделно/ - Засега не можем да се спогодим.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.

СНЕМА самоличността на доведения от ищеца свидетел:

АМИ – 46 г., родена в гр. С, неосъждана, без роднински връзки и дела със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля

Свидетелят на въпроси на адв. А – Познавам Т. и знам подробно за договора й с Ролпсаст от преди около две години и половина. Тя реши да си закупи и монтира дограма в кв. В. Монтираха вратата. В началото вратата много трудно се заключваше, после спря да се заключва и до ден днешен не се заключва. Вратата е външна на тераса на втори етаж. Това са два прозореца и една врата. И от двете страни трябва да се заключва. Детенцето на ищцата е по-специално, с аутизъм е и е важно да бъде заключена тази врата, за да не се случи нещо. Вратата е на тераса, а терасата е на втория етаж. Тази врата и в момента не се заключва. Духа от самата врата, влиза вода като вали дъжд – мисля, че духа от самата врата, но и отстрани има разрушено заради поставянето и духа. От вратата се влиза директно към хола.

Свидетелката на въпроси на СЪДА – Това е трета поред врата, която поставят и нито една не се заключва, не се завърта ключа. При отворена врата, поне при първата врата се завърташе ключа. Аз живея в Л. Доста често ходя в дома на ищцата. Познаваме се от 15 години. Всичките три врати са поставени от Р. Има драскотини по самата дограма и други неща, но най – важното е, че не се заключва. На една от вратите имаше и нарушено уплътнение. Това е една врата, сменяна три пъти, не знам на коя е било нарушено уплътнението. Не съм присъствала на монтажите. Техниците са обяснявали, че са някакви механизми, но нито тя, нито аз разбираме толкова от материята на тяхната дейност.

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля

СЪДЪТ освободи същия.

В залата се въведе втория свидетел.

СНЕМА самоличността на доведения от ответника свидетел:

НИЦ - родена в гр. Р, неосъждана, без роднински връзки и дела със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля

Свидетелката на въпроси на адв. Б – Работя в Р. Доколкото ми е известно вратата не е функционирала правилно. Заради бравата, сменена изцяло с нова врата, с нов механизъм – тип входна врата е поставена. После е дала също някакъв проблем тази врата – имало разстояние/просек в долната и горната част има разстояние, което не уплътнява добре към касата. Тогава се изработва и поставя второ ново крило по размерите на клиентката.

Техническо лице, служител на Р взима размерите. След като е поставена третата врата и са направени необходимите реглажи по нея всичко е както трябва.

Свидетелката на въпроси на СЪДА – Аз съм продавач-консултант и се занимавам с жалбите към КЗП. Не зная за оплаквания от тази клиентка към КЗП. Знам историята на поръчката – при нас се води точно. При всяко оплакване на клиентката се завежда регистър и се записва какво трябва да се прави. Няма жалба до КЗП. Запознах се сега с тези жалби, преди да дойда в заседанието. Запознах се с историята от документите в дружеството преди явяването ми.

Адв. Б – Никой от работещите тогава служители не работи в момента във фирмата.

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля

СЪДЪТ освободи същия.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от вещото лице, с което заявява, че няма необходимите компетенции за изготвяне на заключението и моли да бъде 2 заменена с друго вещо лице.

С оглед заявеното от вещото лице

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 198 ГПК В. Д..

НАЗНАЧАВА като вещо лице А. Ц..

Същата да се уведоми.

Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.

Адв. А - Посочвам телефон за контакт - ***.

Адв. Б - Посочвам телефон за контакт - ***.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

Страните /поотделно/ - Ще направим опит.

За събиране на доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 10:30 ч., за която дата страните редовно уведомени от днес.

Да се призове вещото лице, като на същото се съобщят телефоните за връзка със страните за уговаряне на оглед.