Решение № 574 от 17.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 574 гр. София, 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Д. като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело № 20211110217785 по описа за 2021 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 състав, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д. при участието на секретаря К.Ма, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 17785 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Сирма“АД против Наказателно постановление № Р-10857/23.11.2021 г. , издадено от заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на „Сирма“АД ЕИК 115010364, на основание чл. 221, ал. 8,т. 3 и чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК е наложена имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди) лева за нарушение на чл. 1000 1 , ал.1, във връзка с чл.100т, ал.4, вр. ал. 1 от ЗППЦК.

В жалбата се моли за отмяна на НП поради допуснати съществени процесуални нарушения. Изложени са доводи за прекомерност на наложената имуществена санкция и несъразмерност на наказанието спрямо извършеното нарушение, както и довод за представяне на изискуемата информация на 26.05.21г. Счита се, че е налице маловажен случай на административно нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк. Василева, пледира обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага довод за неправилност на възражението на жалбоподателя относно прекомерността на санкцията, която е в минимален размер. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

"Сирма" АД е вписано под № РГ-05-247 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН, воден от КФН.

1

Св. Детелина Ангелова в качеството си на старши експерт в отдел "Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална цел" на КФН, извършила проверка в единната система за представяне на информация по електронен път, изградена и поддържана от КФН - e-Register, на постъпилите в КФН по реда на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК от дружестватаемитенти финансови отчети за дейността относно първото тримесечие на финансовата 2021 г. В хода на проверката на постъпилите в КФН уведомления за финансовото състояние на първото тримесечие за 2021г. на хартиен носител било установено, че "Сирма" АД не е предоставило в КФН уведомление за финансовото състояние за първото тримесечие на 2021година в законоустановения срок, а именно - до 05.05.2021 г.включително.

Проверяващият експерт установил, че ж-лят „Сирма“АД представило със закъснение в КФН уведомление за финансовото състояние за първото тримесечие на 2021г. – с вх. № 1005-2795 на 26.05.2021г.

Поради констатираното нарушение акт. Д.Ангелова съставила на „Сирма“АД АУАН № Р06-582/23.06.2021г. за нарушение на чл. 100 0 1 , ал.1, във връзка с чл.100т, ал.4, вр. ал. 1 от ЗППЦК, извършено на 06.05.2021 г. в гр. София. Актът бил връчен на представител на дружеството.

Въз основа на съставения АУАН било издадено от заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" издал обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът състав прие за установена въз основа показанията на акт. Детелина Ангелова и от приобщените по делото писмени доказателства –АУАН № Р-06-52; НП № Р-10-857/23.11.2021г.; разпечатка от единната система за представяне на информация по електронен път в КФН - e-Register; Разпечатка от водения в КФН регистър по партидата на ж-ля; писмо изх. № РГ-05-247-4/21.06.2021 г. и известия за доставяне; Заповед № 3-61/17.03.2021 г. на заместник- председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност".

Съдът кредитира показанията на актосъставителя Д.Ангелова, която дава данни за извършената проверка, направените констатации за извършено нарушение и последвалото съставяне на акта, като отчете показанията като последователни, логични и съответстващи на фактическата обстановка, описана в съставения АУАН. Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, поради което съдът ги кредитира изцяло. Следва да се отбележи, че доказателствените източници са еднопосочни и непротиворечиви, поради което е не се налага детайлното им анализиране.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН следва по силата на заеманото длъжностно качество и правомощията, делегирани му с приложената по делото заповед, а компетентността на АНО следва по изричната разпоредба на чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени в предвидената от закона форма и със съдържанието, предвидено в чл. 42 от ЗАНН и в чл. 57 от ЗАНН като в обстоятелствената част на двата акта са описани ясно и пълно елементите отфактическия състав на нарушението, както и обстоятелствата, свързани с извършването му, като са посочени и нарушените законови разпоредби.

Съгласно нормата на чл. 100 0 1 , ал.1 от ЗППЦК:“ Емитентът е длъжен да разкрива публично уведомление за финансовото си състояние в срок до 30 дни от края на първо, трето и четвърто тримесечие.“ Нормата на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК регламентира начина, по който следва да се разкрие пред КФН регулираната информация: “ Р егулираната информация се разкрива на комисията по електронен път. Изискванията към формата и 2 съдържанието на регулираната информация, както и условията, начините и редът за нейното разкриване се определят с наредба.“ Несъмнено по делото бе установено, че ж-лят „Сирма“АД като публично дружество, вписано в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН, не е изпълнило задължението си да представи пред КФН в срок до 05.05.2021 г., включително, уведомление за финансовото си състояние за първото тримесечие на 2021г. Касае се за неизпълнение на дължимо по закон задължение в определен срок и с изтичането на този срок жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение. В АУАН и в НП правилно е определена и дата на извършване на нарушението, а именно на 06.05.21г., както и мястото на извършването му.

Поради тези аргументи съдът не приема довидите на жалбоподателя, изложени в жалбата, за допуснати съществени процесуални нарушения.По тези съображения и като констатира пълно съответствие м/у фактическото описание на нарушението и законните разпоредби, съобразно които е ангажирана адм.наказателната отговроност на дружеството, съдът не прие за основателни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на адм.наказателните правила, съответно- не е налице и ограничаване възможността на дружеството да разбере за какво е ангажирана административно-наказателната му отговорност, както и правото му на защита.

Отговорността на дружедството е обективната и безвиновна, поради което въпросът за вината не следва да се обсъжда в настоящото производство.

Съдът намира, че НП се явява законосъобразно и в санкционната си част. Съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК за така извършеното нарушение е предвидено административно наказание- имуществена санкция в размер от 5000 до 10 000 лв. Правилно АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя съгласно нормата на чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК като е наложил имуществена санкция в минималния, предвиден размер, като е приел, че е съответен на извършеното нарушение, а за съда не стои възможността да променя същия.

Съдът не приема, че случаят може да се квалифицира като маловажен, каквата е позицита на жалбоподателя, изложена в жалбата. Обект на защита са обществени отношения, които касаят разкриване на информация пред регулаторния орган. С непредоставяне на посочената информация в КФН е възпрепятствана възможността на регулаторния орган да извърши своевременна проверка и контрол на предоставените данни, поради което и обществените отношения, обект на защита от нарушената разпоредба, са били засегнати в значителна степен. Съдът не констатира наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, сочещи по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от този вид. Действиетелно, нарушението е първо по реда си за дружеството, но наред с това закъснението за представяне на уведомлението не е незначително, а по своята същност нарушението засяга обществените отношения, свързани с дейността на публичните дружества и пазара на финансови инструментии, относно които като законодателят е въвел определени срокове и завишени нормативни изисквания тъкмо с цел гарантиране прозрачност и своевременност на информацията.

С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на спора и с оглед направеното искане на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същото за основателно.

Съгласно чл. 63, ал. 5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. В съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ответната страна към съда се отправя искане в полза на КФН да бъдат присъдени направените разноски за юрисконсулско възнаграждение. С оглед изхода на делото и в съответствие с разпоредбите на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намира, че направените от КФН разноски, представляващи юрисконсулско възнаграждение следва да бъдат определени в размер на сумата от 120 лева.

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-857/23.11.2021 г. , издадено от заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на „Сирма“АД ЕИК 115010364, на основание чл. 221, ал. 8,т. 3 и чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК е наложена имуществена санкция в размер на 5000 (пет хиляди) лева за нарушение на чл. 1000 1 , ал.1, във връзка с чл.100т, ал.4, вр. ал. 1 от ЗППЦК.

ОСЪЖДА „Сирма“АД ЕИК 115010364 да заплати на Комисия за финансов надзор сумата от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4